Решение по делу № 33-9415/2018 от 29.06.2018

Судья Шамова О.А. Дело № 33-9415/2018 А-169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Левитского Михаила Викторовича к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири»

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Левитского Михаила Викторовича удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» выполнить обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, определенной техническими условиями согласно договору № от 09 февраля 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с учетом дополнительного соглашения № от 03.11.2016 года в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Левитского Михаила Викторовича неустойку 28,90 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 514,45 рублей, всего 1 543,35 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Левитский М.В. обратился к ПАО «МРСК Сибири» с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование указано, что 9.02.2016 года с ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки принадлежащего Левитскому М.В. жилого дома по <адрес>. Левитский М.В. исполнил обязанности по оплате услуг и выполнил относящиеся к нему требования технических условий, а ответчик в установленный срок до 9.08.2016 года обязательства по технологическому присоединению не выполнил. Просил обязать ответчика выполнить обязательства по договору на технологическое присоединение, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 10,16 рублей с дальнейшим перерасчетом размера неустойки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири» просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что нарушение сроков осуществления технологического присоединения имело место в силу объективных причин. Кроме того, на заявителя по условиям договора также возложены обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, однако доказательств их выполнения истцом не представлено, в связи с чем, исполнение решения суда невозможно.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9.02.2016 года между ПАО МРСК «Сибири» (сетевая организация) и Левитским М.В. (заявитель) заключен договор №, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по <адрес>.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Левитский М.В. предусмотренные договором обязательства по оплате выполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

Из дополнительного соглашения от 3.11.2016 года к договору следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.12.2017 года.

В ответе от 22.09.2016 года ответчиком Левитскому М.В. сообщено, что выполнение строительно-монтажных работ в полном объеме запланировано на 2 квартал 2017 года, задержка выполнения мероприятий связана с большим объемом мероприятий по заключенным договорам технологического присоединения ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Ответом от 22.05.2017 года истцу сообщено, что исполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения запланировано на 2 квартал 2018 года.

15.08.2017 года ответчиком получена претензия Левитского М.В. с требованием о выполнении условий договора о технологическом присоединении от 9.02.2016 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями ст.ст. 307, 309, 310, 401 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего истцу жилого помещения к электрическим сетям, а также взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого помещения истца к электрическим сетям в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из требуемого для этого времени, разумности, а также объективной необходимости защиты прав истца.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на невозможность осуществления технологического присоединения ввиду отсутствия уведомления заявителя о выполнении мероприятий, возложенных на него техническими условиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств по технологическому подключению имело место по вине истца не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи