Решение по делу № 1-190/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-190/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                               29 сентября 2016 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Степанец Н.В.,

с участием прокурора Ращектаевой И.П.,

подсудимых Карпенко А.А. и Кузнецова М.С.,

адвокатов Кондратенко С.В., Кинжабулатова Р.М.

рассмотрев в судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

Карпенко А.А., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ;

Кузнецова М.С., <данные изъяты>, судимого:

28.09.2012 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления), по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), по ч.1 ст.161 УК РФ (три преступления), по ч.3 ст.30 п.А. ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (четыре преступления), по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 и ст. 71 УК РФ (с учетом изменений) к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, освобожден по отбытии 18.12.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко А.А., 08 мая 2016 года, около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № расположенного по ул.Фрунзе в г.Троицке Челябинской области, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно из корыстных побуждений по предложению Кузнецова М.С., вступил в преступный сговор с последним. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, Карпенко А.А. подошел к потерпевшему К.А.В., попросил сигарету, после чего нанес не менее одного удара локтем в область <данные изъяты> потерпевшему К.А.В., а в это время Кузнецов М.С. подошел сзади к потерпевшему К.А.В. рукой обхватил последнего в области шеи и повалил на землю, при этом Кузнецов М.С. нанес не менее одного удара ногой в область <данные изъяты> потерпевшего К.А.В., причинив последнему кровоподтек на <данные изъяты>, сломив тем самым волю потерпевшего К.А.В. к сопротивлению. После чего, Карпенко А.А. из кармана одежды потерпевшего К.А.В. достал и открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е 2121», принадлежащий К.А.В. стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также с находящемся в нем картой памяти «Сандиск микро СД» объемом 2 Гб, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 1200 рублей, а Кузнецов М.С. из кармана одежды потерпевшего К.А.В. достал и открыто похитил, принадлежащие К.А.В. денежные средства в сумме 200 рублей, пачку сигарет марки «Бонд Компакт», стоимостью 75 рублей и зажигалку стоимостью 29 рублей всего на общую сумму 304 рубля.

Таким образом, Кузнецов М.С. и Карпенко А.А. открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему К.А.В. на общую сумму 1504 рубля. С похищенным имуществом Кузнецов М.С. и Карпенко А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению. В результате открытого хищения, совершенного Кузнецовым М.С. и Карпенко А.А. потерпевшему К.А.В. причинен материальный ущерб в сумме 1504 рубля.

Продолжая свою преступную деятельность Карпенко А.А., 10 мая 2016 года около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома № расположенного по ул. Дерибаса в г. Троицке Челябинской области, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомой Ю.Е.С., осознавая, что его действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, из сумки, находящейся на левом плече потерпевшей Ю.Е.С. достал кошелек и открыто похитил, находящееся в нем имущество, принадлежащее потерпевшей Ю.Е.С., а именно: денежными средствами в сумме 840 рублей, с кредитной банковской картой «Сбербанк России» № на счету которой находились денежные средства в сумме 3280 рублей, с социальной банковской картой «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 091 рублей 15 копеек. После чего, Карпенко А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, пришел к банкомату «Сбербанка России», расположенному в г. Троицке Челябинской области по ул. Путевая №, где, воспользовавшись вышеуказанными банковскими картами, принадлежащими Ю.Е.С., набрал в банкомате пинкод, снял со счета и похитил с кредитной банковской карты «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 2500 рублей, затем набрал в банкомате пинкод снял со счета и похитил с социальной банковской карты «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Карпенко А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ю.Е.С. на общую сумму 6340 рублей 00 копеек и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества, совершенного Карпенко А.А., потерпевшей Ю.Е.С. причинен материальный ущерб в сумме 6340 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Карпенко А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что 08 мая 2016 года встретился с другом Х.Е.Д., после работы, его супруга общается с девушкой Х.Е.Д., так они с ним познакомились и начали общаться, он предложил выпить пиво, Х.Е.Д. согласился, купили пиво, поседели, затем встретили Кузнецова М.С., пошли гулять по ул. Гагарина г. Троицка в сторону ул. Климова, на пересечении ул. Климова и ул. Фрунзе стоял мужчина, он у мужчины попросил закурить, мужчина резко махнул рукой, ему показалось, что он на него замахивается, Карпенко А.А. в ответ нанес удар, мужчина упал, дальше он не помнит ни чего. После случившегося он решил изменить ситуацию, сдался сам сотрудникам полиции, хотел возместить ущерб, но ни чего не получилось, его взяли под стражу. По второму преступлению, так же получилось все само собой, он не помнит ни чего. Не помнит, что приходила женщина, кормила его детей, как он с ней ходил в магазин. Он вину как признавал, так и на сегодняшний день признает. Они сидели у него дома с Х.Е.Д., вышли на общую кухню в общежитии, затем с потерпевшей пошли в магазин, поругались с ней в магазине, потом когда она пошла домой, он пошел следом, перейдя через дорогу, он похитил у нее из сумки кошелек, так как сумка была полуоткрытая, забрал кошелек и убежал, в итоге испугался, женщина кричала, он выкинул кошелек в руках остались только банковские карты. Деньги с карточек снимал, сумму точно не помнит тысяч шесть. То, что написано в обвинительном заключении, все соответствует действительности. Это произошло 09 или 10 мая 2016 года, он дернул сумку у женщины, сумка сразу слетела с плеча. Взял кошелек, корточки находились в кошельке, и побежал. Были ли деньги в кошельке не знает, он не успел их найти, выкинул кошелек в кусты, так как испугался. Сумку он не забирал, сумка осталась у женщины, она была приоткрыта.

Совершение второго преступления также признает полностью. Свидетель Ф.Н.В. правильно сказал, что они прогуливались все вместе, Кузнецов М.С. предложил «отработать» мужчину, но Х.Е.Д. и Ф.Н.В. отказались. После того, как нанесли удар мужчине, он упал он забрал из левого кармана 100 рублей, из нагрудного кармана вытащил ключи, телефон, 100 рублей. Когда он давал показания он все признавал. Сейчас совершение данного преступления он признает, он все хотел исправить. На очной ставке с потерпевшим К.А.В., он ущерб ему возместил, и на строгом наказании потерпевший не настаивал. Удары наносили локтем правой руки в область левого предплечья. От этого удара мужчина упал. Он стоял впереди. Когда он попросил закурить, мужчина повернулся к нему лицом, и достал пачку сигарет. Мужчина начал доставать пачку сигарет из кармана, сделал резкое движение рукой, как будто замахнулся рукой, ему показалось. Кузнецов М.С. сзади поддерживал рукой за шею мужчину, какой рукой не помнит. Еще Кузнецов М.С. наносил мужчине удары по <данные изъяты>. Деньги которые они забрали у мужчины находились в кармане брюк, было 100 рублей. В каком количестве Кузнецов М.С. забрал деньги из нагрудного кармана, он не знает. Также забрали телефон «Самсунг» черного цвета, прямоугольной формы. Когда Кузнецов М.С. предложил что - либо похитить у мужчины никто не соглашался, все само собой вышло. Предложение поступило от Кузнецова М.С. Они не договаривались с Кузнецовым М.С., кто, что будет делать, все быстро произошло, он даже на очной ставке не настаивал, так как вину признал, и когда была очная ставка потерпевший его сразу опознал, он извинился, они пожали друг другу руки, единственное, что потерпевший сказал, зачем вещи забрали.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания подсудимого Карпенко А.А. от 11 мая 2016 года, из которых следует, что 08 мая 2016 года около 00 часов 30 минут он, Кузнецов М.С., Х.Е.Д. и Ф.Н.В. проходили по ул. Фрунзе в г.Троицке, где увидели мужчину у которого Кузнецов М.С. предложил похитить какое-либо имущество, он согласился, а Х.Е.Д. и Ф.Н.В. отказались и ушли в сторону. При этом договорились, что он подойдет к мужчине, спросит сигарету, а Кузнецов М.С. будет удерживать мужчину. После чего он подошел к мужчине спросил сигарету и нанес один удар локтем в область <данные изъяты>, а Кузнецов М.С. подошел сзади к мужчине рукой обхватил в области шеи, повалил его на землю и нанес один удар ногой в область <данные изъяты>, после чего он похитил из кармана одежды сотовый телефон марки «Самсунг», а Кузнецов М.С. похитил денежные средства в сумме 200 рублей, пачку сигарет. После чего, он и Кузнецов М.С. убежали от мужчины. Впоследствии он отдал сотовый телефон Х.Е.Д.., при этом не говорил, где взял сотовый телефон. Денежные средства в сумме 200 рублей потратили на спиртное.

10 мая 2016 года в вечернее время, точное время не помнит, он находился дома, после чего около 19 часов он во дворе дома № по ул. Дерибаса в г. Троицке, увидел, что идет женщина Ю.Е.С. у которой решил похитить имущество из кошелька. Он подбежал к ней, из сумки, находящейся на плече Ю.Е.С. достал кошелек, откуда похитил деньги 800 рублей и 2 банковские карты. Денежные средства потратил на спиртное. (том 1 л.д.58-61).

Из показаний подсудимого Карпенко А.А., оглашенных стороной обвинения с согласия сторон в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, от 12 мая 2016 года, следует, что 08 мая 2016 года около 00 часов 30 минут он и Кузнецов М.С. находились в состоянии алкогольного опьянения на ул. Фрунзе в г.Троицке по предложению Кузнецова М.С. у К.А.В. похитили сотовый телефон марки «Самсунг», денежные средства в сумме 200 рублей, при этом он нанес один удар локтем в область <данные изъяты> К.А.В.., а Кузнецов М.С. подошел сзади к К.А.В. повалил его на землю и нанес один удар ногой по ноге. (том 1 л.д.113-116).

Из показаний подсудимого Карпенко А.А., оглашенных стороной обвинения с согласия сторон в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, от 10 июня 2016 года, следует, что 08 мая 2016 года около 00 часов 30 минут он, Кузнецов М.С., Х.Е.Д. и Ф.Н.В. проходили по ул. Фрунзе в г.Троицке, где увидели мужчину у которого Кузнецов М.С. предложил похитить какое-либо имущество, Х.Е.Д. и Ф.Н.В. отказались и ушли в сторону. Он подошел к мужчине нанес один удар локтем в область <данные изъяты>, а Кузнецов М.С. подошел сзади к мужчине рукой обхватил в области шеи, повалил его на землю и нанес один удар ногой в область <данные изъяты>, после чего он похитил из кармана одежды сотовый телефон марки «Самсунг», а Кузнецов М.С. похитил денежные средства в сумме 200 рублей, пачку сигарет марки «Бонд Компакт», зажигалку в корпусе желтого цвета, впоследствии он отдал сотовый телефон Х.Е.Д..

10 мая 2016 года в вечерне время он и Х.Е.Д. находились дома, к ним домой пришла женщина Ю.Е.С., с которой он и маленькими детьми пошли в магазин «Копеечка» в г.Троицке Челябинской области, В магазине он стоял сзади Ю.Е.С. и увидел, что она рассчитывается за покупку продуктов питания банковской картой и видел, как Ю.Е.С. набирала пинкод на карте. После чего Ю.Е.С. и он вернулись домой, где Ю.Е.С. отдала продукты питания его детям. После чего Ю.Е.С. ушла. Он вышел за ней, находясь во дворе дома № по ул. Дерибаса в г.Троицке Челябинской области, подбежал к Ю.Е.С. из сумки, находящейся на плече Ю.Е.С. достал кошелек, откуда похитил деньги 800 рублей и 2 банковские карты. Кошелек похищать не хотел и выбросил его, точное место не помнит. В это время Ю.Е.С. закричала ему: «Что ты делаешь, отдай мой кошелек», но он все равно убежал. Затем пошел в банкомат по ул.Путевая в г.Троицке, где с двух банковских карт снял денежные средства в суме около 6000 рублей, деньги потратил на личные нужды. (том 1 л.д. 225-226).

После оглашения показаний подсудимый Карпенко А.А. их подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что 08 мая 2016 где - то вечером Карпенко А.А. и Х.Е.Д. предложили погулять, он согласился, с ними пошел еще Ф.Н.В., пошли по ул.Гагарина, г.Троицка дошли до 16 квартала, развернулись и пошли обратно, дойдя до больницы Х.Е.Д. предложил зайти к своему знакомому М., но его не оказалось, так как не его смена, Х.Е.Д. пригласил к себе домой, Ф.Н.В. сказал, что устал ходить и пошел домой по ул. Советской, они пошли дальше, по ул. Гагарина, по ул. Пионерской в сторону ул. Фрунзе, появился мужчина. Так как у них не было сигарет он предложил Карпенко А.А. спросить сигарет, Карпенко А.А. подошел попросил сигареты, потерпевший дал сигарет и замахнулся рукой, Карпенко А.А. нанес ему удар, и он нанес удар ногой, затем они пошли по домам, когда он пришел домой Ф.Н.В. был дома. Он нанес удар потерпевшему, так как тот замахнулся. Карпенко А.А. первый ударил, потом ударил он. Он у потерпевшего ни чего не забирал. Забирал ли Карпенко А.А. что-нибудь, он не видел. Потом они пошли по домам, а потерпевший остался и написал заявление на них. Вину признает частично, признает, что удар нанес потерпевшему. Он сказал Карпенко А.А., чтоб тот спросил сигарету у потерпевшего, сам не хотел спрашивать. На каком расстоянии шел от них мужчина, точно сказать не может, но его было видно. С Карпенко А.А. до данного случая были знакомы недели две. Отношения обычные, конфликтных ситуаций не было. Не знает, есть ли у Карпенко А.А. основания его оговаривать.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания подсудимого Кузнецова М.С., из которых следует, что 08 мая 2016 года около 00 часов 30 минут он вместе с Х.Е.Д.., Ф.Н.В.., Карпенко А.А. шли по ул. Фрунзе со стороны 16 квартала в сторону Центрального рынка в г.Троицке Челябинской области. На пересечении улиц Фрунзе и Климова он увидел ранее незнакомого мужчину и предложил Карпенко А.А. похитить у мужчины какие-либо вещи, сказав, что у последнего наверняка есть телефон и деньги. На его предложение Карпенко А.А. согласился. Х.Е.Д. и Ф.Н.В. шли дальше от них, возможно данного разговора не слышали, он им не предлагал похитить вещи у мужчины. Он предложил Карпенко А.А., что тот попросит у мужчины сигарету, он в это время подойдет сзади и будет силой мужчину удерживать, а Карпенко А.А. осмотрит карманы и похитит ценные вещи. Как договорились, так и сделали. Он и Карпенко А.А. подошли к мужчине. Карпенко А.А. спросил у последнего сигарету. Он зашел со стороны спины мужчины и схватил последнего сзади за плечи. В это время мужчина стал падать на него, и когда упал на землю, он рукой стал прижимать мужчину к земле рукой, другой рукой стал осматривать карманы. В правом нагрудном кармане он нашел 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей, а Карпенко А.А. извлек из кармана брюк мужчины сотовый телефон марки «Samsung» классический. Забрав похищенное, они ушли. Ф.Н.В. сразу ушел домой, произошедшего не видел и не присутствовал. Х.Е.Д. находился на расстоянии 3-4 метра, к ним не подходил, после произошедшего сразу ушел домой. А он и Карпенко А.А. пошли к общежитию по адресу ул. Карташова № в г. Троицке Челябинской области, где он пошел домой. Куда пошел Карпенко А. он не знал. Похищенные 100 рублей он вял себе, оставшиеся 100 рублей и сотовый телефон забрал Карпенко А.А. (том 1 л.д.71-73).

Из показаний подсудимого Кузнецова М.С., оглашенных стороной обвинения с согласия сторон в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, от 12 мая 2016 года, видно, что он вину признает полностью и показал, что действительно 08 мая 2016 года около 00 часов 30 минут, находясь на пересечении улиц Фрунзе и Климова в г. Троицке Челябинской области, он предложил Карпенко А.А. открыто похитить у К.А.В. принадлежащие последнему вещи. Карпенко А.А. согласился. Они договорились, что Карпенко А.А. спросит сигарету, а он подойдет сзади, повалит Кокарева А.В. на землю, после чего они открыто похитят принадлежащие последнему вещи. Так и сделали, Карпенко А.А. попросил сигарету и нанес удар локтем в область <данные изъяты> К.А.В., а он схватил последнего за шею и повалил на землю. После этого он удерживал К.А.В. рукой, чтобы тот не поднялся с земли, и вдвоем с Карпенко А.А. они осмотрели карманы. Из кармана брюк открыто похитили сотовый телефон «Samsung» и денежные средства в сумме 200 рублей. (том 1 л.д.120-123).

Из показаний подсудимого Кузнецова М.С., оглашенных стороной обвинения с согласия сторон в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, от 16 июня 2016 года, видно, что свою вину по п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ признает полностью и показал, что действительно 08 мая 2016 года около 00 часов 30 минут, находясь на пересечении улиц Фрунзе и Климова в г. Троицке Челябинской области, он предложил Карпенко А.А. открыто похитить у К.А.В. принадлежащие последнему вещи. Карпенко А.А. согласился. Карпенко А.А. нанес один удар локтем в область <данные изъяты> К.А.В., он сзади подошел к К.А.В. схватил последнего за шею и повалил на землю, при этом нанес один удар ногой в область <данные изъяты>, он из кармана одежды похитил денежные средства в сумме 200 рублей, пачку сигарет и зажигалку. (том 2 л.д.34-35).

После оглашения показаний подсудимый Кузнецов М.С. их не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, потому, что ему сказали, что бесполезно давать другие показания. Давление в ходе следствия ни кто не оказывал.

Вина Карпенко А.А. и Кузнецова М.С. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, в связи со смертью, оглашены показания потерпевшего К.А.В.., из которых видно, что 08 мая 2016 года около 00 часов 30 минут он проходил у д.№ по ул.Фрунзе в г.Троицке Челябинской области был выпивши. Увидел, что в его сторону шли четверо парней, как в настоящее время ему известно, это были Кузнецов М.С., Карпенко А.А., Х.Е.Д. и Ф.Н.В. Когда они подошли к нему Карпенко А.А. спросил сигарету закурить, он достал пачку сигарет из левого кармана брюк и отдал две сигареты Карпенко А.А. и Кузнецову М.С. разговора между ними никакого не было, он прошел два шага, в это время к нему подбежал Карпенко А.А. и нанес ему один удар локтем в область <данные изъяты>, кто-то из них подбежал сзади к нему и рукой обхватил его в области шеи и рукой повали его на землю, при этом нанес один удар ногой в область <данные изъяты>, отчего он испытал физическую боль. Он упал на землю, на спину, в настоящее время ему известно, что это был Кузнецов М.С. и он руками держал его в области шеи, чтобы он не встал. В это время когда он лежал на земле, на спине Карпенко А.А. сказал ему «Лежи, не дергайся», так как он пытался подняться с земли. После чего Кузнецов М.С. продолжал держать руками в области шеи, а Карпенко А.А. обыскивал карманы одежды, достал и похитил у него из левого кармана брюк сотовый телефон марки «Самсунг» № в корпусе черного цвета с красной полосой, классической формы, стоимостью 1000 рублей, телефон покупал в 2012 году за 1490 рублей в магазине «Связной», в телефоне находилась сим-карта оператора ТЕЛЕ-2 с номером № на счету находились денежные средства в сумме 100 рублей, в телефоне находилась карта памяти «Сандиск микро СД» объемом 2 Гб стоимостью 100 рублей, впоследствии ему стало известно, что Кузнецов М. достал и похитил из левого кармана брюк денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей, сигареты одну пачку марки «Бонд Компакт» белого цвета стоимостью 75 рублей, зажигалку в корпусе желтого цвета стоимость 29 рублей. Более у него ничего не похищено. После чего, он увидел, что парни убежали в сторону ул.Гагарина в г.Троицке. Х.Е.Д. и Ф.Н.В. у него ничего не похитили и к нему они не подходили. Затем он поднялся с земли и ушел домой, где дома вызвал сотрудников полиции. Ранее парней не знал и не знаком с ними, каких-либо денежных долгов с ними не имеется. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 1504 рубля. Просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова М.С. и Карпенко А.А. Впоследствии свидетель Х.Е.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного Кузнецовым М.С. и Карпенко А.А. вернул сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета. Ему разъяснен порядок заявлений исковых требований. Гражданский иск заявлять не желает. (том 1 л.д.5-7, 189-192, 210-212, 241-243).

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания потерпевшей Ю.Е.С., из которых видно, что она является пенсионером, 10 мая 2016 года в вечернее время проходила около дома № по ул. Дерибаса в г. Троицке Челябинской области, увидела маленьких детей, с которыми поднялась в комнату на 5 этаже в общежитии. В комнате находились как позднее ей стало известно Карпенко А.А. и его сожительница Х.Е.А., она решил купить продукты питания детям и пошла в магазин «Копеечка», с ней пошел Карпенко А.А., когда она покупала продукты питания, расплачивалась по банковской карте и Карпенко А.А. видел как она набирала пинкод карты. После чего она отнесла продукты питания домой детям и пошла домой, когда шла около дома № по ул. Дерибаса в г.Троицке к ней подбежал Карпенко А.А. из сумки, находящейся у нее на правом плече достал кошелек, в котором находились денежные средства в суме 840 рублей и 2 банковские карты «Сбербанк России». Она крикнула Карпенко А. «Что ты делаешь, отдай мой кошелек». Но Карпенко А.А. проигнорировал её требования и убежал. В результате хищения у нее похищены денежные средства в сумме 840 рублей, с кредитной банковской карты «Сбербанк России» похищены денежные средства 2500 рублей, с социальной банковской карты «Сбербанк России» похищены денежные средства в сумме 3000 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. Поэтому с учетом снятия комиссии с кредитной карты в сумме 780 рублей, она заявляет исковые требования к Карпенко А.А. на сумму 7240 рублей. ( том 1 л.д.144-147, 201-205).

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля К.Л.И.., из которых видно, что у нее есть сын К.А.В., проживет вместе с ней. 08 мая 2016 года в ночное время домой пришел сын К.А.В. и сообщил, что у него неизвестные парни похитили сотовый телефон, деньги, сумму не назвал, после чего, сын К.А.В. вызвал сотрудников полиции. ( том 1 л.д. 21-22).

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля Х.Е.А., из которых видно, что 08 мая 2016 года около 00 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения он, Кузнецов М.С., Карпенко А.А. и Ф.Н.В. проходили по ул. Фрунзе в г. Троицке Челябинской области, увидели, что идет мужчина, у которого Кузнецов М.С. предложил совершить хищение сотового телефона и денег, он и Ф.Н.В. отказались, и прошли немного в сторону. После чего он повернулся и увидел, что мужчина лежал на спине, около него находились Кузнецов М.С. и Карпенко А.А., сидели около него. Он говорил Карпенко А.А. не трогайте мужчину. Затем они убежали. Около территории Центрального рынка Ф.Н.В. ушел домой, он остановился к нему подбежал Карпенко А.А. и отдал сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-красного цвета, затем он и Карпенко А.А. ушли домой. Через несколько дней он данный телефон продал неизвестному мужчине, так как ему нужны были деньги. 11 мая 2016 года в после обеденное время ему от сотрудников полиции стало известно, что Кузнецов М.С. и Карпенко А.А. данный телефон похитили у мужчины. (том 1 л.д.87-88, 183-186).

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля Х.Е.А., она проживает в г. Троицке Челябинской области вместе с Карпенко А.А. с 09 октября 2015 года, у не на иждивении ребенок, у Карпенко А.А. также на иждивении ребенок. Карпенко А.А. ранее работал в кафе «Берег» охранником, ранее не судим. В начале мая 2016 года около 20 часов Карпенко А.А. и Х.Е.Д. находились дома, после чего ушли, куда именно они ей не говорили. На следующий день около 03 часов домой вернулись Карпенко А.А. и Х.Е.Д., Х.Е.Д. сразу же ушел к себе домой, а Карпенко А.А. сказал, что Кузнецов М.С. на ул. Фрунзе в г.Троицке избил незнакомого мужчину, у которого забрал сотовый телефон.

10 мая 2016 года в вечерне время она и Антон находились дома, двое детей гуляли во дворе дома, она вышла на лестничную площадку и увидела, что с детьми дочерью М. и сыном С. идет незнакомая ей женщина. Она вместе с её детьми зашла к ним домой. Затем женщина сказала, что купит продукты питания. В настоящее время ей от сотрудников полиции известно, что ее фамилия Ю.Е.С., затем она, Карпенко А.А., Ю.Е.С. вышли из комнаты на улицу, она осталась стоять во дворе, Ю.Е.С. пошла в сторону магазина «Маргарита» по ул. Дерибаса в г.Троицке, но Карпенко А. также ушел, куда именно она не видела. Через некоторое время она с детьми зашла домой. В настоящее время ей известно, что Карпенко А.А. совершил хищение имущества у Ю.Е.С. (том 1 л.д.221-223).

Свидетель Ф.Н.В., суду показал, что они вечером сидели в квартире расположенной по ул. Карташова в г. Троицке Челябинской области, травили насекомых, поскольку яд действовал долго он, Кузнецов М.С., Карпенко А.А., Х.Е.Д. решили прогуляться. Пошли по ул. Гагарина в г. Троицке. М. Кузнецов предложил им, «отработать» мужчину, забрать телефон, а он сказал, что не будет и пошел домой, услышал за спиной какие - то шорохи, когда он оглянулся была потасовка. В потасовке участвовали Кузнецов М.С. и Карпенко А.А. вдовеем. Х.Е.Д.., чуть дальше стоял. Потасовка была с мужчиной, он его не знает. Мужчина стоял. Что происходило он не рассматривал, сразу пошел домой. Потом, М. Кузнецов, где - то через час, пришел в общежитие, ни чего не рассказывал, они поели, чай попили и легли спать. На следующий день он сходил к жене в больницу и уехал в деревню. Кузнецов М.С. ему ни чего не показывал, позже уже от сотрудников полиции узнал, что они отобрали телефон. Мужчину видел, он шел вдалеке пьяный, в метрах ста, сбоку, по ул. Фрунзе, было темно.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.Н.В., из которых следует, что 08 мая 2016 года около 00 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения он, Кузнецов М., Карпенко А.А. и Х.Е.Д. проходили по ул.Фрунзе в г.Троицке Челябинской области, увидели, что идет мужчина, у которого Кузнецов М.С. предложил совершить хищение сотового телефона и денег, он и Х.Е.Д. отказались, сказали, что им проблемы не нужны, и прошли немного в сторону. После чего, он повернулся и увидел, Кузнецов М и Карпенко А.А. наносили удары по телу мужчине, сколько именно ударов не знает, он сказал Х.Е.Д. идти быстрее, и он ушел домой. Примерно через час к нему домой в общежитие пришел Кузнецов М.С. и сказал, что он и Карпенко А.А. избили мужчину и похитили у него сотовый телефон, марку не говорил, и сам телефон он не видел. Более с Кузнецовым М.С. не разговаривал по данному факту. (том 1 л.д.140-142).

После оглашения показаний свидетель Ф.Н.В. их подтвердил.

Кроме того вина подсудимых Кузнецова М.С. и Карпенко А.А. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении К.А.В. о хищении принадлежащего ему имущества у д.№ по ул.Фрунзе в г.Троицке Челябинской области (том 1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрен участок местности у д. № по ул. Фрунзе в г. Троицке Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д.11-14).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Ю.Е.С. о хищении принадлежащего ей имущества у д.№ по ул. Дерибаса в г.Троицке Челябинской области (том 1 л.д.31).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрен участок местности у д. № по ул. Дерибаса в г. Троицке Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д.32-34).

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Кузнецов М.С. указал место совершения им хищения имущества, а так же рассказал об обстоятельствах его совершения (том 1 л.д.74-77).

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Карпенко А.А. указал место совершения им хищения имущества, а так же рассказал об обстоятельствах его совершения.(том 1 л.д.78-81).

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Карпенко А.А. указал место совершения им хищения имущества, а так же рассказал об обстоятельствах его совершения.(том 1 л.д.82-85).

Из протокола предъявления лица для опознания, видно, что потерпевший К.А.В. опознал подозреваемого Карпенко А.А., как лицо совершившее в отношении него хищение имущества (том 1 л.д.103-104).

Из протокола очной ставки между потерпевшим К.А.В. и обвиняемым Карпенко А.А., видно, что потерпевший К.А.В. и обвиняемый Карпенко А.А. полностью подтвердили свои показания (том 1 л.д.105-109).

Из заключения психиатрической экспертизы № от 31 мая 2016 года видно, что испытуемый Кузнецов М.С. 1996 года рождения страдает <данные изъяты>, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинской документацией <данные изъяты> (том 1 л.д.165-167).

Из заключения эксперта № от 31 мая 2016 года, видно, что у гр.К.А.В. на момент судебно-медицинского обследования 20 мая 2016 года имел место кровоподтек на <данные изъяты>. Кровоподтек не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших врез здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Это повреждение возникло от действия тупого твердого предмета за 7-14 дней до обследования (том 1 л.д.177-178).

Из протокола очной ставки между свидетелем Х.Е.Д. и обвиняемым Кузнецовым М.С., видно, что свидетель подтвердил свои показания, в том, что именно Кузнецов М.С. и Карпенко А.А. похитили имущество у мужчины (том 1 л.д.214-217).

Из протокола очной ставки между свидетелем Ф.Н.В. и обвиняемым Кузнецовым М.С., видно, что свидетель подтвердил свои показания, в том, что именно Кузнецов М.С. и Карпенко А.А. похитили имущество у мужчины (том 1 л.д.218-220).

Распиской К.А.В. о получении от Х.Е.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного Кузнецовым М.С. и Карпенко А.А. сотового телефона марки «BQ» в корпусе черного цвета. (том 1 л.д.244).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Карпенко А.А. и обвиняемым Кузнецовым М.С., видно, что обвиняемый Карпенко А.А. и обвиняемый Кузнецов М.С. полностью подтвердили свои показания, в том, что они действительно похитили имущество у К.А.В.., при этом Карпенко А.А. нанес один удар локтем в область <данные изъяты> К.А.В. а Кузнецов М.С. подошел сзади к К.А.В. схватил рукой в области шеи, повалил К.А.В. его на землю и нанес один удар ногой по <данные изъяты>. (том 1 л.д.247-248).

Протоколом осмотра изъятых предметов - видеозапись на СД диске. (том 2 л.д. 1-3).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - видеозаписи на СД диске. (том 2 л.д. 4).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Карпенко А.А. и Кузнецова М.С. в предъявленном им обвинении.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Карпенко А.А. и Кузнецова М.С.

Анализируя представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, позволяет суду придти к выводу о том, что версия подсудимого Кузнецова М.С., что он давал признательные показания в ходе предварительного следствия, потому, что ему сказали, что бесполезно давать другие показания является несостоятельной, а его показания в судебном заседании суд расценивает как реализацию его конституционных прав на защиту от предъявленного ему обвинения и направление их на преуменьшение степень своей виновности.

При этом суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить показания Кузнецова М.С. данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются последовательными и подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимых Кузнецова М.С. и Карпенко А.А. правильно квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по преступлению совершенному в отношении потерпевшего К.А.В..

Также суд считает, что действия подсудимого Карпенко А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по преступлению совершенному в отношении потерпевшей Ю.Е.С..

При назначении наказания Карпенко А.А. и Кузнецову М.С. суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

То обстоятельство, что Карпенко А.А. ранее не судим, полное признание Карпенко А.А. и Кузнецовым М.С. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, объяснения Карпенко А.А. и Кузнецова М.С. (т.1 л.д.23-25,26,37-39), в ходе которых они полностью изобличили себя в совершении преступления, что суд учитывает в качестве явок с повинной, признательные показания, в ходе проверки показаний на месте указали места совершения преступлений и рассказали об обстоятельствах дела, что суд расценивает, как их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Кузнецова М.С., который наблюдается у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-167, т. 2 л.д. 50), мнение потерпевших которые на строгом наказании не настаивали, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшему К.А.В., суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В тоже время суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства нахождение как Карпенко А.А. так и Кузнецова М.С в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период совершения преступлений, так как очевидно, что именно данное обстоятельство способствовало совершению подсудими преступлений.

С учетом личности Карпенко А.А. и Кузнецова М.С., характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

В тоже время суд считает возможным не применять к Карпенко А.А. и Кузнецову М.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкие категории.

Гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением заявленный потерпевшей Ю.Е.С. к подсудимому Карпенко А.А. в сумме 7220 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из того, что подсудимый Карпенко А.А. исковые требования потерпевшего признает в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. 7220 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: