Решение от 03.12.2021 по делу № 33а-3842/2021 от 27.10.2021

Судья Картавых М.Н № 33а-3842/2021 10RS0011-01-2021-015356-32 2а-6175/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСоляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Ивановой Н.Е.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Макарова Алексея Германовича к врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия Юрчак Н.И., Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия об оспаривании решения, действий (бездействия).

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее – ТО Росздравнадзора) в ответе от 19 мая 2021 г. №010-96/21 не отреагировал должным образом на приведенные истцом в обращении факты нарушений при оказании ему медицинской помощи со стороны ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, нарушений лицензионных требований. Ответчик не провел проверку, не установил причину неисполнения ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России предписания ТО № 14 от 21 февраля 2021 г., не истребовал всех необходимых документов для оценки качества и безопасности оказания истцу медицинской помощи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконными оспариваемый ответ от 19 мая 2021 г., действия (бездействие) ответчика по предоставлению ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и его филиалам лицензии в части разрешения выполнения работ (услуг), не соответствующим реальным возможностям этой организации и требованиям закона, по отказу в проведении комплексной проверки ненадлежащего оказания истцу специализированной медицинской помощи, снятию с контроля предписания ТО № 14 от 21 февраля 2021 г.

Также истец просил обязать ответчика провести комплексную проверку качества, порядков и сроков оказания истцу специализированной медицинской помощи, организовать производство экспертизы качества медицинской помощи по основаниям ст. 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»(далее – Закон № 323-ФЗ) с направлением в уполномоченные органы результатов, приостановить действие лицензии у ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на осуществление медицинской деятельности, направить в суд заявление об аннулировании лицензии, организовать предоставление лицензии ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в филиалах в полном соответствии с требованиями закона, вынести в адрес руководителя ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России предписание с контролем его исполнения.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить состоявшееся решение суда, ссылаясь на нарушение его права на участие в судебном заседании. Суд не исследовал акты проверки № 24 и 64, а также не истребовал лицензионное дело ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. Ответчик не дал ответа на основные вопросы, поставленные в обращении истца. ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не имеет право оказывать медицинские услуги на основании имеющейся у него лицензии. Предписание было выдано ответчиком для вида, без намерения контролировать его исполнение. Несмотря на выявление ряда нарушений, лицензия у ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России отозвана не была. В ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не имеется сотрудников-врачей, с которыми заключен трудовой контракт, нет необходимого оборудования, кабинетов, отвечающих установленным требованиям. Медицинская помощь осужденным оказывалась и оказывается исключительно на основании государственных контрактов с другими медицинскими учреждениями и врачами из других клиник.

В судебном заседании истец, участие которого было обеспечено с применением системы видеоконференц-связи, и его представитель Емельянова М.А. поддержали доводы жалобы.

Представитель ТО Росздравнадзора Скалий С.С. и представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дагданова А.А. возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

22 марта 2021 г. ТО Росздравнадзора получена жалоба истца, касающаяся вопросов оказания ему некачественной медицинской помощи, выразившейся в том, что ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не выполняются назначения врачей, проводивших консультации в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, не оказываются медицинские услуги согласно стандартам медицинской помощи по имеющимся у пациента заболеваниям, несоответствия лицензиата лицензионным требованиям и ненадлежащим осуществлением ответчиком лицензионного контроля.

Данная жалоба послужила основанием для проведения ТО Росздравнадзора в отношении ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России внеплановой документарной проверки в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также лицензионного контроля медицинской деятельности.

13 апреля 2021 г. истцу направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения в связи с проведением проверки.

По итогам проверки изученных документов ТО Росздравнадзора был выявлен ряд нарушений со стороны ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России обязательных требований, которые зафиксированы в акте от 5 мая 2021 г. №64.

В частности, в нарушение требований пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 (далее – Положение), ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не подтверждено наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, а именно оснащение эндоскопического кабинета в соответствии с требованиями стандарта оснащения.

В нарушение пп. «а» п. 5 Положения нарушен Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденный приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 г. № 922н; Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденный приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 г. № 923н; Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденный приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 г. № 902н; Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденный приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 г. № 905н.

Обозначенные нарушения касаются ненадлежащего оснащения лечебного учреждения необходимым оборудованием.

В нарушение п.4 ч.2 ст.73 Закона № 323-ФЗнесоблюдаются требования п. 6 Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 14 января 2019 г. № 4н, поскольку при назначении лекарственных препаратов пациенту Макарову А.Г. используются торговые наименования.

По результатам проверки ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России выдано предписание от 5 мая 2021 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 5 декабря 2021 г.; составлен протокол об административном правонарушении от 5 мая 2021 г. по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Кроме того, истцу был направлен мотивированный ответ врио руководителя ТО Росздравнадзора от 19 мая 2021 г. по существу поставленных в обращении вопросов.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках рассмотрения обращения истца ответчиком предприняты необходимые меры, ответ на обращение отвечает требованиям полноты, а исковые требования направлены на проверку целесообразности действий государственного органа, что в компетенцию суда не входит.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 88 Закона № 323-ФЗ государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется органами государственного контроля в соответствии с их полномочиями путем проведения проверок соблюдения медицинскими организациями прав граждан в сфере охраны здоровья в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 3, пп. «а» п. 4, пп. «г», «д», «е» п. 6 Положенияо государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1152, предусмотрено, что государственный контроль путем проведения проверок соблюдения осуществляющими медицинскую деятельность организациями прав граждан в сфере охраны здоровья граждан осуществляется должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальных органов, в том числе: руководителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, его заместителями; руководителями структурных подразделений территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, их заместителями, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного контроля; иными государственными гражданскими служащими территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного контроля.

В силу п.11.1.2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Минздрава России от 13 августа 2020 г. № 844н, ТО Росздравнадзора осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством: проведения проверок соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, в том числе доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в указанной сфере; проведения проверок применения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; проведения проверок соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля, организацией и проведением проверок соответствующих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Закона №323-ФЗ, а сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении государственного контроля устанавливаются административными регламентами исполнения государственных функций (пп. 7 и 8 Положенияо государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности).

Проведенная ответчиком проверка осуществлена в пределах его полномочий и была направлена на выяснение обстоятельств, связанных с разрешением письменного обращения истца.

При этом ТО Росздравнадзора в силу Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, не являясь экспертной организацией, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовыватьпроведение экспертиз по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности (п. 12.1 названного Положения, пп.4 п.5 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сферездравоохранения по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного приказом Росздравнадзора от 10 июля 2020 г. № 5974),которое им реализуется в рамках дискреционной деятельности в зависимости от обстоятельств дела, а не в обязательном порядке по факту наличия соответствующего обращения заинтересованного лица.

Требования ст.ст. 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», касающиеся полноты, процедуры и сроков рассмотрения обращения истца, ответчиком также не нарушены, право на получение ответа по существу обращения соблюдено.

Несогласие же автора апелляционной жалобы с полученным им ответом, основанное на ином толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не влечет признание действий ответчика незаконными, поскольку в таком случае предполагаемо нарушенное право подлежит защите посредством непосредственнойподачи истцом соответствующего иска, что, как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ 10RS0011-01-2020-005253-61 и 10RS0008-01-2020-000297-53, в рамках которых им уже оспаривались действия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, связанные с лечением обозначенных в обращении заболеваний, Макаровым А.Г. реализовано.

Оснований для вывода о том, что ответчиком нарушен порядок организации и осуществления лицензионного контроля за лицензируемой медицинской деятельностью, осуществляемой ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, предусмотренный ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а ТО Росздравнадзора обязан был отказать в выдаче лицензии названному лечебному учреждению в соответствии с ч. 7 ст. 14 того жезакона, врамках рассмотрения настоящего иска не имеется.

Названный закон в силу его ч. 1 ст. 1 регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Истец непосредственным участником данных отношений не является, в связи с чем его требования, касающиеся как приостановления и аннулирования лицензии, так и ее выдачи в соответствии с действующим законодательством, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, п. 2 ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 26 ░░░░░░ № 323-░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░-10 ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░. 62 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░. №36 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2011 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 142 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░