Решение по делу № 2-157/2023 от 27.02.2023

Дело №2-157/2023                         УИД 60RS0005-01-2023-000182-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 июля 2023 года                        г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Долгорукова Е.В., при секретаре Лопастенковой Т.П., с участием представителя ответчика и третьего лица Чабанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Пискаревой Ольге Александровне, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Пискаревой Ольге Александровне, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Пискаревым С.А. заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк представил Пискареву С.А. кредитный лимит в размере до 150 000 рублей под 30% годовых. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы и условия – неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ Пискарев С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответа нотариуса Ивановой Т.Е., после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация истцу о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просят суд взыскать с наследников за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Пискарева С.А. задолженность по кредитному договору в размере 46 089 руб., 08 коп., в том числе: 39 919,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6110,39 – просроченный проценты за пользование кредитом, 59,00 руб. – тариф за обслуживание карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583,00 руб.

В ходе досудебной подготовки нотариус Великолукского нотариального округа Иванова Т.Е. представила суду копию наследственного дела к имуществу умершего Пискарева С.А., согласно которому наследниками по закону являются его супруга Пискарева О.А., несовершеннолетние дети- Пискарев Я.С., Пискарева А.С..

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал. поступили письменные пояснения, где указано, что представленные суду расчеты отражена задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ – до даты смерти заемщика и составляет 46 089 руб., 08 коп.. Кроме того банк не располагает сведениями о заключении каких-либо договоров страхования при заключении кредитного договора.

Ответчик Пискарева О.А. представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Представитель ответчика Чабанов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что супруга Пискарева О.А., также действующая от имени несовершеннолетних детей, являются единственными наследниками обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебное заседание третьи лица Пискарев А.М., Соловьева Л.С., Пискарева М.С. не явились, извещены надлежащим образом, при этом от Пискаревой М.С. поступило заявление, в котором она указала, что отказалась от доли на наследство поле умершего ДД.ММ.ГГГГ Пискарева С.А.

Представитель третьего лица ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств не заявили, возражений не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Пискарева Сергея Александровича поступило заявление о выдаче кредитной карты «Универсальная». Оферта была акцептована путем выдачи Пискареву С.А. кредитной карты с суммой кредитного лимита 150 000 рублей под 30 % годовых. Заключение кредитного договора производилось на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, а также Тарифов и условий обслуживания кредитных карт, который являлся смешанным и состоял из указанных документов, договор получил регистрационный №. Согласно Заявлению на получение кредитной карты и Условий и Правил предоставления банковских услуг Пискарев С.А. был ознакомлен и согласен с условиями и тарифами, а также обязался их исполнять (л.д. 13-15).

Согласно Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012г. установлено, что клиент обязан был ежемесячно за предыдущий месяц пополнить Картсчет путем внесения средств в наличном или безналичном порядке, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установленные в Тарифах, которые являются частью договора, были разъяснены. Также разъяснено, что за пользование кредитом банк начисляет проценты, за несвоевременное исполнение обязательств взыскиваются штрафы, пени и дополнительная комиссия установленные в Тарифах. Банк имеет права требовать досрочного исполнения обязательств, а также приостановить осуществление расчетов по карте, заблокировать или признать карту недействительной до момента устранения нарушений (л.д. 28-34).

Пискарев С.А. воспользовался кредитной картой, выпущенной на его имя, однако исполнял свои обязательства по возврату денежных средств несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, а также приложениями к расчету задолженности о движении основного долга и процентов, а также выпиской из лицевого счета (л.д. 17-21,22-27, 175).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и является арифметически правильным.

При заключении договора выдачи кредитной карты Пискарев С.А. знакомился с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифами Банка, Справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты, графиком погашения кредита, подписав их, в связи с чем был обязан соблюдать данные условия.

Пискаревым С.А. кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нарушены условия и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, образовалась задолженность по кредитному договору до миграции на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности был предоставлен от ДД.ММ.ГГГГ ( начисление процентов до ДД.ММ.ГГГГ), то есть задолженность на ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти Пискарева С.А. по кредитному договору № составила 46 089 руб. 08 коп., в том числе: 39 919,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6110,39 – просроченный проценты за пользование кредитом, 59,00 руб. – тариф за обслуживание карты.

ДД.ММ.ГГГГ года Пискарев С.А. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №№ № (л.д.83).

На дату смерти обязательства по возврату основного долга по кредитному договору исполнены не были.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги(статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( пункт 1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства со дня открытия наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418,1112,1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Великолукского нотариального округа Ивановой Т.Е., после смерти Пискарева С.А., заведено наследственное дело №., наследниками обратившиеся с заявлением о принятии наследства является жена – Пискарева Ольга Александровна, действующая от себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО33

Мать - ФИО29, отец - ФИО30, отказались от доли на наследство, после умершего Пискарева С.А. ( л.д.89-104).

Дочь - ФИО31, ДД.ММ.ГГГГр., с заявлением о принятии наследства не обращалась, как установлено в судебном заседании, а также фактически не принимала наследство.

Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору направленное нотариусу Великолукского нотариального округа осталось без удовлетворения( л.д.96).

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что обязательства по кредитному договору наследодателем исполнены не были, к Пискаревой О.А. действующей от себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ.р. в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по оплате долга и процентов по кредитному договору, заключенному с Пискаревым С.А., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество на момент смерти Пискарева С.А. состоит из квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость перешедшего к Пискаревой О.А. действующей от себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р. наследственного имущества значительно превышает сумму долга по обязательствам.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, наличие задолженности Пискарева С.А. по кредитному договору, а также тот факт, что                      ответчики являются наследниками после смерти должника, а также признание исковых требований Пискаревой О.А., действующей от себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО25,ДД.ММ.ГГГГ.р., требования Банка о взыскании суммы долга с наследников заемщика подлежат удовлетворению. С ответчиков, как с наследников, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 46 089 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Пискаревой О.А., действующей от себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с Пискаревой Ольги Александровны, действующей от себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества в размере 46 089 (Сорок шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Пискаревой Ольги Александровны, действующей от себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          подпись                  Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья                                              Е.В. Долгорукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ