Решение по делу № 2-1544/2023 от 17.08.2023

УИД 38RS0019-01-2023-002056-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года                                                                              город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2023 по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Администрации муниципального образования (адрес) о признании права долевой собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования (адрес), в котором просят признать право собственности истцов на 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 21.07.1993 истец ФИО2, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, приобрела квартиру у продавца ФИО10 по адресу: (адрес). ФИО2 стала проживать в указанной квартире вместе со своими детьми, зарегистрировались в ней, несли расходы по ее содержанию.

(дата) умер ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанную долю в праве общей долевой собственности после смерти ФИО7 наследовали мать ФИО2 в виде 1/12 доли, сын ФИО8 в виде 1/12 доли, жена ФИО16 в виде 1/6 доли. Отец ФИО9 от принятия наследства в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на имущество после смерти ФИО7 отказался в пользу ФИО16 Всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

19.05.2023 в регистрации о внесении сведений в Росреестр о правообладателях указанной квартиры, на основании заявления ФИО3 и ФИО2, отказано, поскольку отсутствуют сведения о регистрации договора купли-продажи квартиры от 22.10.1997 в органах технической инвентаризации.

Истец ФИО2 в судебном заседании не явилась, будучи извещенная о дате и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании, исковые требования полностью поддержала, дополнительно пояснила, что в 1997 году ее бывший муж приобрел у ФИО10 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Договор купли-продажи квартиры оформлен на нее, ФИО6 и ФИО7, доли определены в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому. Данный договор в БТИ они не зарегистрировали, поскольку на тот момент у них не было денежных средств. После покупки квартиры они заселились в нее и стали проживать. В квартире сделали ремонт, оплачивали расходы на жилое помещение, коммунальные услуги, налоги. Она проживала в квартире до 2017, потом приобрела другую квартиру для себя и переехала. В спорной квартире осталась проживать ее дочь ФИО18 Е.А. со своей семьей. После выезда из данной квартиры, она продолжает приходить в нее, пользуется бытовой техникой, мебелью, оставшимися вещами. В 2017 году умер ее сын ФИО7 Его 1/3 долю в спорной квартире наследовали она, его сын и жена. Отец ФИО7 от доли в наследстве отказался в пользу снохи ФИО16 Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону на основании договора купли-продажи квартиры от 22.10.1997.

Истец ФИО3 в судебном заседании не явилась, будучи извещенная о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, дополнительно пояснила, что с 1997 года она проживала по указанному адресу с мамой ФИО2 и братом ФИО7 Квартира является однокомнатной, по месту жительства она посещала детский сад и ходила в школу. Они постоянно проживали в данной квартире, никуда не выезжали. В прошлом году она приобрела новое жилье, поскольку у нее своя семья и требовалась квартира больше, чем та в которой они проживали. Она выехала из квартиры по (адрес), но продолжает оплачивать коммунальные услуги и налоги за квартиру.

Представитель ответчика Администрации МО (адрес) по доверенности ФИО17 в судебном заседании не явилась, будучи извещенная о дате и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя ответчика, вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании не явилась, будучи извещенная о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из положений частей 1, 2, 4 статьи 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 22.10.1997, продавец ФИО10 продал, а покупатель ФИО2, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО18 Е.А. и ФИО7 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 30 кв.м., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому. Указанная квартира принадлежала ФИО10 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.1995, зарегистрированного в БТИ (адрес) 12.10.1995 за №. Цена продаваемой квартиры по соглашению сторон установлена в 28 800 000 рублей (п. 3). Покупатели ФИО2, ФИО18 Е.А. и ФИО7 оплатили продавцу ФИО10 стоимость квартиры в сумме 28 800 000 рублей полностью, до подписания настоящего договора (п. 8). Квартира передана от продавца к покупателю с момент подписания настоящего договора (п. 7).

Договором установлена его регистрация в БТИ (адрес).

Факт перехода квартиры в собственность от продавца к покупателю оформлен в виде передаточного акта от 22.10.1997, подписанного сторонами.

Настоящий договор удостоверен нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО11 22.10.1997, зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с информацией, предоставленной ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 04.09.2023, собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является ФИО10 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.1995, удостоверенного нотариусом ФИО11, зарегистрированного в БТИ 12.10.1995, записан в реестровую книгу под №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.05.2023 и 24.08.2023, собственником квартиры по адресу: (адрес) кадастровым номером № являются ФИО2 в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности, ФИО8 в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности, ФИО16 в размере 2/12 доли в праве общей долевой собственности.

По сведениям адресной справки от 04.09.2023, выданной ООО «БКС», владельцем квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от 22.10.1997 и свидетельства о праве на наследство от 16.10.2020, является ФИО2 На регистрационном учете состояли собственник ФИО2 в период с 24.10.1997 по 18.08.2017, собственник ФИО3 в период с 24.10.1997 по 18.07.2022, собственник ФИО7 в период с 24.10.1997 по 04.05.2017 (снят с учета по смерти), ФИО12, (дата) года рождения, в период с 23.10.2013 по 26.07.2022, ФИО13, (дата) года рождения, в период с 18.05.2021 по 26.07.2022.

Из представленной копии свидетельства о смерти от (дата) следует, что ФИО7 умер (дата) в (адрес).

Судом были исследованы материалы наследственного дела № после смерти ФИО7, умершего (дата), из которых следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились его наследники мать ФИО2, жена ФИО16, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО8, (дата) года рождения. Отец наследодателя ФИО9 от причитающейся ему доли в наследстве отказался в пользу ФИО16

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на данное наследственное имущество.

Согласно имеющейся в наследственном деле справке ООО «БКС» по состоянию на 11.12.2017, в спорной квартире совместно с ФИО7 по день его смерти, то есть по (дата), были зарегистрированы ФИО18 Е.А., ФИО2, ФИО12, (дата) года рождения.

Из справки о заключении брака № № от 19.07.2022 следует, что между ФИО14 и ФИО18 Е.А. зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО19.

Наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2017, 06.10.2012, зарегистрировано право собственности на наследственное имущество.

В материалы дела представлены квитанции по уплате налога на имущество – квартиру по адресу: (адрес), оформленные на ФИО2, ФИО18 Е.А., ФИО7, за 1998, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2021, 2022 года. Согласно налоговому уведомлению № от 27.07.2023 на имя ФИО3 всего к уплате налога на имущество физических лиц, указанной квартиры, начислено 168 руб. В соответствии с квитанцией Газпромбанк, налог на имущество в размере 168 рублей оплачен ФИО3 (дата).

Кроме того, представлены платежные документы на оплату коммунальных платежей, а также квитанции об оплате, оформленных на имя ФИО3, согласно которым ФИО3 производится оплата за жилое помещение по адресу: (адрес), в том числе в период с июня 2022 года по сентябрь 2023 года. Сведений о наличии задолженности по оплате за жилое помещение представленная адресная справка с места жительства, не содержит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что она приходится истцам соседкой. Истцы проживали по адресу: (адрес). На момент их вселения в данную квартиру, она уже проживала по соседству. Ранее в данной квартире проживал ФИО10, с которым она не знакома. В указанной квартире проживали ФИО2 со своими детьми ФИО3 и ФИО7 В 2017 году умер ФИО7 До 2022 года в квартире проживала ФИО3 со своей семьей. В настоящее время в квартире никто не проживает, однако истцы иногда приходят в данную квартиру. С требованиями о выселении их с квартиры никто не обращался.

Судом установлено, что обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, истец указала, что владение ею спорным имуществом началось в 1997 году после заключения договора купли-продажи этой квартиры с ее собственником ФИО10, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о продаже. Владение истцом данным имуществом как своим собственным продолжается открыто, непрерывно, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данную квартиру, и не проявляло к нему интереса.

Иные основания для приобретения истцом права собственности на спорное имущество отсутствуют. Договор купли-продажи квартиры между ФИО10 и ФИО2, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО18 Е.А., ФИО7, не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Материалами дела подтверждается, что ФИО2, получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее и ее детей права собственности, поскольку покупную стоимость за приобретаемую квартиру продавцу оплатила, договор купли-продажи подписала, договор был удостоверен нотариусом, однако не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Незаключенность договора предполагает владение ФИО2, ФИО3 имуществом без соответствующего правового основания.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится во владении ФИО2 и ФИО3 с 1997 года, то с этого времени начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества, и на момент разрешения судом спора этот срок истек.

Также из дела следует, что ФИО2 и ФИО3 принимают меры по сохранности недвижимого имущества и несут бремя его содержания, что подтверждается материалами гражданского дела, представленными сведениями об уплате налогов на имущество физических лиц и за жилое помещение, показаниями допрошенного свидетеля, пояснениями истцов, с момента возникновения у них права владения спорной квартирой они состояли в ней на регистрационном учете длительное время, с 1997 года по 18.08.2017 (ФИО2), по 18.07.2022 (ФИО3).

Доля в праве общей долевой собственности на спорное жилье вошла в состав наследства после смерти ФИО7, за истцами зарегистрировано право собственности на наследственное имущество.

Указанные истцами обстоятельства владения спорным имуществом ответчиком под сомнение не ставились. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение квартирой, так и в последующем, не установлено.

Причины, по которым сложилась ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Лиц, имеющих обоснованные правопритязания на данное имущество, судом не установлено.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на протяжении более 18 лет установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, и показаниями свидетеля, при этом притязаний со стороны владельца квартиры ФИО10 судом не установлено.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы являются давностным добросовестным приобретателем спорного жилого помещения (квартиры), не скрывают факта нахождения спорного имущества в их владении, принимают обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем, исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку соглашений об определении долей между истцами не имеется, суд приходит к выводу, что за ними следует признать право общей долевой собственности на квартиру по 1/3 доли за каждой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 о признании права долевой собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, (данные изъяты) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2, (данные изъяты) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2023 года.

    Судья                                                 Ю.А. Шевченко