Решение по делу № 2-1138/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1138-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 мая 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Бражникова Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оазис» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Бражников В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оазис» о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования обоснованы тем, что 09.01.2015г. между Бражниковым В.А. (Арендодателем), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оазис» ( арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение (здание), состоящее из одного этажа, общей площадью 441,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес> В соответствии с п. 7.1. договора, договор одновременно является актом приема-передачи имущества, подписание настоящего договора означает, что Арендатор принял, а Арендодатель передал недвижимое имущество.

Указанный договор был подписан 09.01.2015 г., в тот же день имущество было передано арендатору. Истец указывает, что договор был заключен на 9 месяцев, размер арендной платы составил 75 000 рублей в месяц, арендная плата должна была вноситься каждые три месяца.

В нарушение условий договора арендная плата была внесена ответчиком только в размере 75 000 рублей.

Задолженность по арендной плате составляет 600 000 рублей. До настоящего времени Арендатор помещение по акту приема-передачи помещение Арендодателю не передал, от оплаты арендной платы уклоняется.

Истец указывает, что пунктом 7.2 договора от 09.01.2015г. определено, что споры вытекающие их данного договора подсудны Заводскому районному суду г. Кемерово.

Истец после увеличения исковых требований просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оазис» в пользу Бражникова Владимира Алексеевича задолженности по арендной плате в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 81 825,00рублей.

Бражников В.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Шерина А.С.

Представитель истца Шерин А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном размере.

Ответчик, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие,

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2013 года Бражников В.А. является собственником нежилого здания, общей площадью 441,8 кв.м., по адресу <адрес>.

Судом установлено, что 09.01.2015 года между Бражниковым В.А. и ООО» СК» Оазис» заключен договор аренды нежилого помещения, состоящее из одного этажа, общей площадью 441,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>

Пунктом 1.6 договора аренды от 09.01.2015 года, заключенного между Бра жниковым В.А. и ООО « СК» Оазис», предусмотрен срок аренды на 9 месяцев, пунктом 3.1. указанного договора аренды предусмотрена арендная плата в размере 75 000,00рублей в месяц.

Согласно дополнительного соглашения от 01.02.2015 года к договору аренды от 09.01.2015 года стороны предусмотрели, что арендная плата, предусмотренная договором, подлежит уплате в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Согласно п.4.1.2 договора аренды в случае нарушения условий п.2.1.1. арендодатель уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора аренды от 09.01.2015 года, заключенного между Бражниковым В.А. и ООО « СК» Оазис», предусмотрено, что договор является одновременно актом приема-передачи имущества; подписание договора означает, что Арендатор принял, а Арендодатель передал недвижимое имущество.

Согласно расписки в получении денежных средств от 10.02.2015 года Бражников В.А. получил от ООО « СК «Оазис» денежные средства в размере 75000,00 рублей в качестве арендной платы за январь 2015 года за пользование помещением общей площадью 441,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д.25).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что ответчиком обязанность по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения общей площадью 441,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес> не исполнена, задолженность составляет 600 000,00 рублей, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ответчик пользовалась арендованным помещением, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании, который не представил соглашения о досрочно расторжении договора аренды от 09.01.2015 года, у него возникла обязанность по уплате арендной платы в сроки и порядке, которые установлены договором аренды от 09.01.2015 года, дополнительным соглашением к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 года.

Между тем, обязательства по оплате арендной платы в размере 600 000,00 рублей, исходя из срока договор аренды, и при отсутствии доказательств фактического не использования ответчиком арендованного имущества, ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 600000,00 рублей. Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, суд считает требования Бражникова В.А. о взыскании задолженности с ООО» СК « Оазис» в размере 600000,00рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 81825,00рублей, начисленную за период с 11.02.2015 года по 10.10.2015 года на спорную задолженность по арендной плате.

Поскольку факт передачи ответчику арендуемого помещения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, а соответствующая обязанность по внесению платы за арендное пользование исполнена ответчиком ненадлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 81825,00рублей, исходя из условия п. 4.1.2 договора, согласованного сторонами при подписании договора аренды.

Расчет неустойки судом произведен. Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, контррасчет в материалы дела представлен не был, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 81 825,00 рублей в пользу Бражникова В.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенный по уплате государственной пошлины, в размере 9200,00рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину от суммы взысканной судом неустойки, которая не была уплачена истцом при увеличении исковых требований, в размере 2654,75 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания « Оазис» в пользу Бражникова Владимира Алексеевича задолженность по арендной плате в размере 600 000,0рублей, неустойку в размере 81 825,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200,00 рублей, а всего 691 025,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания « Оазис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2654,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года