Решение по делу № 1-503/2021 от 02.08.2021

        Дело № 1-503/2021

        34RS0019-01-2021-002963-06

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                         05октября 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                                             Пряхина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи                                    Лихачёвой Е.В.,

с участием

        государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора                                                                                          Колескиной Т.Я.,

        подсудимого                                                                                        Беспалова А.А.,

        его защитника – адвоката                                                             Кондратьевой З.Е.,

        подсудимого                                                                                          Засухина О.В.,

        его защитника – адвоката                                                                       Крикун Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беспалова Александра Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... по отбытии срока наказания;

- решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Засухина Олега Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Дубовского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Урюпинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 22 дня;

- приговором Дубовского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Дубовского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        ЗасухинО.В. и Беспалов А.А. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 14 минут по 14 часов 12 минут, Беспалов А.А. и Засухин О.В. оба будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, находясь около здания ....,Беспалов А.А. предложил Засухину О.В. похитить две металлические решетки окон подвального помещения указанного здания для извлечения незаконной материальной выгоды, на что Засухин О.В. дал свое согласие, таким образом, указанные лица вступили в предварительный преступный сговор между собой. Достигнув, таким образом, предварительной преступной договоренности, указанные лица решили прийти в более позднее время по указанному адресу для реализации задуманного, чтобы их действия не были очевидны для сотрудников <данные изъяты> и лиц, проходящих мимо здания по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, Беспалов А.А. и Засухин О.В., обабудучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой между ними предварительной преступной договоренности, проследовали к зданию <данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где разделили между собой преступные роли, согласно которым Беспалов А.А. должен был сорвать незакрепленные решетки с бетонного основания указанного здания, а Засухин О.В., в свою очередь, должен был помочь Беспалову А.А. согнуть соединение между решетками в виде металлического прута для удобства переноски и в последующем перенести с последним сложенные между собой металлические решетки в пункт приема лома черного металла.

        Беспалов А.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических решеток, принадлежащих <данные изъяты>», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстным мотивом и целью извлечения незаконной материальной выгоды, убедившись в том, что заего действиями никто не наблюдает, в указанные сутки и время, совместно и согласованно с Засухиным О.В., согласно ранее распределенным ролям, сорвал с крепления две металлические решетки (лом металла): весом 60 кг каждая, общим весом 120 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, а всего на сумму 2280 рублей, которые для удобства переноски Беспалов А.А. с Засухиным О.В. сложили, между собой согнув соединяющий их металлический прут и перенесли от здания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по указанному адресу в расположенный вблизи кустарник, где спрятали для того, чтобы в дневное время перенести решетки в пункт приема лома черного металла и сдать с целью извлечения незаконной материальной выгоды, после чего ушли с места совершения преступления, тем самым тайно похитили указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Беспалов А.А. с Засухиным О.В. вернулись к зданию <данные изъяты>», однако с места совершения преступления скрылись, так как их действия стали очевидны для сотрудников <данные изъяты>. Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом Беспалов А.А., совместно с Засухиным О.В. получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей.

        ПодсудимыеБеспалов А.А. и Засухин О.В. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

        В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания Беспалова А.А. и Засухина О.В., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

        Так из показаний Беспалова А.А., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Засухиным О.В. прогуливались по ..... На .... распили спиртное, после чего, примерно в 22 часа 00 минут пошли домой через ..... Проходя мимо .... увидели две металлические решетки, которые прикрывали подвальные окна помещения <данные изъяты> ..... Он и Засухин О.В. решили данные металлические решетки перенести в заросли травы, напротив травматологического отделения ЦГБ ..... Что в дальнейшем с ними желали сделать, не решили. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут они пришли за решетками с целью переместить на место. В этот момент из здания <данные изъяты>» им начали кричать, чтоб отошли от решеток, и они ушли. Решетки остались на месте, так как поднять не смогли. Прямой цели хищения у них не было (т.1 л.д. 84-86).

        Так из показаний Беспалова А.А., данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что согласно представленным ему на обозрение скриншотам с кадрами видеонаблюдения, он подтверждает, что на кадрах он и Засухин О.В. ДД.ММ.ГГГГ они находились в алкогольном опьянении, шли с 11 квартала ..... Примерно в 13 часов 15 минут решили присесть у здания <данные изъяты>» ...., решили похитить находящиеся с другой стороны здания металлические решетки. После сходили за сигаретами, и вернулись примерно к 14 часам 00 минутам обратно. Он подошел к решетке и приподнял ее за один конец, решетки между собой соединены были металлическими прутьями. Сама решетка с двух сторон крепилась на металлические штыри. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он и Засухин О.В. пришли к зданию и он подошел с одного края, Засухин О.В. с другого и сорвали решетки. Согнули ее между собой и стали тащить от здания. Примерно в 10 метрах от здания спрятали в траве, так как металлоприемки не работали, и девать решетки было не куда. А решили, что на следующий день придут. ДД.ММ.ГГГГ они пришли вновь к решеткам, но их заметил сотрудник <данные изъяты>» и они ушли, а решетки остались (т. 1 л.д. 229-230).

        Так из показаний Беспалова А.А., данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорился с Засухиным О.В. похитить металлические решетки, принадлежащие <данные изъяты> по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут они похитили решетки. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 236-237).

        Так из показаний Засухина О.В., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 00 минут он совместно с Беспаловым А.А. находились у здания <данные изъяты>» по адресу: ..... Находясь недалеко от входа они сидели, выпивали пиво и общались с Беспаловым А.А. Тот предложил ему похитить металлические решетки с другой стороны здания, находящиеся на окнах подвальных помещений. До этого, он о решетках ничего не знал, о них ему известно стало от Беспалова А.А., который ему сказал, что решетки они сдадут на металлоприемочную базу в районе шестой автобазы в .... и он согласился тому помочь похитить решетки. Они отошли от здания <данные изъяты>» за сигаретами и примерно через 20 минут вернулись назад к зданию. Беспалов А.А. один решетки не унес бы, так как они тяжелые. Денежные средства, вырученные от продажи решеток, они решили поделить пополам. Ему Беспалов А.А. показал решетки, которые необходимо похитить. Беспалов А.А. подошел к решетке и начал ее дергать. Он понял, что решетка тяжёлая, весом примерно 50-60 кг, и ее донести будет сложно. Они договорились с Беспаловым А.А., что придут вечером, когда стемнеет, чтобы их не видели и похитят решетки. Беспалов А.А. сказал, что зайдет за ним, и они пойдут за решетками. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Беспалов А.А. пришел по адресу прежнего проживания Засухина О.В., а именно: .... они направились к зданию <данные изъяты> по адресу: ..... Переговорив между собой, они решили, что Беспалов А.А., потянет за решетку, а он начнет сгибать прутья, и после, как они согнут прутья решетки вдвое, начнут ее тащить от здания. Беспалов А.А. потянул за решетку, она сорвалась с крепления, так как не была приварена к бетону, а он, как ранее договорились с Беспаловым А.А., стал тому помогать. Решетка была тяжелая, так как к первой решётке, которую они стали тянуть была приварена на металлические прутья еще вторая решётка. Он стал сгибать решетку, Беспалов А.А. подошел к нему и стал помогать сгибать. Как они согнули решетки друг к другу, сложили их вдвое, то оттащили от здания. Они перенесли решетки через тропу недалеко от здания и спрятали в высокой траве. Они решили, что вернутся на следующий день и закончат, что задумали. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за ним зашел Беспалов А.А. и они направились к месту, где оставили решётки. Придя к зданию <данные изъяты>» по адресу: .... примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они остановились у оставленных решёток, но в тот момент им крикнул мужчина из окна задания <данные изъяты>» и стал спрашивать: «Что там делаем?», он ответил, что остановились в туалет, а мужчина крикнул, чтобы они уходили. Он и Беспалов А.А. ушли. Если бы их не прогнали, то они бы похитили решетки и сдали их на металлоприемку, как и планировали. В момент хищения решёток он находился в алкогольном опьянении, но это не повлияло на решение похитить совместно с Беспаловым А.А решётки (т. 1 л.д. 186-188).

        Так из дополнительных показаний Засухина О.В., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает. Вину признает, в содеянном раскаивается. Желает сотрудничать со следствием. Подтверждает, что совместно с Беспаловым А.А. предварительно сговорившись совершил покушение на хищение имущества, а именно двух металлических решеток по адресу: .... (т. 1 л.д. 197-198).

        Так из дополнительных показаний Засухина О.В., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает. Согласно представленных скриншотов с камер видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает, что на кадрах изображены он и Беспалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ он с Беспаловым А.А. решили похитить металлические решётки, принадлежащие <данные изъяты>» находящиеся по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ он и Беспалов А.А. по указанному адресу не приходили и не похищали решетки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут совместно с Беспаловым А.А. похитили две металлические решетки и спрятали в траве. ДД.ММ.ГГГГ вернулись за решетками, чтобы их отнести на приемку металла, но их заметил сотрудник <данные изъяты> и прогнал. Решетки они оставили на месте (т. 1 л.д. 239-240).

        Так из показаний Засухина О.В., данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью согласен. Он подтверждает, что предварительно ДД.ММ.ГГГГ договорился с Беспаловым А.А. похитить металлические решетки, принадлежащие <данные изъяты>» по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ они похитили решетки и планировали сдать на приемку металла. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 5-7).

        Суд принимает показания ЗасухинаО.В. и Беспалова А.А., данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, по обстоятельствам совершения ими преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

        Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Засухина О.В. и Беспалова А.А., судом не установлено.

        Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы Засухина О.В. и Беспалова А.А. проводились в присутствии их защитников, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протоколы допросов Засухина О.В. и Беспалова А.А., никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны самих Засухина О.В. и Беспалова А.А., их защитников не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

        Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимых ЗасухинаО.В. и Беспалова А.А., в совершении инкриминируемого им преступления, судом также не установлено.

        Кроме того, помимо собственного признания Засухиным О.В. и Беспаловым А.А. своей вины, их виновность в инкриминируемом им деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

        Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшегоПотерпевший №1, с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от заведующей хозяйством Свидетель №2 стало известно, что с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных мужчин пытались совершить кражу двух металлических решёток, которые закреплены в оконных проемах подвального помещения. Данные решетки они спрятали в траве около здания организации и пытались унести решетки, но у них не получилось, так как мужчин заметил Свидетель №3, после чего мужчины убежали, оставив решетки. Данные металлические решетки в количестве двух штук состоят на балансе учреждения, являются конструктивным элементом здания. Не имеют инвентарного номера. Вес одной решетки составляет 60 кг. Данные решетки оценивает, как металлолом. Действиями неизвестных <данные изъяты>» мог быть причинен ущерб на сумму 2280 рублей. В настоящее время металлические решетки закреплены к бетонной отмостке, приварены на железные прутья (т. 1 л.д.36-37).

        Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в <данные изъяты> ..... От завхоза Свидетель №2 стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных оторвали металлические решетки на окнах подвального помещения нулевого этажа. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на работу пришел Свидетель №3, заведующий бак.лабораторией и поднялся к себе в кабинет. Примерно через 5-10 минут он спустился к тому на пост и сказал: «Пошли быстрее, на улице со стороны морга и ритуального агентства двое неизвестных трясут решетки, так как решетки были закиданы листвой и ветками». Он с Свидетель №3 выбежал на улицу, но неизвестных уже не было. В траве они обнаружили две похищенные решетки, которые подняли и принесли обратно к зданию. Данные решетки после этого установили на место. Данных мужчин он видел с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства. Данные мужчины сидели за зданием и выпивали, курили. Свидетель №2 позвонила в полицию и сообщила о краже металлических решеток (т. 1 л.д. 47).

        Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она заступила на дежурство. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения заметила, что отсутствуют металлические решетки. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она вышла и увидела, что действительно решеток нет. В это же время подошел Свидетель №3 на работу. Находясь в здании, он заметил, что двое мужчин хотели унести решетки, находящиеся в траве. Ранее в мае 2021 она видела этих же мужчин, находясь около здания, они присматривались к решёткам и пробовали их приподнять. Она поинтересовалась у них, что те делают, на что те ответили, что ничего, просто ходят. После она сообщила тем, что в их организации везде установлены видеокамеры (т.1 л.д. 48-50).

        Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в выходной день на работу. Завхоз Свидетель №2, которая подменяла заболевшего сотрудника, пояснила, что двое мужчин унесли две решетки в направлении ритуального агентства «Забота». Он, поднявшись в кабинет, посмотрел в окно с видом на ритуальное агентство, и увидел, как двое неизвестных, схожих с мужчинами на кадрах видеозаписи, которую он ранее просмотрел, откидывают от лежащих на улице металлических решеток траву. Он крикнул им, после чего мужчины убежали (т. 1 л.д. 51-53).

        Суд принимает показания представителя потерпевшегоПотерпевший №1, показания свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3данные ими при производстве предварительного расследования по обстоятельствам совершения Засухиным О.В. и Беспаловым А.А. преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

        Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимых указанными лицами, судом не установлено.

        Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных лиц, обусловлены субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, при этом они не влияют на доказанность обстоятельств совершенного преступления.

        Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимым обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

        На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

        Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность Засухина О.В. и Беспалова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, их виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

        Заявлением о преступлении, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось похитить 2 металлические решетки по адресу: .... пом. 2 с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2000 рублей весом 60 кг каждая (т. 1 л.д.6, 42).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... осмотрено здание Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в ..... В ходе осмотра участвующий Свидетель №1 указал на две отмостки расположенные с задней стороны здания, на которых отсутствуют металлические решетки размером 1,70*90 см, а также пояснил, что решетки были найдены в 25 метрах от здания в траве (т. 1 л.д.9-12).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., 22 Партсъезда, .... помещении охраны здания <данные изъяты>» изъят диск на котором имеются видеофайлы <данные изъяты>» содержащие события совершения преступления Беспаловым А.А. и Засухиным О.В., а именно хищение металлических решеток находящихся на окнах подвальных помещений здания <данные изъяты>» (т. 1 л.д.14-16).

        Протоколом явки с повинной, Засухина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуЗасухин О.В. признался, что совместно со знакомым Беспаловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут совершил хищение двух металлических решеток, которые находились по адресу: ..... Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает сотрудничать со следствием (т.1 л.д. 21).

        Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 килограмма черного металла составляет 19 рублей (т. 1 л.д. 40).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 метрах от .... осмотрен участок местностина котором расположено здание <данные изъяты>». Под окнами первого этажа имеются две бетонные отмоски на которых находятся металлические решетки, представляющие из себя металлический угол сваренный в форме прямоугольника к которому приварены металлические прутья. Одна решетка размером 1,70*87 см., вторая решетка 1,70*86 см. Данные решетки закреплены к бетонным отмосткам (т.1 л.д.54-57).

        Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которомуЗасухин О.В. в присутствии защитника ФИО8 находясь по адресу МО МВД России «Камышинский» сообщил, что необходимо проследовать к дому № .... ...., после чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Беспалов А.А. предложил похитить металлические решетки с окон подвальных помещений <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут совместно с Беспаловым А.А. похитил две решетки, соединенные между собой металлическими прутьями находящиеся за зданием ФБУЗ «Цг и Э» после чего решетки перенесли в траву недалеко от здания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут вернулись за решетками, но их заметил сотрудник ФБУЗ «Цг и Э» тогда они решетки оставили и ушли (т.1 л.д. 87-94).

        Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в виде скрин-шотов, согласно которым, осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства видеофайлы «<данные изъяты>» записанные на оптическом диске, которые содержат сведения о событиях совершенного преступления Беспаловым А.А. и Засухиным О.В., а именно хищении последними металлических решеток, находящихся на окнах подвальных помещений здания <данные изъяты>» (т.1 л.д.221-226).

        Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Засухина О.В. и Беспалова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

        При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

        Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Засухиным О.В. и Беспаловым А.А. инкриминируемого им преступления.

        Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Засухин О.В. и Беспалов А.А. обоснованно привлечены к уголовной ответственности, и их вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

        Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (код по МКБ-10 F61). Указанное подтверждается сведениями о формировании с детского возраста личности конфликтной, с трудностями адаптации, с позицией манкирования социальными нормами, учёбой, с отчётливой внешнеобвинительной позицией, диссоциальным поведением с низким порогом разряда агрессии, в частности, с низкой толерантностью к фрустрации, с эмоциональной лабильностью, раздражительностью, делинквентностью, повторностью правонарушений, неизвлечением должных выводов из ранее понесённого наказания, при сохранности когнитивной сферы и в частности, способности к абстрактному мышлению и интеллекта в целом, а так же выявленными при предыдущих и настоящем обследованиях эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, в сочетании с категоричностью суждений и внешнеобвиняющим типом реагирования. Однако указанное расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Беспалова А.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Беспалов А.А. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Беспалов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т.1 л.д.67-68).

        Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение Беспалова А.А. в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

        Действия подсудимых ЗасухинаО.В. и Беспалова А.А. суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        Определяя подсудимым Засухину О.В. и Беспалову А.А. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

        Так, Беспалов А.А. имеянеснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно, винув совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

        Подсудимый Засухин О.В. имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беспалову А.А. суд в соответствии сп. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Засухину О.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование: раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимыхЗасухина О.В. и Беспалова А.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

        При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Засухину О.В. и Беспалову А.А. наказание в виде лишения свободы, согласносанкциип. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), а Беспалову А.А. еще и с учетом ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

        Законных оснований для назначения Засухину О.В. и Беспалову А.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых.

        Оснований для назначения подсудимым Засухину О.В. и Беспалову А.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ими преступления, а также данных о личности подсудимых не усматривает.

        Фактические обстоятельства дела и личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не дают суду оснований для изменения подсудимым категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Засухиным О.В. и Беспаловым А.А. и позволяли применить к ним по инкриминируемому им преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

        Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых Засухина О.В. и Беспалова А.А., совершивших настоящее преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на Засухина О.В. и Беспалова А.А. и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимых только лишь в условиях изоляции их от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлениюЗасухина О.В. и Беспалова А.А., предупреждению совершения ими новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Засухину О.В. и Беспалову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Беспалова Александра Анатольевича и Засухина Олега Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания Беспалову Александру Анатольевичу и Засухину Олегу Владимировичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

        На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Беспалова Александра Анатольевича с ДД.ММ.ГГГГ и Засухина Олега Владимировича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 2 металлические решетки - оставитьпредставителю потерпевшегоПотерпевший №1 по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

        Судья                                                                               Пряхин А.С.