Решение по делу № 2-447/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-447/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года      с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Карповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

НАП «Первое коллекторское бюро»

к Латкиной А.С.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАП «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Латкиной А.С. о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. и судебных расходов в сумме <...>. В обоснование иска указано, между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор от <дата> ХХХ на сумму <...>. сроком на <...> месяцев под <...> годовых. Ответчиком обязанности по возврату кредита не исполняются. ОАО КБ «Восточный» заключил <дата> с НАП «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования, в соответствии с которым осуществлена переуступка права требования задолженности Латкиной А.С. в общей сумме <...>., в том числе по основному долгу – <...>., по процентам за пользование кредитом - <...>. С момента передачи права требования должник платежи в счет погашения задолженности не производил. Однако истец исключил из заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом - <...>. и просит взыскать лишь часть задолженности по основному долгу <...>.

Поскольку ответчиком оспариваются заявленные истцом суммы задолженности, и соответственно судом усматривается спор о праве, судом приняты увеличенные требования истца о взыскании с Латкиной А.С. задолженность по кредитному договору в сумме <...>., из которых: задолженность по основному долгу – <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. заявленные с учетом срока исковой давности за период с <дата>.

Истец своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Латкина А.С. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения. В возражениях на иск указав, что о смене кредитора не была уведомлена, также считает, что следует отказать в иске, поскольку истек срок исковой давности (с даты выхода на просрочку по сегодняшний день прошло более 5 лет, т.е. с момента, когда кредитор узнал о нарушении своих прав).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на исковое заявление указав, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор. Третьим лицов ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым третье лицо уступило права требования по кредитному договору истцу. В связи с отказом ответчика от исполнения обязательств, принятых на себя при заключении кредитного договора, третье лицо считает требования истца законными и обоснованными.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела <дата> между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Латкиной А.С. заключен кредитный договор ХХХ о предоставлении альтернативного кредита в размере <...> руб. по ставке <...>% годовых сроком <...>. Заявления на выдачу кредита, график гашения подписаны ответчиком.

По условиям заявления на получение кредита, ответчик был согласен с условиями, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на банковский счет заемщика, что не оспаривается ответчиком.

Однако Латкиной А.С. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Из представленных материалов следует и подтверждено в отзыве третьего лица, что на основании договора уступки прав (требования) от <дата> ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передал ОАО «Первое коллекторское бюро»" (цессионарий) права (требования) по физическим обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению ХХХ. Из выписки из Приложения ХХХ к договору уступки прав следует, что сумма уступаемых прав требования задолженности Латкиной А.С. составила <...>., из которых сумма основного долга <...> руб., сумма процентов по кредитному договору <...>

Истцом <дата> в адрес ответчицы было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в вышеизложенном размере.

В суд поступило ходатайство ответчика о применении по требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 <...> 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от <дата> заключен между ОАО «Восточный экспресс банк» и Латкиной А.С. на срок <...>. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами 16 (17,18) числа каждого месяца, соответственно по <дата>.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору согласно штемпелю на конверте <дата>.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до <дата>.

Согласно графику платежей начиная с <дата> подлежали уплате платежи на сумму <...>., из которых сумма основного долга <...>., проценты – <...>.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме <...>.

Доказательств наличия иной суммы задолженности на момент обращения заявителя с иском суду не предоставлено. С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплаченной истцом госпошлине за подачу искового заявления в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Латкиной А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., из них сумма основного долга <...> руб., проценты – <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего в общей сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме принято 30.07.2018