Решение по делу № 33-40996/2022 от 03.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2 –4572/2022 по исковому заявлению наименование организации к Коваленко Р.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кунцевского районного суда адрес находится гражданское дело № 2 –4572/2022 по исковому заявлению наименование организации к Коваленко Р.В. о взыскании денежных средств.

Требования истца мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от дата отменено решение Кунцевского районного суда адрес от дата по иску Коваленко Р.В. к наименование организации о взыскании денежных средств, постановлено новое решение, которым исковые требования Коваленко Р.В. к наименование организации удовлетворены частично, с наименование организации в пользу Коваленко Р.В. взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда в части взыскания денежных средств с наименование организации в пользу Коваленко Р.В. исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик Коваленко Р.В. препятствует демонтажу и вывозу произведенной конструкции, продолжает пользоваться указанным имуществом, принадлежащим наименование организации.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с наименование организации в пользу Коваленко Р.В. взысканы убытки в размере сумма, а также штраф в размере сумма

Решение суда в части взыскания денежных средств исполнено в полном объеме.

Указывая на то, что Коваленко Р.В. длительное время пользуется светопрозрачными конструкциями, установленными наименование организации, препятствует их демонтажу, истец просит взыскать с ответчика Коваленко Р.В. денежные средства в размере сумма, ссылаясь на злоупотребление ответчиком своими правами.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Коваленко Р.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что указанные денежные средства были получены им на основании вступивших в законную силу решений суда.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

При этом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Исходя из смысла положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как усматривается из материалов дела, решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2 – 5121/2018 наименование организации отказано в удовлетворении исковых требований к Коваленко Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма – стоимости светопрозрачной конструкции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба наименование организации - без удовлетворения.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с наименование организации в пользу Коваленко Р.В. взысканы убытки в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В связи с чем, суд исходит из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым разрешен вопрос о правовой природе взысканных с наименование организации в пользу Коваленко Р.В. денежных средств, в связи с чем, производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.

Все доводы наименование организации фактически сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением, однако законодательство предусматривает иной порядок проверки решения вышестоящими судами общей юрисдикции.

Кроме того, процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность гражданских правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2 –4572/2022 по исковому заявлению наименование организации к Коваленко Р.В. о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья И.С. Самойлова