Решение по делу № 22-352/2023 от 27.02.2023

Судья Павлюк Е.В.                                                        № 4/15-6/22-22-352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                            Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитина Р.В.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием: прокурора Байсултанова К.С.,

осужденного Юсубова Э.Э. <...> посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Васильева Е.Б.,

переводчика Р. Р.А. <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Юсубова Э.Э. <...> и его защитника – адвоката Денисовой Н.П. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2022 года, которым

Юсубову Э.Э., родившемуся <...> в <...>, гражданина <...>, осужденному:

- 24 ноября 2016 года Московским городским судом по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ,               п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на тюрьму на неотбытой срок 3 года;

заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Юсубову Э.Э. оглы вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Юсубов Э.Э. <...> выражает несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным и незаконным. Полагает, что признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в том числе в порядке ст. 118 УИК РФ, не является безусловным основанием для перевода его в тюрьму. Считает, что в представлении начальника исправительного учреждения и в обжалуемом постановлении не представлено обоснований невозможности продолжения отбывания им наказания в условиях исправительной колонии, а перевод в тюрьму сроком на 3 года избыточно строгим. Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении представления.

Адвокат Денисова Н.П. в своей жалобе также выражает несогласие с принятым судом решением. Отмечает, что из 12 лет лишения свободы Юсубов Э.Э. <...> на момент рассмотрения представления отбыл более 2/3 срока наказания и за указанный период к нему было применено более 300 различных мер наказания, даже за несущественные нарушения, в том числе устные выговора. Считает, что указанные меры взыскания применялись к Юсубову Э.Э. <...> с целью его перевода из колонии. Вместе с тем указывает, что Юсубов Э.Э. <...> в указанных нарушениях виновным себя не признавал, не подписывал и не знакомился я с ними, просил суд отказать в удовлетворении представления о замене ему вида исправительного учреждения. Также автор жалобы выражает несогласие с принятым судом решением в части взыскания процессуальных издержек с Юсубова Э.Э. <...>, поскольку указывает, что представление направлено по инициативе администрации ФКУ ИК-4, Юсубов Э.Э. <...> является неплатежеспособным, имеет другие иски. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области и взыскания судебных издержек с Юсубова Э.Э. <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Валдайского района Новгородской области Романенко С.К. находит её доводы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе отказ от работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в части первой данной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного в том числе п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ – водворение в ШИЗО.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приведенные положения судом не нарушены.

Как следует из представленных материалов, 23 августа 2017 года в связи отказом от работы к Юсубову Э.Э. <...> применено взыскание в виде водворения в ШИЗО.

Одновременно с наложением взыскания по представлению администрации ФКУ ИК-7 постановлением начальника ФКУ ИК-7 Юсубов Э.Э. <...> призна злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания была соблюдена.

Как установлено судом, в последующем осужденный Юсубов Э.Э. <...> допустил еще 343 нарушения условий и порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка, выразившихся в отказах от дежурства, в нарушениях распорядка дня, в осуществлении межкамерной связи, в употреблении нецензурных выражений, в отказах от работы, в не выполнении законных требований администрации, в нарушениях формы одежды, в нарушении режима содержания, в иных нарушениях, за которые ему объявлено 16 выговоров, 305 устных выговоров, 16 раз осужденный водворялся в штрафной изолятор, 6 раз водворялся в единое помещение камерного типа. Все взыскания являются действующими.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления начальника колонии о переводе Юсубова Э.Э. <...> в тюрьму в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением мотивировки своих выводов.

Учитывая указанные обстоятельства, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания Юсубова Э.Э. <...> в исправительной колонии строгого режима, который администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление о переводе осужденного из колонии строгого режима в тюрьму подлежит удовлетворению.

Срок, на который Юсубов Э.Э. <...> переведен в тюрьму, не превышает установленный п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, а также оставшуюся неотбытой часть наказания, соразмерен его отрицательному поведению, числу и характеру допущенных нарушений условий и порядка отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с осужденного взысканы в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ. Защитник был назначен судом по его ходатайству, осужденный находится в трудоспособном возрасте, а само по себе отсутствие у него денежных средств в настоящее время не является основанием для освобождения от выплаты процессуальных издержек.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области          от 16 декабря 2022 года в отношении осужденного Юсубова Э.Э. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

        Судья                                                                     Р.В. Никитин