Решение по делу № 2-7942/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-7942/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 ноября 2014 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.И,Э при секретаре Г.Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д.Ф к ООО «Росгосстрах», ООО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Д.Ф обратился в суд с первоначальным иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере № руб., компенсации морального вреда, штрафа; о взыскании с ЗАО «МОК Автотранс» ущерба в размере № руб., расходов по эвакуации автомобиля истца, расходов по госпошлине; о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства в связи с предоставлением ответчиком ЗАО «МОК Автотранс» полиса ДСАГО, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СК «Альянс», застраховавшее ответственность ЗАО «МОК Автотранс» по договору добровольного страхования.

В уточненном иске истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере № руб.; взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение по договору ДСАГО в размере № руб., расходы по эвакуации автомобиля истца в размере № руб., расходы по госпошлине; взыскать с ответчиков судебные расходы, от требований о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда истец отказался.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности Зал А.С.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил исключить ЗАО «МОК Автотранс» из числа ответчиков,

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в № час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением А.В,А., принадлежащего ЗАО «МОК Автотранс» и принадлежащего истцу автомобиля <...>, гос. рег. знак № В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель А.В.А, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Судом установлено, что виновник ДТП А.В.А на момент ДТП состояла в трудовых отношениях с ЗАО «МОК Автотранс».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО №, а также по полису ДСАГО № от ДД.ММ.ГГ г.. Также между ЗАО «МОК Автотранс» и ОАО СК «Альянс» был заключен Договор об общих условиях № от ДД.ММ.ГГ Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

В соответствии со ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года N 40-ФЗ прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому экспертному учреждению – ИП «К.П.В», в соответствии с отчетом об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила № руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным учреждением, поскольку эксперт-оценщик, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиками отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы суду не представлено.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени ответчик ООО «Росгосстрах» не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере № руб.

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, то в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в размере, превышающем размер лимита ответственности по договору ОСАГО возлагается на ЗАО «МОК Автотранс».

Однако, поскольку гражданская ответственность ЗАО «МОК Автотранс».на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, то в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 929 ГК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца следует взыскать разницу между размером причиненного ущерба и лимитом ответственности по договору ОСАГО, в размере № руб. (№ руб. - № руб. = № руб.).

Оснований, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика ОАО СК «Альянс» от выплаты страхового возмещения, суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» расходов по эвакуации автомобиля в размере № руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (ст. 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанные расходы по смыслу ст. 15 ГК РФ являются реальным ущербом, причиненным истцу, то расходы по эвакуации автомобиля в размере № руб. подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы и результата рассмотрения дела, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до разумного предела - № руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (№ % от иска) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.; расходы по составлению отчета об оценке в размере № руб.; нотариальные расходы в размере № руб.

Тогда как с ответчика ОАО СК «Альянс» (№ % от иска) подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере № руб.; нотариальные расходы в размере №. и расходы по госпошлине в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель, с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Д.Ф удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Т.Д.Ф № руб. № коп. - страховое возмещение, № руб. № коп - расходы по оплате услуг представителя, № руб. № коп. - расходы по составлению отчета об оценке, № руб. № коп. - нотариальные расходы, а всего № руб. № коп..

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Т.Д.Ф № руб. № коп. - страховое возмещение, № руб. – расходы по эвакуации а/м, № руб. № коп. - расходы по оплате услуг представителя, № руб. № коп. - расходы по составлению отчета об оценке; № руб. № коп. - нотариальные расходы, № руб. № коп. - расходы по госпошлине, а всего № руб. № коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Л.И,Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: Л.И,Э