Решение по делу № 2-5358/2023 от 24.03.2023

№ 2-5358/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Центр Управления МКД» к А2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,-

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Центр Управления МКД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Ответчик свои обязанности по оплате за жилищные услуги надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с сентября 2014 года по сентябрь 2020 года образовалась задолженность в размере 32770,53 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 75922,55 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положения ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления многоквартирным домом от 30 марта 2015 года осуществляет управление и содержание дома по адресу: Х, в котором ответчик на праве собственности имеет жилое помещение № 58, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 января 2023 года.

Срок оплаты установлен до 26-го числа следующего месяца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе из расчета задолженности по оплате за жилищные услуги за спорный период, платежных документов для внесения платы за жилищные услуги, ответчик оплату за жилищные услуги надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась сумма задолженности в части основного долга за период за период с сентября 2014 года по сентябрь 2020 года в размере 32770,53 руб., пени в размере 75922,55 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 374 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Центр Управления МКД» к А2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ООО УК «Центр Управления МКД» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 32770 рублей 53 копейки, пени в размере 75922 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 рубля, всего взыскать 112067 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 09 июня 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.