Решение по делу № 22-3817/2019 от 17.06.2019

Судья Малегина Е.А.

Дело № 22-3817/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толпышевой И.Ю.,

судей Хоревой Г.А., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Галяминой А.С.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Молодцова Е.С.,

адвоката Радченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Молодцова Е.С. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 23 апреля 2019 года, по которому

Молодцов Евгений Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:

9 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского района Пермского края от 28 января 2013 года, к лишению свободы на срок 2 года;

22 июля 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом 50000 рублей. Освобожден 4 апреля 2017 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22 марта 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 109 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по ст. 168 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 апреля 2019 года и зачетом в срок лишения свободы, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с 16 января 2019 года до 23 апреля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 марта 2018 года до 16 января 2019 года и с 23 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Толпышевой И.Ю., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Молодцова Е.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Радченко С.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молодцов Е.С. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в причинении смерти по неосторожности двум лицам и в уничтожении чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем.

Преступления совершены в ночь с 18 на 19 марта 2018 года в с. Карагай Карагайского района Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Молодцов Е.С. ставит вопрос об изменении приговора. Ссылаясь на то, что П. самостоятельно вернулась в горящий дом, полагает, что его вина по отношению к гибели П. отсутствует. По данным основаниями просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 109 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Молодцова Е.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора судом обоснованно положены собственные показания осужденного Молодцова Е.С. на предварительном следствии данные им 20 марта, 22 марта и 8 ноября 2018 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ночь с 18 на 19 марта 2018 года он незаконно проник в квартиру № ** по ул. **** в с. Карагай, откуда тайно похитил телевизор, антенну и сапоги, принадлежащие Д. В ходе кражи, находясь в квартире, он неосторожно обронил тлеющую сигарету на пол, меры к тушению которой не предпринял и ушел из квартиры.

Несмотря на то, что Молодцов Е.С. в судебном заседании данные показания не подтвердил, суд, установив, что подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пришел к правильному выводу, что его первоначальные показания в большей степени соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим доказательствам обвинения, а именно: показаниям потерпевшего Д. об обстоятельствах проникновения в его жилище и хищения имущества, его же показаниям и показаниям представителя потерпевшего МО Карагайское сельское поселение – Н., потерпевшего П2., законного представителя потерпевшего К. – Н1. об имуществе, уничтоженном в результате пожара в доме по ул. **** в с. Карагай, и его стоимости; показаниям свидетеля Х., проживавшей совместно с Молодцовым Е.С., 19 марта 2018 года в квартире которой сотрудники полиции обнаружили телевизор и пару мужской обуви, принадлежащие Д.; показаниям свидетелей З. и К1. об обстоятельствах обнаружения возгорания на втором этаже дома по ул. **** в с. Карагай и эвакуации из него; показаниям свидетелей Ш., П3., Ю., Б. осуществлявших тушение пожара по вышеуказанному адресу и опрос очевидцев, согласно которым больше всего от огня пострадала квартира № 4, в квартире на первом этаже обнаружена пожилая женщина, которая была передана работникам «скорой помощи», в квартире на втором этаже обнаружен труп П.

Приведенные показания согласуются с письменными доказательствами по делу, в числе которых: протокол осмотра квартиры, где проживали Молодцов Е.С. с Х., в ходе которого обнаружены и изъяты телевизор, антенна и сапоги; протоколы осмотра места происшествия, из которых следует, что наибольшая степень повреждений дома от пожара наблюдается в квартире № 4 по ул. ****, труп П1. обнаружен в квартире № 2; заключения экспертов о рыночной стоимости квартир в доме по ул. **** с. Карагай и имущества уничтоженного в результате пожара, согласно которым размер ущерба причинный Д., МО Карагайское сельское поселение, П2. превышает 250000 рублей, то есть является крупным; заключение пожарно-технической экспертизы, из которого следует, что очаговая зона пожара, произошедшего 19 марта 2018 года в жилом доме по адресу: ****, расположена на уровне 2 этажа дома, в районе ****, наиболее вероятными техническими причинами возникновения пожара являются источник открытого пламени либо тлеющее табачное изделие; заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которым смерть П. наступила в результате острого отравления окисью углерода, смерть К2. наступила в результате термических ожогов лица, туловища, нижних конечностей с последующим развитием ожоговой болезни; и протоколы иных процессуальных и следственных действий, содержащие объективные данные о времени, месте и иных обстоятельствах совершенных преступлений.

Все доказательства, приведенные в приговоре, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Доводы осужденного об отсутствии прямой причинно-следственной связи между гибелью П. и его неосторожными действиями по обращению с огнем, судом обоснованно отклонены, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Молодцова Е.С., по делу отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, установив все значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав действия Молодцова Е.С. по совокупности преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 109, ст. 168 УК РФ.

Вместе с тем, из квалификации действий Молодцова Е.С. по ч. 3 ст. 109 УК РФ подлежит исключению указание на причинение смерти по неосторожности более двум лицам, поскольку как следует из приговора, Молодцов Е.С. признан виновным только в причинении смерти по неосторожности двум лицам – П. и К2.

Принимая во внимание, что в результате исключения ссылки на причинение смерти по неосторожности более двум лицам квалификация содеянного и объем обвинения не изменяются, основания для снижения назначенного судом наказания отсутствуют.

Вопрос о наказании Молодцова Е.С. разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной и принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 109 УК РФ и ст. 168 УК РФ, не установлено.

Вывод суда о виде и размере назначенного наказания за каждое из преступлений должным образом мотивирован.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Молодцову Е.С. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 109 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, которых бы суд не учел при назначении Молодцову Е.С. наказания, в жалобе не приводится, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному Молодцову Е.С. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, правильно установлен срок исчисления наказания, а так же произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 23 апреля 2019 года в отношении Молодцова Евгения Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Молодцова Е.С. по ч. 3 ст. 109 УК РФ указание на причинение смерти по неосторожности более двух лиц.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Молодцова Е.С. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи