Решение по делу № 2-1431/2019 от 21.03.2019

Дело №2-1431/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н. И. к Ахтямову Е. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Н. И. обратилась в суд с иском к Ахтямову Е. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >. В настоящее время в принадлежащей истцу части дома проживает истец и ее супруг Лебедев А.А.

В доме зарегистрирован сын истца Ахтямов Е.О., который с 2008 года в данном доме не проживает, в содержании имущества - оплате земельного налога, налога на имущество, оплате за электроэнергию, текущего и капитального ремонта участие не принимает. Его место жительства неизвестно. Из жилого дома ответчик выехал добровольно, препятствий в пользовании ему не чинилось.

Истцу известно, что ответчик снимает жилье в г.Екатеринбурге со своей сожительницей.

Семейные отношения прекращены с момента выезда ответчика, его личных вещей в доме нет, общий бюджет отсутствует.

Наличие регистрации ответчика создает препятствия для собственника в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец Лебедева Н.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик более 10 лет не живет в спорном доме. В 2010 году у него родился сын, после чего Ахтямов Е.О. с женой выехали. Потом его семья распалась, он стал пить, ездил по городам, но домой не вернулся. В настоящее время снимает жилье с сожительницей.

Ответчик Ахтямов Е.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Третье лицо Лебедев А.А. исковые требования поддержал.

Третьи лица Ахтямова А.О., Котовщиков В.Ф., Комаров Е.Г., Комарова В.А. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом спора является жилой дом < адрес > общей площадью 120,00 кв.м.

Согласно справке МКУ "Центр муниципальных услуг" Администрации г.Екатеринбурга от < дд.мм.гггг > по данному адресу зарегистрированы Лебедева Н.И., Котовщиков В.Ф., Комаров Е.Г., Комарова Ю.Е., Ахтямов Е.О., Ахтямова А.О., Комарова В.А.

Долевыми собственниками дома являются Лебедева (Ахтямова) Н.И., Котовщиков В.Ф., Лебедев А.А., по 1/3 доли в праве каждый. Истец является собственникоМ доли на основании договора дарения от 30.12.1998.

Как пояснил истец и третье лицо в ходе судебного заседания, ответчик с 2010г. не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, полностью вывез свои вещи, родственные отношения не поддерживает, семейные отношения с ним прекращены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 №49-КГ15-7).

Суд приходит к выводу, что Ахтямов Е.О. не проживает в доме по добровольному волеизъявлению, спорным жилым помещением не интересуются, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Соответственно, он добровольно отказался от дальнейшего пользования жилым помещением. Выезд в другое место жительства, отсутствие общего бюджета, предметов быта свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.

Сохранение регистрации за бывшим членом семьи собственника, в настоящее время умаляет права собственника.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца Лебедевой Н.И. о признании Ахтямова Е.О. утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Н. И. к Ахтямову Е. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ахтямова Е. О. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: < адрес >
< адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Ахтямова Е. О. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с Ахтямова Е. О. в пользу Лебедевой Н. И. расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.04.2019.

Судья