Решение по делу № 2-572/2023 от 27.02.2023

УИД: 18RS0027-01-2023-000295-64

Гражданское дело № 2-572/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года         пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года, которая составляет 66350,95 рублей.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и Ф, последний был обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

19.12.2016 года по договору уступки прав требования (цессии) право требования задолженности по кредитному договору перешло от ПАО «МТС-Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

29.05.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф задолженности по кредитному договору в размере 66350,95 рублей, который 17.02.2021 года был отменен.

19.11.2021 года по договору уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 66350,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик Ф не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.02.2014 года между ОАО «МТС-Банк» и Ф заключен кредитный договор №***. На основании указанного кредитного договора банк выдал заемщику Ф кредит в размере 56056 рублей под 32,5% годовых на срок 12 месяцев с условием погашения кредита согласно графику платежей.

Истец выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, выдав кредит ответчику в размере 56056 рублей, что подтверждается банковским ордером №*** от 27.02.2014 года. Однако заемщик Ф нарушал условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66350,95 рублей.

19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Ф

29.05.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 66350,95 рублей.

17.02.2021 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики судебный приказ был отменен.

19.11.2021 года по договору уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ».

Размер задолженности по состоянию на дату предъявления иска составляет 66350,95 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты суммы займа.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что заемщиком Ф не исполнено обязательство по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 66350,95 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с графиком, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по графику платежей производится равномерно платежами на протяжении 12 месяцев в размере 5530 рублей, а размер последнего платежа составляет 5516,26 рублей, в данном случае последний день для погашения всей задолженности будет 27.02.2015 года.

Следовательно, о нарушении своих прав как кредитора истец узнал во всяком случае не позднее 27.02.2015 года, когда должен был быть произведен окончательный расчет.

Учитывая изложенное, последним днем обращения с иском в суд будет 27.02.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что в мае 2020 года взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.05.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Ф задолженности по кредитному договору №*** от *** года в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 17.02.2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности не удлиняется, так как он истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований ООО «РСВ» должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с частью1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Ф (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года в размере 66350,95 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2190,52 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                 Е.В. Лобанов