Решение по делу № 2-1645/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-1645/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации - микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (АНО «РРАПП») к Бойченко Николаю Григорьевичу, Григоровой Вере Васильевне, Бойченко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АНО «РРАПП» обратилось в суд с иском к ответчикам Бойченко Н.Г., Григоровой В.В., Бойченко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между АНО «РРАПП» (займодавец) и ИП Бойченко Н.Г. (заемщик) был заключен договор займа № от 15.02.2017 года, по которому займодавец предоставил заемщику целевой заем в размере 1 500 000,00 рублей на пополнение оборотных средств и приобретения основных, со сроком возврата не позднее 15.02.2020 года, с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа. Указанный заем был выдан за счет субсидий из бюджета на основании договора имущественного взноса.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2017 года о перечислении суммы займа в размере 1 000,00 рублей и платежным поручением № от 10.03.2017 года на сумму 1 499 000,00 рублей на расчетный счет ответчика.

В силу п. 5.2 договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по договору займа, заемщик уплачивает АНО «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа каждый день просрочки.

04.02.2019 года Бойченко Н.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 13.03.2019 года сумма задолженности Бойченко Н.Г. по договору займа № от 15.02.2017 года составляет 679 407,25 рублей, где основной долг – 642 857,20 рублей, проценты – 27 748,85 рублей, пеня 8 801,20 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от 15.02.2017 года были заключены договоры поручительства:

№6-17-ЗН/п-1 от 15.02.2017 года, в соответствии с которым поручителем выступил Григорова Вера Всильевна;

№6-17-ЗН/п-2 от 15.02.2017 года, в соответствии с которым поручителем выступил Бойченко Алексей Николаевич.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от 15.02.2017 года были заключены:

договор залога недвижимого имущества № от 15.02.2017 года между истцом и Бойченко Н.Г., где в качестве предмета залога выступили:

магазин № 43 площадью 76,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 410 000,00 рублей;

земельный участок площадью 110,0 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка, залоговой стоимостью 40 000,00 рублей;

договор залога недвижимого имущества № от 15.02.2017 года между истцом и Григоровой В.В., где в качестве предмета залога выступили:

магазин площадью 41,13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 778 000,00 рублей;

земельный участок площадью 117,0 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 22 000,00 рублей.АНО «РРАПП» обращалось к ответчикам Бойченко Н.Г., Григоровой В.В., Бойченко А.Н. с письмами о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако ответчики оставили требования истца без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Бойченко Н.Г., Григоровой В.В., Бойченко А.Н. сумму долга по договору займа № от 15.02.2017 года в размере 679 407,25 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 994,07 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 15.02.2017 года, принадлежащее на праве собственности Бойченко Н.Г., и по договору залога № от 15.02.2017 года, принадлежащее на праве собственности Григоровой В.В.

Представитель истца Богомаз А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к ответчикам Бойченко Н.Г., Григоровой В.В., Бойченко А.Н. и просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Бойченко Н.Г. и Григорова В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик Бойченко А.Н., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны и сследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом заявленного истцом письменного ходатайства об отказе от исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца на любой стадии процесса отказаться от иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это право лица, участвующего в процессе, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Автономной некоммерческой организации - микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (АНО «РРАПП») от исковых требований к Бойченко Николаю Григорьевичу, Григоровой Вере Васильевне, Бойченко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу №2-1645/2019 по иску Автономной некоммерческой организации - микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (АНО «РРАПП») к Бойченко Николаю Григорьевичу, Григоровой Вере Васильевне, Бойченко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья     Т.В.Островская