Решение по делу № 33-6262/2019 от 09.07.2019

Судья Ларичева И.В.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                               по делу 33-6262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

    судей Сенькова Ю.В. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Татьяны Евгеньевны к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Романовой Татьяны Евгеньевны на решение Братского районного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года по данному гражданскому делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что между истицей Романовой Т.Е. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №625/0040-0875186 от 05.10.2018 о предоставлении суммы кредита в размере 2 260 000 рублей под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев. При оформлении кредитного договора истице была незаконно навязана дополнительная услуга - оформление полиса страхования Финансовый резерв №129577-62500400875186 по программе «Лайф+», чем нарушены ее права потребителя, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истица просила суд признать недействительным п. 4 кредитного договора №625/0040-0875186 от 05.10.2018, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Романовой Т.Е. сумму страховой премии в размере 162 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 586 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Романовой Т.Е. к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту, в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истица Романова Т.Е. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не были применены положения ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. Заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее, и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, заемщик была лишена возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и условия страхования в разных страховых компаниях. Ответчиком не представлено в материалы дела каких – либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что кредит мог быть выдан без включения в договор условия о присоединении заемщика к программам страхования и/или возможности выбора заемщиком страховой компании по приемным для него тарифам. Данных, подтверждающих, что истцу была разъяснена возможность предоставления кредита на иных случаях, в том числе: без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что заемщику разъяснено и от нее получено добровольное согласие на заключение договора страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний, не имеется. Исходя из изложенного, условия кредитного договора, заключенного между Банком и истцом, в части взимания платы по договору страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано. Заемщику не предоставлена информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», так как заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии, как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников. При этом, у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, не ставя заключение договора страхования в зависимость от кредитного договора. Составление договоров на сумму кредита, большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита, свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит, истец была лишена возможности влиять на его содержание. Данное обстоятельство не было принято судом во внимание. Также судом не были применены положения ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Пунктом 4 кредитного договора установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, Банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,9% годовых до 18,00% годовых, следовательно, возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования связана с установлением дискриминационной ставки по кредиту, вынуждающей заемщика приобрести дополнительную услугу. Более того, Банк включил сумму страховой премии в полную стоимость кредита, начислив на нее проценты по установленной ставке годовых. Делая вывод о согласии заемщика со всеми условиями кредитования, суд не учитывает, что потребитель является экономически слабой и зависимой стороной в договоре.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Рассматривая требование истца о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласованные при заключении договора условия являются в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательными для сторон.

В силу ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на произвольное увеличение размера процентов кредитной организацией, т.е. такое их увеличение, которое не зависит от заемщика и о котором его не ставят в известность при заключении кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05.10.2018 Романова Т.Е. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита на следующих условиях: кредит наличными, цель кредита - потребительский кредит, сумма - 2 260 000 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно п. 15 анкеты-заявления Романова Т.Е. добровольно выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования, о чем свидетельствует отметка в графе «Да». Отметки в графе «Нет» - о том, что Романова Т.Е. не согласна на подключения к программе страхования, не имеется.

Также Романова Т.Е. своей подписью под п. 15 анкеты-заявления подтвердила, что до нее доведена информация об условиях программы страхования; что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; что конкретные условия страхования устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования; что приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта; о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования проинформирована.

В соответствии с анкетой-заявлением от 05.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Романовой Т.Е. 05.10.2018 заключен кредитный договор №625/0040-0875186 путем подписания согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) на Индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 2 260 000 руб. под 10,9 % годовых, на срок 60 месяцев с 05.10.2018 по 05.10.2023.

Согласно п. 4 кредитного договора №625/0040-0875186 от 05.10.2018 процентная ставка на дату заключения договора - 10,9 %; процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 % годовых. Базовая процентная ставка 18 % (п. 4.2).

Согласно п. 14 кредитного договора №625/0040-0875186 от 05.10.2018 заемщик согласен с общими условиями договора.

Согласно п. 21 кредитного договора №625/0040-0875186 от 05.10.2018 кредитный договор (договор) состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).

Настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п. 23 кредитного договора №625/0040-0875186 от 05.10.2018).

Пунктом 26 кредитного договора №625/0040-0875186 от 05.10.2018 предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом данный договор не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, усмотренного п. 4 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 2.10 общих условий, в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование).

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 2.11 общих условий, для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.

Таким образом, поскольку Романова Т.Е. проставлением своих подписей в анкете-заявлении от 15.10.2018, уведомлении о полной стоимости кредита, подтвердила, что она ознакомлена до заключения договора кредитования с суммой кредита, установленной процентной ставкой, с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, возражений относительно предложенных банком условий договора не предъявляла, доказательств того, что условия договора были навязаны истице, и она была лишена возможности заключения договора на других условиях, суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требование о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, так как данное условие было согласовано сторонами при заключении договора. Романова Т.Е. имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, и в случае несогласия с ними имела возможность отказаться от заключения договора на предложенных Банком условиях.

Рассматривая исковое требование Романовой Т.Е. о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Романовой Т.Е. суммы страховой премии в размере 162 720 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия.

В соответствии с пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из п. 15 анкеты-заявления от 05.10.2018 на получение кредита, Романова Т.Е. добровольно выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования, о чем свидетельствует отметка в графе «Да». Отметки в графе «Нет» - о том, что Романова Т.Е. не согласна на подключения к программе страхования, не имеется.

Романова Т.Е. своей подписью под п. 15 Анкеты-Заявления подтвердила, что до нее доведена информация об условиях программы страхования; что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; что конкретные условия страхования устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования; что приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта; о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования проинформирована.

Как следует из договора страхования (полиса) №129577-62500400875186 в ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», Романова Т.Е. была застрахована на следующих условиях: срок страхования с 00 час. 00 мин. 06.10.2018 по 23 час. 59 мин. 05.10.2023, страховая сумма - 2 260 000 руб., страховая премия - 162 720 руб., страховая премия уплачивается единовременно, не позднее даты выдачи полиса страхователю; страховые риски по данной программе («Финансовый резерв Лайф+»): травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 23.03.2015 между ООО СК «ВТБ Страхование» (Компания) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Поверенный) заключен договор поручения №1982.

28.09.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» (Компания) и Банком ВТБ (ПАО) (Поверенный) заключено дополнительное соглашение №5 к договору поручения №1982 от 23.03.2015, согласно которому Компания поручает, а Поверенный обязуется от имени и за счет Компании в порядке и на условиях, установленных настоящему договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе Компании среди других страховщиков для заключения ими с Компанией договоров страхования (полисов) по видам страхования/страховым продуктам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору («Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи»).

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения №5 от 28.09.2018 к договору поручения №1982 от 23.03.2015 на основании настоящего договора Поверенный уполномочен осуществлять от имени Компании следующие действия: осуществлять поиск и привлечение физических лиц, являющихся потенциальными страхователями, и в дальнейшем именуемых также клиентами, для целей заключения договоров страхования (полисов) по видам страхования, предусмотренным настоящим договором; информировать клиентов об условиях страхования, предлагаемых Компанией в целях заключения договоров страхования (полисов); разъяснять клиентам содержание договоров страхования (полисов) в соответствии с Правилами страхования Компании; консультировать клиентов по условиям заключения договоров страхования (полисов); участвовать по поручению, от имени и за счет Компании в подготовке и оформлении договоров страхования; сообщать клиентам адрес, контактные телефоны Компании для получения дополнительных консультаций по страхованию, а также иную не конфиденциальную информацию о Компании, необходимую для заключения договоров страхования (полисов); принимать заявления клиентов об отказе от договоров страхования (полисов), заключенных при участии Поверенного, поданных страхователями в рамках периода охлаждения, а также осуществлять от имени и за счет Компании возврат страхователям уплаченной страховой премии по таким договорам страхования (полисам).

В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения №5 от 28.09.2018 к договору поручения №1982 от 23.03.2015 все права и обязанности по заключенным при участии Поверенного договорам страхования (полисам) возникают непосредственно у Компании.

Пунктом п. 2.4 дополнительного соглашения №5 от 28.09.2018 к договору поручения №1982 от 23.03.2015 ни одно из условий настоящего договора не подразумевает и не предусматривает деятельности по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских услуг, предоставлению Компании преимуществ по сравнению с другими страховщиками, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации, в отношении клиентов Поверенного. Условия настоящего договора не могут быть истолкованы в качестве обязанностей Поверенного или Компании прямо или косвенно навязывать своим клиентам страховые услуги Компании, либо в качестве ограничений для Поверенного заключать аналогичные договоры с другими страховщиками, или ограничений для Компании заключать аналогичные договоры с иными банками.

В силу п. 3.1.5 дополнительного соглашения №5 от 28.09.2018 к договору поручения №1982 от 23.03.2015 Поверенный обязан обеспечивать клиентам доступность Особых условий, на основе которых осуществляется страхование.

При этом в силу п. 3.1.6 дополнительного соглашения №5 от 28.09.2018 к договору поручения №1982 от 23.03.2015 Поверенный обязан осуществлять прием платежей страхователей, уплачиваемых в качестве страховых премий по заключенным договорам страхования (полисам) и перечислять на расчетный счет Компании в месяце, следующем за отчетным, не позднее 5 рабочих дней с даты получения Поверенным от Компании подписанного Акта (Приложение №3 к договору) и отчета Поверенного (Приложение №2 к договору);

В соответствии с п. 3.1.8 дополнительного соглашения №5 от 28.09.2018 к договору поручения №1982 от 23.03.2015 Поверенный обязан перечислять страховые премии, полученные от страхователей в отчетном периоде ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения Поверенным от Компании подписанного Акта (Приложение №3 к договору), составленного на основании отчета Поверенного за отчетный месяц страхования.

Согласно п. 3.2.2 дополнительного соглашения №5 от 28.09.2018 к договору поручения №1982 от 23.03.2015 Поверенный имеет право получать от Компании вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В силу п. 3.3.3 дополнительного соглашения №5 от 28.09.2018 к договору поручения №1982 от 23.03.2015 Компания обязуется выплачивать Поверенному вознаграждение в размере, в сроки и на условиях, оговоренных в приложении №1 и разделе 4 настоящего договора.

На основании заявления Романовой Т.Е. на перечисление страховой премии от 05.10.2018, Банк ВТБ (ПАО) перечислил страховую премию по полису №129577-62500400875186 в размере 162 720 руб. - ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно информации ООО СК «ВТБ Страхование» от 27.03.2019 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Романовой Т.Е. 05.10.2018 заключен договор страхования №129577-62500400875186 рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней; страхователем и застрахованным по которому является - Романова Т.Е., ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, а Банк ВТБ (ПАО) - посредником. Сумма страховой премии составляет 162 720 руб., которая поступила на счет страховщика - 22.11.2018 единовременным взносом через Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, суд первой инстанции, установил, что банк не является стороной договора страхования, не является выгодоприобретателем, не предлагает истцу оплатить услуги по подключению заемщика к программе страхования, договор страхования (полис) №129577-62500400875186 заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и Романовой Т.Е., страховая премия, ни вознаграждение истцом банку не уплачивались, банк ВТБ (ПАО) выступал посредником, исполнившим распоряжение Романовой Т.Е., по перечислению в полном объеме суммы страховой премии в размере 162 720 руб. на счет страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что требования Романовой Т.Е. о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Романовой Т.Е. суммы страховой премии в размере 162 720 руб., предъявлены к ненадлежащему ответчику, оснований для взыскания с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Романовой Т.Е. суммы страховой премии в размере 162 720 руб. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           О.Ю. Астафьева

Судьи:                                                                                       Ю.В. Сеньков

                                                                                                   Е.Н. Трофимова