Решение по делу № 2-2142/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-2142-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                07 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи……………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре………………………………………………. Нитепиной Ю.В.

с участием

-представителя истца Рязанова А.И. –Петровой З.П. (по доверенности),

-представителя ответчика администрации Белгородского района Новиковой С.Ю. (по доверенности),

-представителя ответчика администрации Майского сельского поселения Белгородского района Литвин М.В. (по доверенности),

-третьих лиц Бучковской М.Е., Орищук Т.В., Рязановой М.П., Рязановой Н.А., Рязанова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Александра Ивановича к администрации Белгородского района, администрации Майского сельского поселения администрации Белгородского района об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельными участками,

                                                          Установил:

Рязанов А.И. обратился в суд с указанным иском, просит установить факт владения и пользования земельными участками на праве собственности площадью: ЗУ1-550 кв.м. по точкам координат: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1 и ЗУ2-45 кв.м. по точкам координат: н12-н13-н14-н15-н12, расположенных по адресу: (адрес обезличен), согласно каталога координат точек границ землепользования, составленного кадастровым инженером РЕМ.

В обоснование сослался на то, что постановлением главы администрации Майского поселкового Совета Белгородского района от 23.07.1993 года №62 «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно и выдаче свидетельств на право собственности на землю на территории Майского поссовета» ему предоставлен земельный участок по адресу: (адрес обезличен), однако в площадь предоставляемого земельного участка не указана. Согласно данным похозяйственных книг за период 2007-2010 г.г., площадь земельного участка указана 346 кв.м.. Управлением Росреестра по Белгородской области ему отказано о включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – двух земельных участках. На указанных земельных участках находятся часть жилого дома общей площадью 58,9 кв.м. и гараж площадью 38,8 в.м.. В настоящее время он не имеет возможности оформить право собственности на указанные земельные участки, поскольку в постановлении органа местного самоуправления не указана площадь предоставляемого земельного участка.

Истец Рязанов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Петрова З.П. (по доверенности) заявленные требования по основаниям изложенным в иске поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Белгородского района Новикова С.Ю. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Рязанов А.И. длительное время пользуется спорными земельными участками площадью 550 кв.м, и 45 кв.м., находящихся в границах, указанных в каталоге координат точек границ землепользования, составленного кадастровым инженером.

Представитель ответчика администрации Майского сельского поселения Литвин М.В. (по доверенности) исковые требования не признал по основаниям, изложенным представителем администрации Белгородского района Новиковой С.Ю..

Третьи лица Бучковская М.Е., Орищук Т.В., Рязанова М.П., Рязанова Н.А., Рязанов Р.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Орищук И.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россреестра» по Белгородской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, просил разрешить спор на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

К предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно действующему земельному законодательству право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

В силу ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 ГК РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права. Указанный способ защиты применяется, в том числе тогда, когда возникшее на законном основании право собственности лица, фактически владеющего вещью, оспаривается либо не признается иными лицами.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании изложенного, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 вышеуказанного постановления).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пункт 9.1 статьи 3 названного Федерального закона определяет, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст.64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Исходя из положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе", статьей 7, 30, 31, 61 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 марта 1991 года N 891-1 "О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", для приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок заинтересованное лицо должно было обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка и получить правоустанавливающий документ на земельный участок с приложением документа о границах такого земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт предоставления земельных участков до 1998 года удостоверялся свидетельством на право собственности, владения и постоянного пользования землей.

В судебном заседании установлено, что Рязанову А.И., Рязановой М.П., Рязанову Р.А., Рязановой Н.А.принадлежит на праве собственности по ? доле каждому в праве общей долевой собственности часть жилого дома общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м., а также служебные строения и сооружения: гараж литер Б, сарай литер Г, погреб литер Г1, расположенные по адресу: (адрес обезличен), на основании решения Белгородского районного суда от 29.06.2001 года и определения Белгородского районного суда от 10.01.2008 года.

Постановлением главы администрации Майского поселкового совета Белгородского района №62 от 23.07.1993 года передан в собственность земельный участок, выделенный для ведения подсобного хозяйства и обслуживания частного дома, с выдачей свидетельства о праве собственности на земельный участок Рязанову А.И. по адресу: (адрес обезличен). При этом площадь земельного участка и его местоположение не указаны, свидетельство о праве собственности на земельный участок истцу не выдавалось.

03.10.2006 года постановлением главы администрации Майского сельского поселения №220, земельному участку общей площадью 290 кв.м., с кадастровым номером БЕО:02:19:01:01:64 и земельному участку общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером БЕО:02:19:01:01:66 на которых расположен жилой дом, принадлежащий Рязанову А.И., присвоен географический адрес: (адрес обезличен).

Впоследствии постановлением главы администрации Майского сельского поселения №937 от 08.12.2009 года, земельным участкам площадью 290 кв.м. и 56 кв.м., присвоен географический адрес: (адрес обезличен) и (адрес обезличен) напротив дома (адрес обезличен), соответственно.

Согласно справке, выданной 01.11.2017 г. архивным отделом Белгородского района, в похозяйственных книгах (адрес обезличен) Майской сельской администрации (ранее (адрес обезличен), Комсомольский сельский Совет) за 1991-2006 г.г., не имеется сведений о земельных участках, принадлежащих на праве собственности Рязанову А.И., расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Из выписки из похозяйственной книги №39 на 2007 г., 2008 г.,2009 г., 2010 г., 2011 г., лицевой счет (информация скрыта), следует, что у Рязановой М.П. находится в пользовании земельный участок площадью 346 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от 27.10.2017 г., в базе данных АИС ГКН отсутствуют сведения о земельных участках, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

17.03.2017 г. и 02.11.2017 г. истец обращался в орган кадастрового учета с заявлениями о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в чем ему было отказано в связи с тем, что в представленных документах: постановлении главы администрации Майского поселкового Совета №62 от 23.07.1993 года отсутствуют сведения о площади, адресе (местоположении) земельного участка.

В 2017 г. истец обратился к кадастровому инженеру, которым установлены границы и площади спорных земельных участков: 550 кв.м. и 45 кв.м., что подтверждается план-схемой земельных участков с каталогом координат точек границ землепользования.

Представитель истца Петрова З.М. в судебном заседании пояснила, что кадастровый инженер определил площадь и границы земельных участков по фактическому пользованию.

Третье лицо Орищук Т.В. в судебном заседании пояснила, что примерно в 2017 г. истец поменял местоположение забора перед домом.

Данное обстоятельство третье лицо Рязанова М.П. не оспаривала, указав, что забор по длине примерно 12 м. был передвинут примерно на 2 м. вперед к дороге, после чего кадастровый инженер производил замеры и устанавливал площадь и границы земельных участков.

На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания жилого дома в самовольно используемых границах.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) и по своей сути является подготовительным этапом для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Учитывая изложенное, а также пояснения третьих лиц Рязановой М.П., Орищук Т.В., представленную план-схему с каталогом координат точек границ землепользования в отношении спорных земельных участков, суд признает недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании установлено, что истцу Рязанову А.И. государственный акт, свидетельство на право собственности на землю, подлежащие регистрации в регистрационной (поземельной) книге, в которых содержалось бы описание земельного участка в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", не выдавались.

При этом, объектом землепользования всегда является индивидуально определенный земельный участок, поскольку именно установление границ участка позволяет однозначно идентифицировать его в качестве предмета имущественных прав. Решение же Майского поселкового Совета №62 от 23.07.1993 года о предоставлении истцу в собственность земельного участка с выдачей свидетельства на право собственности на землю, не содержит в себе в необходимом объеме индивидуальных признаков и данных о расположении земельного участка на местности, его площади, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, что не позволяет выделить его из других объектов недвижимости.

Кроме того, согласно сведениям из похозяйственных книг за 2007-2011 г., в пользовании супруги истца Рязановой М.П. находился в пользовании земельный участок площадью 346 кв.м., и данная площадь соответствует постановлениям главы администрации Майского сельского поселения от 03.10.2006 года и 08.12.2009 года.

Само по себе пользование земельными участками, несение бремени по их содержанию не может служить основанием для предоставления гражданину данных земельных участков в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта владения и пользования Рязановым А.И. на праве собственности земельными участками в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку по данному делу не представлены надлежащие доказательства о предоставлении Рязанову А.И. земельного участка площадью 550 кв.м. и 45 кв.м. в предусмотренном законом порядке, а также владение и пользовании на праве собственности указанными земельными участками до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом установление требуемого истцом факта не влечет юридических последствий, поскольку в силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью. Среди оснований приобретения права собственности на землю, Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с фактами владения и пользования земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рязанову Александру Ивановичу к администрации Белгородского района, администрации Майского сельского поселения администрации Белгородского района об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельными участками – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда                                                     Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2017 г.