Решение по делу № 2-1545/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-1545/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 10 октября 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя истца Сердюк А.В. поверенной Мамедханян Т.А., представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк А.В. к Сердюк Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Сердюк А.В. предъявила иск к ответчику Сердюк Ю.В., указывая, что истцу на праве собственности принадлежат два транспортных средства автомобиль-фургон АФ-47821А, регистрационный знак № и автобус 15 мест для маршрутных перевозок 3269-0000010-03, регистрационный знак № (далее – спорное имущество). По устному соглашению между истцом и братом-ответчиком истец передал спорное имущество во временное пользование ответчика, возвращать спорное имущество истцу ответчик отказывается. Представитель истца требует истребовать спорное имущество из незаконного владения ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ч.1 ст.113 ГПК РФ) судебной повесткой (полученной им заблаговременно 02.09.2017 г.), в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательства уважительности этой причины не представил (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждено надлежащими ПТС и возникло на автомобиль-фургон 28.08.2011 г. на основании справки-счета и на автобус 29.03.2012 г. на основании договора купли-продажи.

Со дней возникновения у истца прав собственности на спорное имущество эти права никем в предусмотренном законом порядке не оспорены (доказательств обратного суду не представлено).

Доказательств законности владения ответчиком спорным имуществом суду так же не представлено.

При таких обстоятельствах истец в силу приведенной судом нормы материального закона ст.301 ГК РФ вправе истребовать спорное имущество из незаконного владения ответчика, в связи с чем соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению полностью

Согласно представленным истцом письменным документам ранее он обращался в правоохранительные органы с заявлением о неправомерном удержании ответчиком спорного имущества. Постановлениями дознавателя отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку правоотношения сторон признаны гражданско-правовыми. При этом исходя из объяснений ответчика при проведении этих проверок он считает собственником спорного имущества себя.

Такая позиция ответчика относительно прав собственности на спорное имущество по убеждению суда препятствием для рассмотрения настоящего дела не является.

Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Поскольку права собственности истца на спорное имущество подтверждены надлежащими документами, следовательно, оспорить эти права можно лишь в предусмотренном законом судебном порядке путем предъявления иска.

Со дней возникновения прав собственности истца на спорное имущество (28.08.2011 г. и 29.03.2012 г.) до дня судебного разбирательства по рассматриваемому делу не велись и не ведутся производства по гражданским делам, в которых ответчик оспаривает права собственности истца на спорное имущество, следовательно, у суда нет оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу до разрешения другого дела, равно как нет и иных оснований для приостановления производства по делу.

Предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства дела (ст.169 ГПК РФ) у суда так же нет.

Возможное в будущем оспаривание ответчиком прав собственности истца на спорное имущество и возможное признание за ответчиком этих прав могут явиться для суда лишь в будущем основанием для пересмотра настоящего решения суда по новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., которые и подлежат возмещению ему полностью с ответчика. Иные понесенные им по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает его права на их возмещение с ответчика в будущем. Понесенные ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сердюк А.В. к Сердюк Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения Сердюк Ю.В. в пользу Сердюк А.В. транспортные средства автомобиль-фургон АФ-47821А, регистрационный знак № и автобус 15 мест для маршрутных перевозок 3269-0000010-03, регистрационный знак №.

Взыскать с Сердюк Ю.В. в пользу Сердюк А.В. судебные расходы 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2017 г.

Председательствующий