Решение по делу № 1-24/2023 от 17.03.2023

Дело № 1-24/2023

УИД: 34RS0013-01-2023-000067-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                                                     06 апреля 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Косовских Г.М.,

подсудимой Шипиловой М.А.,

защитника Гордиенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шипиловой Марии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Волгоградской области, гражданки РФ, с начальным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шипилова М.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде декабря 2022 года, в вечернее время Шипилова М.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства «N-Метилэфедрон» в значительном размере, используя приложение «Телеграмм» в чат-боте «Черная волга», путем закладки незаконно приобрела наркотическое средство «N-Метилэфедрон», массой вещества не менее 0,452 грамма, которое принесла к себе в жилище по адресу: <адрес>, где стала незаконно хранить, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на осуществление незаконного сбыта указанного наркотического средства, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, Шипилова М.А., находясь около домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предложила «Покупателю» приобрести у нее наркотическое средство «N-Метилэфедрон», массой 0,452 г., за денежное вознаграждение за 4 000 рублей.

Реализуя задуманное, действуя в рамках ранее возникшей договоренности, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шипилова М.А. забрала из места хранения в своем жилище приготовленный к продаже полимерный пакет с наркотическим средством и в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 52 минуты того же дня, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно сбыла за 4000 рублей «Покупателю» (данные о личности сохранены в тайне) - лицу, действующему под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», полимерный пакетик (гриппер) с веществом, массой 0,452 г, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон в количестве 0,452 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимая Шипилова М.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась. По поводу предъявленного обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Михайловская ЦРБ с имеющимся у нее заболеванием легких. Через социальные сети познакомилась с парнем по имени ФИО4, который проживает в р.<адрес>. Тот пригласил ее к себе в гости. Она отпросилась из больницы на один день и поехала в р.п. Даниловка, где ее встретил ФИО4. Место его жительства не помнит, фамилии его не знает. В квартире у ФИО4 они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она пошла в магазин, по пути ей встретился парень, у которого она спросила сигарету. Между ними завязался разговор. В ходе общения она спросила у парня, не употребляет ли тот наркотики, на что он улыбнулся и сказал: «А что у тебя есть и можешь угостить?». Она вспомнила, что у нее дома лежал пакетик с наркотическим средством «соль» массой 0,5 грамма, который она приобрела в начале декабря 2022 года для личного употребления через мессенджер «Телеграм» чат-бот «Черная волга» за 2400 рублей. Так как на тот момент она испытывала материальные трудности и ей нужно было платить арендную плату за жилье, она решила продать данный пакетик с наркотическим средством. Предложила парню купить его за 4000 рублей, тот согласился. Они договорились встретиться вечером в этот же день, на том же месте, обменялись номерами телефонов. Вернувшись в квартиру к ФИО4, она сказала, что ей необходимо съездить в г. Михайловку. ФИО4 вызвал такси, и они вместе поехали в г. Михайловку. У себя дома она забрала пакетик с наркотическим веществом «соль», после чего ФИО4 заехал еще по одному адресу и сказал, что останется в г. Михайловке, а она на том же такси поехала в р.п. Даниловку. Примерно в 21 час 20 минут ей позвонил парень и сказал, что ждет ее на месте. Она пошла к нему, тот стоял недалеко от магазина «Тройка». Она передала ему пакетик с наркотическим средством «соль», а тот ей отдал деньги в сумме 4000 рублей, после чего она пошла обратно в квартиру к ФИО4, но по пути ее остановили сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел полиции, где она во всем созналась и добровольно выдала денежные средства, полученные за продажу наркотического вещества.

    Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

    Так, свидетель «Покупатель», чьи показания были оглашены в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в р.п. Даниловка Волгоградской области. Примерно в 11 часов 00 минут, проходя по <адрес> в р.<адрес> недалеко от магазина «Тройка», он встретил незнакомую девушку, которая спросила у него сигарету. Он дал ей сигарету, они познакомились, та представилась ФИО3. В ходе разговора он понял, что ФИО3 была в нетрезвом состоянии. Она поинтересовалась, употребляет ли он наркотики, на что он в шутку ответил: «А что у тебя есть?». ФИО3 сказала, что у нее имеется синтетический наркотик «Соль» по цене 4000 рублей за пакетик 0,5 грамм. Зная, что распространение наркотических средств является незаконным, и за это предусмотрена уголовная ответственность, он решил пресечь распространение ею наркотических средств, и с этой целью согласился на ее предложение. Они обменялись номерами телефонов. Куда пошла ФИО3 после разговора ему не известно, а он сразу же сообщил обо всем в полицию. Там ему предложили выступить покупателем в мероприятии «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие, но при условии, что если данные о его личности будут сохранены в тайне. В период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 20 минут того же дня сотрудниками полиции были приглашены два мужчины для участия в мероприятии в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции провели его досмотр, затем ему вручили денежные средства в сумме 4000, 4-мя купюрами номиналом по 1000 рублей, записывающее устройство, о чем были составлены соответствующие документы. Затем все участники мероприятия направились по указанному им адресу, где они с ФИО3 договорились встретиться: р.<адрес> «а», возле магазина «Тройка». Во время проведения подготовки к «Проверочной закупке» ФИО3 неоднократно звонила ему на сотовый телефон и поторапливала его. Примерно в 21 час 50 минут он встретился с ФИО3 возле магазина «Тройка», та протянула ему пакетик синего цвета с наркотическим веществом, а он передал ей денежные средства в сумме 4000 рублей. Затем он пошел в обусловленное с сотрудниками полиции место, а ФИО3 пошла в другом направлении. В присутствии понятых он выдал сотрудникам полиции пакетик с веществом, который купил у ФИО3, и записывающее устройство, о чем составлены соответствующие документы (том № л.д. 73-75);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данное мероприятие проводилось в отношении жительницы <адрес> Волгоградской области по имени ФИО3, которая по поступившей в Отделение МВД России по Даниловскому району оперативной информации, занимается сбытом наркотического средства «соль» на территории Даниловского района. В служебном кабинете Отделения МВД России все участники мероприятия были представлены друг другу и введены в курс дела. Так же им было представлено лицо, выступающее в качестве «Покупателя». В их присутствии был произведен досмотр «Покупателя» на предмет нахождения у того при себе запрещенных веществ, наркотических средств и денежных средств. Затем «Покупателю» были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, 4-мя купюрами номиналом по 1000 рублей, с которых была сняты ксерокопии. Далее «Покупателю» было выдано записывающее устройство. Сведения обо всех проводимых действиях были занесены в соответствующие акты, где они поставили свои подписи. Затем все участники «Проверочной закупки» направились по указанному «Покупателем» адресу: р.<адрес>, возле магазина «Тройка». «Покупатель» пошел на встречу с ФИО3, а он и второй понятой с сотрудником полиции ожидали условного сигнала недалеко от места встречи в автомобиле и наблюдали за происходящим. В какой-то момент они увидели, как к «Покупателю» подошла девушка, поговорив некоторое время, она передала «Покупателю» что-то в руки, затем тот ей также что-то передал, после чего они разошлись в разные стороны. «Покупатель» подал условный сигнал, затем подошел к ним, выдал сверток с веществом, который купил у девушки ФИО3 за 4000 рублей, диктофон, о чем были составлены акты (том № л.д. 94-95);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, второго понятого, в целом содержащие аналогичную информацию (том № л.д. 96-97);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по Даниловскому району, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МВД России по Даниловскому району обратился гражданин, который сообщил, что жительница <адрес> по имени ФИО3 занимается сбытом и хранением наркотического средства «соль». Для участия в качестве «Покупателя» наркотического средства было подобрано лицо, входящее в круг общения ФИО3, которое добровольно дало свое письменное согласие на участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на условиях сохранения данных о личности в тайне. У «Покупателя» имелась предварительная договоренность с ФИО3, состоявшаяся между ними ДД.ММ.ГГГГ при личном разговоре о продаже наркотического средства «соль» за 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут участники ОРМ «Проверочная закупка» собрались в здании Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, где были представлены друг другу, а именно понятые Свидетель №2, Свидетель №1 и лицо под условным наименованием «Покупатель». После чего им были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В присутствии участвующих лиц был произведен досмотр «Покупателя», осмотрены денежные средства в сумме 4000 рублей, с которых были сняты светокопии, серии и номера купюр переписаны в соответствующий акт, а затем вручены «Покупателю» для приобретения на них наркотического средства, вручен диктофон «Покупателю», составлены соответствующие документы. Примерно в 21 час 20 минут «Покупатель» и остальные участники мероприятия направились к месту совершения сделки купли-продажи наркотического вещества: р.<адрес>, около <адрес>. Он и понятые находились в автомобиле для того, чтобы вести непрерывное наблюдение за действиями «Покупателя». Примерно в 21 час 30 минут к указанному дому, где стоял «Покупатель», подошла девушка, они что-то передали друг другу, после чего девушка пошла вдоль дома, а «Покупатель» подошел к их автомобилю и сообщил, что желает добровольно выдать пакетик с порошком, который передала ему ФИО3. Затем был произведен досмотр «Покупателя», в ходе которого тот добровольно выдал приобретенный им 1 пакетик с порошком. Далее было произведено изъятие диктофона, составлены соответствующие акты. После чего сотрудниками полиции была задержана девушка по имени ФИО3, которая в последующем была доставлена в Отделение МВД России по Даниловскому району, где была установлена ее личность. Ею оказалась Шипилова Мария Анатольевна. В ходе ее досмотра были обнаружены денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ей передал «Покупатель» за приобретение наркотического средства (том № л.д. 71).

Также вина подсудимой Шипиловой М.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены порядок и результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Шипиловой М.А., в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Шипилова М.А., находясь около <адрес> в р.<адрес>, незаконно сбыла, путем продажи за 4000 рублей, «Покупателю» (данные о личности сохранены в тайне) - лицу, действующему под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пакетик с веществом в виде порошка (том № л.д. 8-9);

постановлением о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника Отделения МВД России по Даниловскому району ФИО7 ходатайствует о проведении проверочной закупки марихуаны в отношении жительницы <адрес> по имени ФИО3, проведение ОРМ поручении сотрудникам ОМВД России по Даниловскому району, с правом самостоятельной, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства, организации планируемых оперативных мероприятий, выдаче сотрудникам полиции денежных средств в сумме 4000 рублей (том № л.д. 12);

актом досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя», перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут в ходе проведения досмотра "покупателя" при нем веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было (том № л.д. 15);

актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 00 минут переписаны номера и серии 4 купюр, достоинством по 1000 рублей каждая, с купюр ранее были сняты светокопии (том № л.д. 16-18);

актом вручения специальных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 15 минут «покупателю» было вручено специальное средство – цифровой диктофон (том № л.д. 19);

актом досмотра «покупателя» после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 52 минуты по 22 часа 10 минут «покупатель» перед началом проведения досмотра добровольно выдал пакетик с веществом бело-желтого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у девушки по имени ФИО3. Данный пакетик изъят, упакован в полимерный пакет (том № л.д. 20-21);

актом изъятия специальных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 12 минут по 22 часа 20 минут «покупателем» было сдано специальное средство – цифровой диктофон, который впоследствии был упакован в полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ 62» Отделения МВД России по Даниловскому району (том № л.д. 22);

актом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 22 минут по 23 часа 39 минут в ходе досмотра Шипиловой М.А. в левом кармане трико, надетых на ней, были обнаружены денежные средства в сумме 4000 рублей (купюры достоинством по 1000 рублей МЗ7532665, ЯЬ 9040983, ЭО 5409407, ОК 0972186), которые затем изъяты и упакованы в полимерный пакет. При этом Шипилова М.А. пояснила, что данные деньги получила за продажу наркотиков (том № л.д. 23-25);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Шипиловой М.А., согласно которому осмотрено домовладение по адресу <адрес>. При осмотре запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Со слов Шипиловой М.А., в данном доме она хранила наркотическое вещество, которое продала за 4000 рублей в р.<адрес> (том № л.д. 31-33);

заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,452г, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (том №1 л.д. 38-40);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены прозрачный полимерный пакет, внутри которого имеется полимерный пакет (гриппер) с приклеенной лентой синего цвета, внутри пакетика находится вещество бело-желтого цвета в виде порошка и мелких комочков; 4 купюры номиналом по 1000 рублей каждая с номерами МЗ 75326<адрес>3; ЭО 54094<адрес>6; сотовый телефон фирмы ZTE, модель Blade A3 IMEI №; №, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 42-46);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диктофон фирмы BENJLE модель М25, в корпусе темно-серого цвета, с дисплеем и кнопками управления, в памяти диктофона имеется 1 аудиофайл «Голос 001», содержащий запись диалога, состоявшегося между «Покупателем» и Шипиловой М.А. в момент продажи наркотического средства. При прослушивании аудиофайла Шипилова М.А. подтвердила, что на записи слышен ее голос и голос Василия, которому она продала наркотическое вещество, данный разговор был между ними в момент купли-продажи наркотического вещества. CD-R диск с аудиофайлом признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. 48-51, 52);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №3, где установлено место сбыта Шипиловой М.П. наркотического средства «Покупателю» - около <адрес>, р.<адрес> (том № л.д. 98-100).

Проверив и оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, свидетельствуют о виновности подсудимой Шипиловой М.А. в совершении инкриминируемого деяния, которое суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Шипиловой М.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимая Шипилова М.А. в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.121,122), под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога по месту жительства не состоит (л.д.114,115), страдает хроническим заболеванием легких (л.д.111).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Шипилова М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемого деяния, обвиняемая Шипилова М.А. признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала, её сознание было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранила достаточные воспоминания, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию обвиняемая Шипилова М.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способна участвовать в судебном заседании, давать показания и самостоятельно осуществлять процессуальное право на защиту. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомания) обвиняемая Шипилова М.А. не обнаруживает, в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том № л.д. 90-92).

Оснований не доверять указанным выводам экспертов не имеется, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Шипиловой М.А., поскольку в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание Шипиловой М.А. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из требований ст.297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, учитывая данные о личности подсудимой Шипиловой М.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, направленного на незаконный оборот наркотических средств, и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о назначении Шипиловой М.А. для её исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и признает невозможным достижение целей наказания без его реального отбывания, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

При этом суд считает возможным исправление и перевоспитание Шипиловой М.А., достижение социальной справедливости без назначения ей дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимой принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше причинам.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного Шипиловой М.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Шипилова М.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ отсрочить Шипиловой М.А. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Шипилова М.А. имеет 3 детей, проживает совместно с ними и со своими родителями. Старшая дочь подсудимой, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет малолетнего ребенка и в настоящее время находится в состоянии беременности 33 недели, ее супруг находится в местах лишения свободы. Второй ребенок подсудимой, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащимся, находится на полном иждивении матери, алименты на его содержание она не получает. Младший сын, ФИО2, обучается в школе. Со слов Шипиловой М.А., отец мальчика собственного жилья не имеет, работает в <адрес> вахтовым методом, периодически по возможности помогает материально. Родители подсудимой, с которыми она проживает, являются инвалидами. Отец, ФИО11, - инвалид 1 группы, страдает онкологическим заболеванием. Мать, ФИО12, - инвалид 3 группы, перенесла обширный инфаркт, страдает сахарным диабетом. Сама Шипилова М.А. длительное время до октября 2022 года работала в районной больнице уборщиком служебных помещений, в связи с обострением хронических заболеваний (хронический бронхит, эмфизема легких) осуществление дальнейшей трудовой деятельности стало невозможным, была вынуждена уволиться, проходила стационарное лечение. Согласно характеристике, выданной администрацией сельского поселения, семья находится в тяжелом материальном положении.

Учитывая, что фактически Шипилова М.А. самостоятельно занимается воспитанием своего малолетнего сына, ребенок находится в подростковом возрасте (12 лет), нуждается в воспитании, заботе, внимании, контроле со стороны родителя, а также принимая во внимание, что преступление Шипилова М.А. совершила впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, родительских прав в отношении своих детей не лишена, каких-либо данных о ненадлежащем исполнении обязанностей по их воспитанию в материалах уголовного дела не имеется, за время предварительного расследования меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушала, суд считает возможным предоставить ей отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения сыном 14 лет, каких-либо препятствий к применению в отношении Шипиловой М.А. отсрочки реального отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

    Шипилову Марию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шипиловой Марии Анатольевны под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ отсрочить Шипиловой Марии Анатольевне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Шипиловой Марии Анатольевне, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденная откажется от ребенка или уклонится от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения в отношении Шипиловой Марии Анатольевны в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области:

наркотическое вещество – смесь, содержащая производное N-Метилэфедрон, массой 0,452 грамма – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

     денежные средства в сумме 4000 рублей (4 купюры номиналом по 1000 рублей – оставить в распоряжении ОМВД России по Даниловскому району для дальнейшего использования;

    сотовый телефон фирмы ZTE - возвратить Шипиловой М.А.

    DVD -R диск с аудиофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденной принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с ее участием, о чем она вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания и аудиозапись сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий                                                          Ливенцева Е.В.