Решение по делу № 2-886/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ГУРКИНА С. Н.,

При секретаре Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 886/14 по иску Пушкарева Н.А, к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пушкарев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 17.08.2013 в 16 часов 00 мин. в г. Ивантеевке Московской области на ул. Толмачева, возле д. 27 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель М.К.В., управляя автомашиной марки «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Новые строительные технологии» г. Ивантеевка Московской обл., совершил столкновение с автомашиной марки «Хюндай-Туксон», государственный регистрационный знак №, под управлением Пушкарева Н.А. и принадлежащей ему на праве собственности. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2013 виновным в данной аварии был признан водитель Мамаджанов К.М. В результате данного ДТП автомашине истца причинен имущественный вред. Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о возмещении убытков, причиненных его автомобилю. ОСАО «РЕСО-Гарантия» провела оценку ущерба, в результате чего сумма восстановительного ремонта составила 17649 рублей 56 коп., о чем был составлен страховой акт № АТ4704420, и указанная сумма перечислена на счет истца. С суммой ущерба Пушкарев Н.А. не согласен, так как фактически понесенный ущерб составляет по оценке, проведенной ИП Мухиным С.В., 78228 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и фактической суммой ущерба, которая составляет 60578 рублей 44 коп., а также компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей, судебные издержки и штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Глущенко О.А. исковые требования Пушкарева Н.А. полностью поддержала, пояснив, что ответчик выплатил сумму страхового возмещения, которая не соответствует реальному материальному ущербу. В связи с этим в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» 22.11.2013 года была направлена претензия с требованием произвести доплату, на что получен отказ со ссылкой на то, что завышены нормативы. Нежелание ответчика выполнить взятые на себя по полису ОСАГО обязательства по возмещению ущерба, вызвали у истца нравственные страдания и душевное волнение.

Представитель ответчика ОСОО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, не явился, ранее направил в суд возражения, в которых иск не признал, указав, что в ходе осмотра транспортного средства истца были выявлены повреждения, которые не относятся к данному ДТП, поэтому просил суд назначить автотехническую экспертизу.

Третьи лица: ООО «Новые строительные технологии» и М.К.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 17 августа 2013 года в 16 часов 00 мин. на улице Толмачева, возле дома № 27 г. Ивантеевки Московской области, произошло по вине водителя М.К,Т., управлявшего автомашиной марки «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Новые строительные технологии» г. Ивантеевка Московской обл.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак В862ТН190, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что Пушкарев Н.А. обратился в страховую компанию причинителя вреда ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» составила акт о страховом случае № АТ4704420 и перечислил истцу 17649,96 рублей.

В то же время, на основании отчета об оценке № 22/06/2014 от 22 июня 2014 года, проведенного ИП «Мухин С.В.», стоимость ущерба поврежденного легкового автомобиля марки «Хюндай-Туксон», государственный регистрационный знак № принадлежащего Пушкареву Н.А., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей, составила 78228 рублей.

Судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза для определения повреждений автомашины марки «Хюндай-Туксон» и стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом его износа и повреждений, полученных в ДТП.

Согласно заключения эксперта Козлова И.В. «Независимой экспертизы РОСТО» от 11 октября 2014 года № 135 стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Хюндай-Туксон», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пушкареву Н.А., с учетом его износа и повреждений, полученных в ДТП 17 августа 2013 года, составляет 58991,49 рублей.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято как доказательство заявленных истцом требований.

Так, суд учитывает, что данная экспертиза назначена судом по ходатайству стороны, проведена лицом, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», имеющим сертификат соответствия, а также с учетом положений Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд также принимает во внимание, что представитель истца выводы эксперта не оспаривал, согласился с ним, просил снизить размер ущерба с учетом заключения эксперта Козлова И.В.

Таким образом, суд принимает заключения эксперта Козлова И.В. «Независимой экспертизы РОСТО» от 11 октября 2014 года № 135, как допустимое доказательство по делу.

Следовательно, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана разница между суммой выплаченной ответчиком по договору страхования и реальным возмещением вреда в размере 41341,93 рубля (58991,49 рублей – 17649,56 рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы не возмещенного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также исходя из объема нравственных страданий истца, считает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что Пушкарев Н.А. в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить всю причитающуюся по закону сумму, но получил отказ, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по проведению оценки в сумме 5500 рублей, а также в пользу «Независимой экспертизы РОСТО» в сумме 15000 рублей, которые подтверждены документально.

Кроме этого, в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в разумных пределах в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Пушкарева Н.А, к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» в пользу Пушкарева Н.А, 41341 рубль 93 коп. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 5500 рублей расходы по проведению оценки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 25920 рублей 97 коп. штраф за нарушение прав потребителя, а всего 92762 рубля 90 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 3455 рублей 29 коп. в доход муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» в пользу «Независимой экспертизы РОСТО» расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН