Решение по делу № 1-450/2023 от 22.05.2023

4

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора адрес ФИО11

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО4

защитника - адвокатаФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Зоркальцева Алексея Александровича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УКФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено ограничением свободы на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 20 дней; не отбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 8 дней;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Однако, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. преступления, совершенного с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов, находясь в доме по адресу: адрес, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения побоев и физической боли, нанес Потерпевший №1 кулаком правой и левой руки не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> причинив, тем самым, физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниямФИО4 (л.д. 31-34),данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого отДД.ММ.ГГГГ, вину в причинении побоев признал полностью и показал, что в настоящее время проживает по адресу: адрес2 с матерью - ФИО2, 1959 года рождения, с дочерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с рождения проживает с его матерью). До ДД.ММ.ГГГГ он проживал с бывшей женой - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: адрес. После конфликта с женой уехал к матери. На учете у врача нарколога не состоит. Алкогольные напитки употребляет, с чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в адрес клинической психиатрической больнице в отделении № с диагнозом: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году он по той же причине находился на лечении, но в какой период времени точно пояснить не может, так как не помнит, предположительно в августе или в июле. Работает в КАО «Азот» в должности монтажника. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года находился в местах лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В колонии получил профессию - <данные изъяты> На иждивении имеется <данные изъяты> дочь, участие в воспитании которой он принимает. Имеет <данные изъяты> Показания дает добровольно, в присутствии адвоката. Так, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 4 ст 111 УК РФ на основании приговора Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч.00 м., он, находясь по адресу: адрес, причинил побои Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с коллегами по работе, после чего, пошел домой, и как заходил домой, уже не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 м., он проснулся, чтобы попить. Жена спала. Он стал просить Потерпевший №1 принести попить воды, но та отказалась, и стала высказывать ему претензии по поводу того, что он той неверен. В это время около 02ч00м, находясь в комнате адрес между ним и женой возник словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью, после чего он потерял самообладание, так как Потерпевший №1 ударила его чайником по голове. От удара он не испытал физическую боль, претензий к Потерпевший №1 по данному поводу не имеет, заявление писать не желает, в медицинское учреждение по данному поводу не обращался и не будет. Поступок жены окончательно вывел его из равновесия, и он быстро встал с дивана, и стал наносить поочередно кулаками правой и левой руки удары по лежащей на диване, Потерпевший №1, а именно, <данные изъяты>. Под утро они легли спать. Проснулся он ближе к обеду. Потерпевший №1 дома не было. Позднее ему стало известно о том, что Потерпевший №1 вызвала скорую помощь и была госпитализирована в медицинское учреждение, о чем та рассказала ему позднее. По приезду сотрудников полиции он дал объяснение, которое подтверждает в полном объеме, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02ч00м он, находясь по адресу: адрес, причинил телесные повреждение Потерпевший №1 Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены кровоподтеки и ссадины в области туловища, правого бедра, левой молочной железы, кровоподтеки в области лица, верхних конечностей, которые образовались от не менее девяти воздействий твердого тупого предмета, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С заключением экспертов согласен, считает, что данные телесные повреждения Потерпевший №1 причинил он, когда нанес ей поочередно кулаками правой и левой руки не менее девяти ударов, из которых, не менее четырех ударов в область туловища, не менее одного удара по груди слева, не менее одного удара в область бедра справа, не менее одного удара в область лица, в результате которых Потерпевший №1 прикрывалась от него руками, и он не менее двух ударов ударил жену в область верхних конечностей, то есть по рукам, при этом она не падала и ни обо что не ударялась. Желает дополнить, что в ходе конфликта он не высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, так как намерений убивать её у него не было. Свою вину в том, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО4подтвердил оглашенные показания в полном объеме, полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном. Поясил, что он помирился с супругой.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниямпотерпевшейПотерпевший №1 (л.д. 37), по адресу: адрес она проживает с дочерью ФИО3, 2013г.адрес до ДД.ММ.ГГГГ с ней проживал ее муж ФИО4, 1978 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 24-00 часов она находилась дома, когда позвонил ее муж, по голосу которого она поняла, что тот выпивший. Она вышла на улицу и увидела, что недалеко от дома на снегу лежит ее муж. Подойдя к нему, она поняла, что муж в нетрезвом состоянии. Она помогла мужу подняться и отвела того домой. Дома муж поел и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов ФИО4 проснулся и стал предъявлять ей претензии, требовал, чтобы она принесла ему воды. Она сказала, чтобы он спал и вел себя тихо, так как ночь. В ходе словесного конфликта она ударила мужа чайником по голове. Ударила не сильно, однако ФИО4 разозлился, и он быстро встал с дивана и стал наносить ей удары кулаками рук по различным частям тела. В этот момент она уже лежала на диване. Муж нанес ей не менее четырех ударов в область туловища, не менее одного удара по груди слева, не менее одного удара в область бедра справа, не менее одного удара в область лица. Она стала закрываться от мужа руками, и муж нанес ей еще не менее двух ударов по рукам. Она стала плакать, ей было очень больно, стала просить мужа успокоиться, он отошел в сторону, более каких-либо телесных повреждений муж ей не причинял. От побоев ФИО4 она испытала сильную физическую боль. После данных событий они легли спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую помощь, так как все тело у нее болело, и она опасалась за свое здоровье. Она поехала в травм пункт, откуда ее отправили в больницу, где ей оказали медицинскую помощь и отпустили домой.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила о том, что с подсудимым примирилась.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниямисвидетеля Свидетель №1 (л.д. 60), он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Ягуновский» с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в отделе полиции «Ягуновский». Около 15-00 ч. в дежурнуючастьпоступило сообщение из ЦТП о том, что в медицинское учреждение обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Направлена в Городскую больницу №. Избита известным дома по адресу: адрес. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 приехала в отдел полиции «Ягуновский», где предоставила выписной эпикриз с диагнозом ушибы мягких тканей лица, головы, грудной клетки. Им было принято заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. Потерпевший №1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Опрошенная Потерпевший №1 пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил муж ФИО4 11.01.2023г. около 02-00ч. по адресу: адрес нанеся около 10 ударов по лицу, голове, спине. Далее им были проведены розыскные мероприятия с целью установления местонахождения ФИО4, однако, положительный результат не был достигнут.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждаетсяписьменными материалами уголовного дела, а именно, заключением эксперта и иными документами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), согласно которому Потерпевший №1, 1981 г.р. были причинены кровоподтеки и ссадины в области туловища, правого бедра, левой молочной железы, кровоподтеки в области лица, верхних конечностей, что подтверждается данными первичного осмотра травматолога-ортопеда в ГАУЗ ККДЦ ДД.ММ.ГГГГ, данными объективного обследования от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы. Обнаруженные повреждения образовались от не менее 9-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-3 суток до проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах дела - 11.01.2023г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- рапортом сотрудника отдела полиции «Ягуновский» ФИО8 (л.д. 4), согласно которому 11.01.2023г. в 14-35 ч. в ЦТП обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: адрес, Тавдинская, 59, избита известным по месту жительства;

- рапортом сотрудника отдела полиции «Ягуновский» ФИО8 (л.д. 6), согласно которому 11.01.2023г. в 15-04ч. в ККБСМП обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: адрес, Тавдинская, 59, избита известным по месту жительства.

Суд, оценивая показания подсудимогоФИО4,данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО4в судебном заседании подтвердил оглашенные показания,потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшейФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что приговором Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ года(с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ года) ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия, ему назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания ФИО4 была заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 20 дней.

Таким образом, ФИО4 совершил инкриминируемое ему преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, срок погашения судимости по которому в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 10 лет.

ФИО4 действовал умышленно, о чем свидетельствует целенаправленное неоднократное нанесение ударов потерпевшей, в результате которых потерпевшая испытала физическую боль, что подтверждается ее показаниями, согласно заключению эксперта какие-либо последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ, не наступили.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49) в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 в состоянии временного психического расстройства не находился, а пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них, в том числе он понимает свой процессуальный статус, суть уголовного судопроизводства и может самостоятельно осуществлять права, предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 по своему психическому состоянию не нуждается.

При этом согласно описательно-мотивировочной части заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено психотическое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, преимущественно галлюцинаторное.

Учитывая выводы эксперта, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания наличие у ФИО4 психотического расстройства, не исключающего вменяемости, установленного заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривая оснований для назначения принудительных мер медицинского характера.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, которыйна учете в КОКПБ состоит ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «психотическое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, преимущественно галлюцинаторное», (л.д. 83), на учете в ККНД состоит с января 2023г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 82), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 84), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, неудовлетворительное состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, сожительство, оказание материальной помощи и помощи в быту родителям.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Междуреченского городского от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом судимость по приговору Рудничного районного суда адрес отДД.ММ.ГГГГ года явилась основанием привлечения ФИО4 к ответственности за инкриминируемое ему преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и наделила его признаками субъекта указанного преступления, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность учета рецидива, образованного приговором отДД.ММ.ГГГГ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Также отсутствуют основания для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в материалах уголовного дела отсутствует доказательства влияния указанного состояния на поведение ФИО4 при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимомуФИО4суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судимостьпо приговору Междуреченского городского от ДД.ММ.ГГГГ, которымФИО9осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не погашена.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО4 наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, положения данной нормы не применяются в виду того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО4 после осуждения по приговору Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, но до полного отбытия назначенного по нему наказания, по настоящему приговору наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с т. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского городского округа адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО4 в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского городского округа адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО4 по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адрес областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО6