Решение по делу № 33-1069/2024 (33-12310/2023;) от 13.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0019-01-2023-004152-90 № 2-3203/2023 № 33-1069/2024 (33-12310/2023)	Председательствующий судья первой инстанции	Томащак А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре – Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, сохранении права пожизненного проживания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, сохранении права пожизненного проживания. Исковые требования мотивированы тем, что истец приходится женой ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а также невесткой ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ФИО10 истцом была отчуждена принадлежащая ей на праве собственности квартира, денежные средства от продажи которой были направлены на улучшение жилищных условий спорного жилого дома. После смерти ФИО8 ответчик ФИО2 вступила в наследство на спорное имущество, и в марте 2022 года выгнала истца из дома, тем самым исключив доступ к нему, что стало основанием для обращения с данным иском в суд. На основании изложенного, истец просила устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем вселения в жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, <адрес> <адрес>; сохранить за истцом право пожизненного проживания в указанном домовладении.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указано, что судом первой инстанции не были установлены существенные для дела обстоятельства, а именно, регистрируя истца в своем домовладении, ФИО8 предоставила право пользования домовладением, и данный факт подтверждается штампом в паспорте. Право проживания в домовладении у истца возникло за 13 лет до момента получения права собственности ФИО2 Встречное исковое заявление о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета ответчиком не заявлено. ФИО2 никогда не проживала и не была зарегистрирована по спорному адресу. Истец является пожилым человеком, не имеет другого места для проживания, не имеет реальной возможности приобрести другое жилье. Баланс интересов между собственником ФИО2 и ФИО1 может быть достигнут путем сохранения права пожизненного пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 просили удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что истец ФИО10 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке серии 1-АП №, выданным Молодежненским поселковым советом <адрес>, Автономной Республики ФИО4 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО11 купила <адрес> в пгт. Молодежное (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ (л.д.8,15).

ФИО10 приходится сыном ФИО8 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданным Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО4 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданным <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО4 (л.д.11).

Согласно справке Администрации Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ на день смерти был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, <адрес> <адрес>. По вышеуказанному адресу на день смерти ФИО10 вместе с ним были постоянно зарегистрированы и проживали: мать – ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, жена – ФИО1 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, принадлежавшие наследодателю на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Симферопольской районной государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым (л.д.61,62)

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН (л.д.36-43).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ст. 209,288, 304 ГК РФ, исходил из того, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, где зарегистрировано место проживания ФИО1, истец членом семьи ответчика ФИО2 не является, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, сохранении права пожизненного проживания.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, после смерти ФИО8 и перехода права собственности на принадлежавший ей жилой дом ФИО2 (дочери супруга ФИО10) право пользования ФИО1 жилым помещением по общему правилу подлежит прекращению.

На основании статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована в спорном жилом доме, как член семьи прежнего собственника, в настоящее время право собственности на жилой дом перешло к новому собственнику – ФИО2, ФИО1 членом семьи ответчика ФИО2 не является, договор аренды жилого дома между сторонами не заключался, оснований для сохранения права пользования жилым домом не установлено, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, сохранении права пожизненного проживания.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией стороны, основаны на субъективном понимании норм права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования суда, были обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья            Н.Н. Заболотная

Судьи:                            М.А. Кирюхина

А.М. Синани