Решение от 01.12.2016 по делу № 2-2207/2016 от 13.07.2016

Дело №2-2207-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Вихаревой Е. Г.

с участием представителя истца Удмуртского регионального общественного правозащитного фонда потребителей «Колокол» в лице председателя Золотарева А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Удмуртского регионального общественного правозащитного фонда потребителей «Колокол», заявленного в интересах истца Пагиной М. Н., к ответчику Публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий, относящихся к комиссии за подключение к пакету услуг по программе коллективного страхования заемщиков банка и взыскании комиссии (платы) за подключение к пакету услуг по программе коллективного страхования по кредитному договору ( о защите прав потребителя), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

УРО ПФП «Колокол» (далее по тексту решения истец) обратился в суд с иском, поданном в интересах Пагиной М. Н., о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий, относящихся к комиссии за подключение к пакету услуг по программе коллективного страхования заемщиков банка и взыскании комиссии (платы) за подключение к пакету услуг по программе коллективного страхования заемщиков банка и взыскании комиссии (платы) за подключение к пакету услуг по программе коллективного страхования по кредитному договору (о защите прав потребителя), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на следующее.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и Пагиной М. Н. ( далее по тексту решения заемщик), заемщик выразил согласие на подключение его в качестве участника в Программе коллективного страхования жизни здоровья участников.

Согласно п.2.2.17.1 Заявления на предоставление кредита, заемщик просит ответчика заключить с ним договор организации страхования по пакету услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды, предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование» в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора; просит застраховать его с Условиями страхования с даты, начала оплачиваемого периода страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления на получение потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, Пагина М. Н. подтвердила согласие на подключение пакета услуг №2 к договору страхования и выразила согласие на списание платы за подключение из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора. Согласно условиям страхования по пакетам страховых услуг, тарифам страхования, плата включает в себя возмещение (компенсация) страховой премии по договору, а также комиссию за подключение пакета услуг по договору в соответствии с тарифами страхования. Своей подписью истец подтвердил, что действует добровольно при выборе страховой компании, а также в том, что согласен и обязуется соблюдать условия по договору, указанные в памятке страхования, Тарифах и Условиях страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению о досрочном прекращении кредитного договора, истец досрочно погасил кредит.

УРО ПФП «Колокол», действующий в интересах заемщика, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков <данные изъяты> руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязательства по возврату денежных средств, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Решением Глазовского районного суда УР от 03.03.2016г., в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 16 мая 2016г. решение Глазовского районного суда УР от 03.03. 2016г. оставлено без изменения.

При разрешении вышеуказанного иска, судебными инстанциями установлены юридически значимые обстоятельства (факты), которые имеют значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что с прекращением вышеуказанного кредитного договора, действие договора страхования со страховой организацией ОАО «Альфа – Страхование» не прекратилось. Суд признал заключение договора страхования жизни и здоровья истца законным и не противоречащим в качестве способа обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Договор страхования носит самостоятельный характер и продолжает свое действие в течение всего срока, на который он был заключен, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Независимо от того, что договор страхования жизни и здоровья заемщика Пагиной М. Н. заключен с участием ответчика, фактически осуществившего необходимые действия по страхованию, его участие в договоре страхования обусловлено лишь выполнением обязанностей по агентскому договору в интересах страховщика. Ответчик в спорном правоотношении стал участником следующих самостоятельных (взаимосвязанных) гражданско – правовых сделок:

выступил в качестве стороны (кредитора) в вышеуказанном кредитном договоре с заёмщиком, за пользование кредитом заемщик уплатил ответчику проценты;

ответчик осуществил действия по страхованию в отношении застрахованного лица Пагиной М. Н. в силу положений п.2.2.17.1 заявления на предоставление кредита, за что ответчик с заемщика удержал в интересах страховщика страховую премию;

ответчик оказал в качестве исполнителя заказчику (заемщику, застрахованному лицу) услугу в виде подключения пакета услуг по программе коллективного добровольного страхования.

По мнению истца, участие ответчика в спорном правоотношении в качестве страхователя, а также выгодоприобретателя, не дает ему право в силу закона взимать с застрахованного лица вознаграждения. Страхователь – банк «НБ –Траст», будучи агентом страховой организации ОАО «Альфстрахование» в рамках договора страхования ( агентского договора) был не вправе взимать с застрахованного лица иные суммы, не являющегося по своему содержанию страховой премией ( в свою пользу).

Согласно п.1.2.17.1 Заявления на предоставление кредита, прямо не предусмотрено, что получателем комиссии за подключение Пакета услуг как исполнитель услуги является ответчик. Условие об уплате ответчику комиссии (платы за подключение пакета услуг по программе коллективного добровольного страхования) возникло в силу договора, причем права и обязанности сторон при этом (подключение пакета услуг исполнителем и выплата вознаграждения заказчиком) непосредственно не связаны ни с предоставлением денежных средств по кредитному договору, ни с оказанием страхования по кредитному договору, а должны рассматриваться в качестве отдельного двухстороннего договора оказания услуг между заемщиком и ответчиком, правовое регулирование которого осуществляется по правилам гл. 39, 52 ГК РФ.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает факт, что ответчик не включил сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. в виде комиссии за подключение пакета услуг по договору единовременно в полную стоимость кредита, как это предусмотрено законом (аб.3п.2 ст. 10 Закона РФ о защите прав потребителей).

Согласно положению договора, вознаграждение ответчик получил (оплату) не за единичную услугу, которую, как утверждает ответчик, он выполнил, а за целый пакет услуг.

Так, в соответствии с Условиями страхования, в пакет услуг включены следующие услуги:

организация для клиента страхования по рискам, указанным в выбранном клиентом пакете услуг в рамках договора страхования, заключенного со страховой компанией, выбранной из списка страховых компаний – партнеров банка;

включение клиента в реестр застрахованных лиц; перечисление страховщику страховой премии; осуществление сбора и передачи страховщику документов по страховым случаям; выдача документов и справок в рамках кредитных договоров, необходимых для обработки страховых случаев;

контроль за поступлением страхового возмещения по страховым случаям.

Таким образом, с учетом того, что в настоящее время договор страхования истца со страховой компанией (третьим лицом) заключенный сроком до ДД.ММ.ГГГГ. является действующим, не может считаться выполненным и условие об оказании сопутствующей услуги в виде подключения пакета услуг №2 по договору добровольного коллективного страхования. Ответчик имеет обязательства перед истцом – застрахованным лицом в части оказания услуг по подключению пакета услуг ( поскольку с прекращением основного обязательства договор страхования прекращен не был - п.4 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, правоотношения между ответчиком и заемщиком в части подключения пакета услуг №2 по договору носит длящийся характер, и срок давности для защиты нарушенного права заемщиком не пропущен.

Обстоятельство, что услуга в виде подключения пакета услуг не была оказана в полном объеме, подтверждается, по мнению истца, в том числе и отсутствием акта приема – сдачи работ (услуг).

Фактически ответчик удержал в свою пользу вознаграждение за услугу, которую не выполнил в полном объеме. Документы об оказании услуги (акт выполненных работ) не предоставил, не получил такой документ истец и от страховой компании (третьего лица). По мнению истца, обязательство ответчика по договору организации страхования в порядке, предусмотренном гл. 26 ГК РФ не прекратились.

Заемщик Пагина М. Н. уплатила ответчику следующие суммы: <данные изъяты> руб. в виде возмещения страховой премии для страховой компании и <данные изъяты> руб. в виде комиссии за подключение пакета услуг №2 по договору коллективного добровольного страхования. При этом размер комиссии, ( в том числе и страховая премия) за подключение пакета услуг №2 по договору коллективного добровольного страхования в полную стоимость кредита не входит. В части цены товара полной стоимости кредита ответчик, по мнению истца, намеренно исказил полную стоимость кредита. В действительности плата за подключение к программе добровольного страхования представляет собой банковскую комиссию и должна быть включена в полную стоимость кредита.

По мнению истца, заемщик, давая согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, полагал, что эта услуга оказывается в рамках кредитного договора, а также договора страхования и не носит самостоятельный характер.

В апреле 2015г. заемщик направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил в десятидневный срок в добровольном порядке возвратить денежную сумму комиссию <данные изъяты> руб., на претензию получила ответ, что денежные суммы, уплаченные в виде комиссии, возврату не подлежат.

В связи с чем, как полагает истец, у заемщика возникло право на предъявление требования о взыскании неустойки в порядке ч.5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик нарушил права истца как потребителя, тем самым заемщику причин моральный вред, подлежит взысканию компенсация морального вреда, истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условий, относящихся к комиссии за подключение к пакету услуг по программе коллективного страхования заемщиков банка (п.1.2.17.3 заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. банка ПАО «НБ –Траст» с заемщиком Пагиной М. Н.;

Взыскать с ответчика в пользу истца комиссию (плату) за подключение к пакету услуг по программе коллективного страхования по кредитном договору ( о защите прав потребителя) в сумме <данные изъяты> руб.);

неустойку за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении основания иска. В обоснование заявления указал на следующее.

Договор страхования между ОАО «Альфастрахование» и заемщиком заключен путем подключения заёмщика агентом ( ответчиком по делу) в Реестр застрахованных лиц. При этом отношения возмездного оказания услуг носят самостоятельный характер и фактически не являются комиссией банка за оказание финансовой услуги, поскольку в этом случае банк обязан включить указанную комиссию в полную стоимость кредита, как это предписано законом.

П.1.2.17.1 заявления на предоставление кредита прямо не предусмотрено, что получателем вознаграждения, как указывает ответчик, комиссии за подключение пакета услуг (тогда как фактически оно таковым не является), как исполнитель услуги является именно банк. Следовательно, о том, что надлежащим ответчиком по иску является именно ответчик, стало истцу, заемщику известно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 16 мая 2016г.

Предметом исковых требований (иска) является оспаривание условия кредитного договора в части о согласовании условия и об оказании платной услуги по подключению заемщика Пагиной М. Н. к программе коллективного добровольного страхования (пакета услуг) и взимание за оказанную услугу платы в сумме <данные изъяты> руб. в виде комиссии за подключение пакета услуг №2 по договору коллективного добровольного страхования.

Фактически ответчик удержал денежные средства за услугу, которую оказал не в полном объеме, поскольку как стало известно, договор страхования между третьим лицом и заемщиком в настоящее время является действующим сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (апелляционное определение Верховного суда УР от 16 мая 2016г.), следовательно, по мнению истца, не исполнен в полном объеме и сопутствующий возмездный договор по подключению пакета услуг ответчиком.

Вопросы взимания платы за подключение заемщика к программе добровольного коллективного страхования не регулируются документами, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, который содержит элементы смешанного договора: кредитного договора, договора страхования, договора возмездного оказания услуг (договора организации страхования) в связи с чем, истец считает необходимым изменить (дополнить) основание иска.

Ответчик в качестве доказательства представил: выписку из Реестра застрахованных лиц в части включения заемщика в реестр; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении страховой компании ( третьему лицу) страховой премии за июль 2014г. По мнению, истца, данные документы позволяют усомниться в их достоверности. Так, наименование получателя денежных средств ОАО «Альфастрахование» искажено, КПП плательщика и получателя денежных средств не соответствует реквизитам, указанным в договоре и других документах, на копии платежного документа отсутствует отметка банка об исполнении документа в соответствии с правилами ФЗ № 161-ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе».

Услуга по подключению заемщика сама по себе имеет правовое значение, как факт, при условии, если в действительности имели место факты, касающиеся заключения договора страхования. Страховой полис или другой документ, подтверждающий заключение договора страхования с ОАО «Альфастрахование» заемщику не выдавалось. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что страховая премия за июль 2014г., в том числе и в отношении заемщика, перечислена ответчиком третьему лицу, отсутствуют, следовательно, по мнению истца, само по себе условие о подключении заемщика к программе коллективного добровольного страхования в рамках договора организации страхования, является ничтожной сделкой.

Выписка о включении заемщика в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (реестр) от 04.08.2014г. не свидетельствует о фактическом заключении договора страхования; названный документ не подписан уполномоченным лицом и не является надлежащим доказательством, подлежит исключению из числа доказательств.

Содержание терминов «плата за подключение пакета услуг коллективного добровольного страхования №2 и комиссия за подключение пакета услуг коллективного добровольного страхования №2» раскрывается лишь в документе исходящем от страхователя ОАО «Альфастрахование» «Условия страхования», в других составных частях договора порядок оказания услуги, а также взимания платы за эту услугу не регулируется.

Так, в разделе «Термины и определения» условий страхования указано, что комиссия банка – это установленная тарифами страхования и оплачиваемая клиентом комиссия за подключение клиенту пакета услуг. Условия страхования утверждены Председателем правления третьего лица и распространяются лишь в части прав и обязанностей, которые возникают между сторонами, с одной стороны, страховщиков, с другой – страхователями или застрахованным лицом, названным договором не могут устанавливаться права и обязанности в отношении третьих лиц. В частности, не может быть установлена обязанность уплаты платежей по возмездному договору в пользу ответчика, который не связан напрямую с договором страхования. Такое обязательство, по мнению истца, само по себе является ничтожным.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по тем же доводам, которые изложены в основании иска, заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Заемщик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал письменно возражения. В обоснование возражений по иску указал на следующее. Ответчик иск не признает. В соответствии с заявлением заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик указал, просит ответчика заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета; договора потребительского кредита, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента ( в случае согласия заемщика на подключение пакета услуг). В соответствии с п.1.2.17 заявления о предоставлении кредита, истец выбрал вариант кредитования с подключением пакета услуг №2: Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование». Ответчик включил заемщика согласно его волеизъявлению в реестр застрахованных лиц, тем самым оказав услугу, предусмотренную договором организации страхования, заключенным заемщиком добровольно, доказательств навязывания данной услуги ответчиком истцом не представлено. Ответчик считает, что возмездный договор организации страхования, как совокупность правоотношений сторон, не может быть недействительным в части взимания платы за подключение пакета услуг по страхованию, если данный договор заключен по доброй воле заемщика и на условиях, согласованных сторонами. Также ответчик считает, что к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности. Между ответчиком и заемщиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Истец в иске просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать сумму комиссии, входящую в плату за подключение к Программе добровольного страхования. Истец считает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии банка являются недействительными в силу его ничтожности. По мнению ответчика, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ недействительности сделок в редакции ФЗ №100-ФЗ от 07.05.2013г. В соответствии ст. 168 ГК РФ, оспариваемый истцом договор является оспоримой сделкой, срок исковой давности ( п.2 ст. 181) составляет один год. Исполнение оспоримой сделки началось ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента заемщик узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, иск предъявлен в суд 13.07.2016г., по истечении годичного срока, уважительных причин по которым заемщик пропустил срок исковой давности не представлено. Ответчик просит применить к исковым требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя УРО ПФП «Колокол» (истца), изучив письменные возражения ответчика, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно решению Глазовского районного суда УР от 03.03. 2016г., апелляционному определению судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда УР от 16 мая 2016г. установлены следующие обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик обратился к ответчику с заявлением на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного добровольного страхования заемщиков путем подключения пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». Подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что с текстом заявления и условиями, содержащимися в нем, ознакомлен и согласен.

Из подписанной заемщиком (помимо заявления на получение потребительского кредита, графика платежей) декларации, являющейся приложением №1 к договору коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что заемщик согласился с тем, что ответчик будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать условия, указанные в Условиях страхования по пакетам страховых услуг, тарифах страхования, памятке застрахованного лица по пакету услуг по договору, подтвердил, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита, вправе не давать свое согласие на подключение Пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему выбору.

Также заемщик дал согласие на списание с его счета платы за подключение пакета услуг по договору за срок страхования из расчета 03% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по пакетам страховых услуг», включающий в себя возмещение/ компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредита и комиссию за подключение пакета услуг по договору в соответствии с тарифами страхования в размере 0,29% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора.

Размер страховой премии Согласно Приложению №7 к договору коллективного страхования по пакету услуг №2 составляет 0,008% в месяц от страховой суммы. Размер страховой суммы в п.8 Памятки застрахованного лица определен размером кредитной задолженности.

Согласно графику платежей страховая премия по договору коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков ответчика обозначена в размере <данные изъяты> руб., срок договора страхования стороны определили равному сроку действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выполнил поручение заемщика, списал со счета плату за подключение пакета услуг по договору №2 в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. составляет страховой взнос ( страховая премия) по договору страхования и <данные изъяты> руб. – комиссия ответчика за подключение пакета услуг по договору.

Включение в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (ответчик по делу), не противоречит нормам права. Включение данного условия в кредитный договор не свидетельствует об ущемлении прав потребителя при условии, что заёмщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В данном случае заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, услуга ответчиком по страхованию заемщику была оказана надлежащим образом, не была заемщику навязана, заемщик, обладая всей необходимой и достаточной информацией, добровольно принял решение о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья и несению платы за подключение к программе страхования, состоящей из комиссии банка и страховой премии.

Доводы истца, что условие возмездного договора организации страхования с третьим лицом в части оказания услуг по подключению пакета услуг по программе коллективного добровольного страхования и оплата за эту услугу комиссии ввиду несогласованности существенных условий договора, а именно предмета договора, срока договора, незаключенным, суд считает несостоятельными по следующему основанию.

Договор организации страхования клиента заключается путем акцепта клиентом Условий страхования по пакетам страховых услуг Банка при подаче Банку заявления на заключение кредитного договора (п.2.2 Условий страхования по пакетам страховых услуг). В заявлении о предоставлении кредита заемщик указал, что он согласен на подключение пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого ОАО «Альфастрахование»: заемщик просит заключить с ним договор организации страхования по указанному выше Пакету услуг по договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора заключенного со страховой компанией, указанной в настоящем разделе заявления; дает акцепт кредитору ( ответчику) на списание с данного счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по Пакету страховых услуг» и Тарифам страховой компании и Банка по пакетам страховых услуг» включающий возмещение/ компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакету услуг по договору в соответствии с Тарифами страхования 0,29% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора; просит застраховать по Пакету услуг по договору на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Условиями страхования (раздел1 «Термины и Определения»,) пакет услуг по организации Банком добровольного коллективного страхования клиентов банка по входящим выбранный клиентом пакет услуг рискам, включающий следующие услуги: организацию для клиента страхования по рискам, указанным, указанным в выбранном клиентом пакете услуг в рамках договора страхования, заключенного со страховой компанией, выбранной клиентом из списка страховых компаний – партнеров банка; включение клиента в реестр застрахованных лиц; перечисление страховщику страховой премии; осуществление сбора и передачи страховщику документов по страховым случаям; выдача документов и справок в рамках кредитного договора, необходимых для обработки страховых случаев; контроль за поступлением страхового возмещения по страховым случаям. Размер платы за подключение к пакету услуг страхования, способ ее оплаты безакцептное списание с банковского счета клиента, а также срок страхования согласованы ответчиком с заемщиком в заявлении, данные обстоятельства подтверждены и подписанной заемщиком декларацией.

Кроме того заемщик оказался застрахованным именно в результате оказания услуги ответчиком по включению заемщика в реестр застрахованных лиц. Обстоятельство, что заемщик внесен в реестр застрахованных лиц ( в подтверждение ответчиком представлен реестр застрахованных лиц за июль 2014г., платежное поручение о перечислении ответчиком третьему лицу страховой премии) третье лицо не оспаривает. В связи с чем, доводы истца, что представленные ответчиком документы не могут быть приняты судом, несостоятельны.

Несостоятельны доводы истца и в части, что ответчик не выполнил услуг по организации добровольного коллективного страхования клиентов банка по входящим в выбранный заемщиком пакет услуг в полном объеме.

В части обязательства ответчика в случае наступлении страхового случая, то страховой случай не наступил. Досрочное погашение кредитных обязательств заемщиком само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпали, и существование страхового риска прекратились, при указанных обстоятельствах нет оснований считать, что ответчик не в полном объеме выполнил услугу по организации добровольного коллективного страхования по входящим в выбранный заемщиком пакет услуг.

Таким образом, оснований для признания ничтожной, не заключенной сделки в части условий относящихся к комиссии за подключение к пакету услуг по программе коллективного страхования заемщиков банка, заключенного между ответчиком и заемщиков в судебном заседании не установлены.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Истец, заемщик просят применить последствия недействительности ничтожной сделки, в части взимания комиссии ответчиком, входящую в плату за оказанные услуги ответчиком по подключению заемщика к программе добровольного коллективного страхования.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 №100-ФЗ), оспариваемый истцом, заемщиком договор является оспоримой сделкой, поскольку не установлено, что в оспариваемой части договор посягает на публичные интересы, либо на охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда заемщик узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исполнение условий оспоримой сделки началось ДД.ММ.ГГГГ., когда между ответчиком и заемщиком был заключен кредитный договор, с этого момента заемщик узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности истек 22.07. 2015г. Истец, в интересах заемщика подает иск 13.07.2016г.

Доводы истца, что заемщик не пропустил срок исковой давности, поскольку узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, о том, что надлежащим ответчиком по данному требованию является именно ответчик из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР с 16. 05. 2016г. являются несостоятельными.

Заемщик заключил оспариваемую сделку с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., согласовывал условия договора с ответчиком, данное обстоятельство подтверждается как заявлением заемщика на получение кредита на неотложные нужды, так и декларацией. Подписывая декларацию, заемщик подтвердил, что просит ответчика подключить заемщику пакет услуг, указанных в заявлении на получение кредита на неотложные нужды, подтвердил, что страхование осуществляется на добровольной основе.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности заемщиком суду не представлено.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

суд решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.1.2.17.3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2016░.