Решение по делу № 2-911/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-911/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-000785-36)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                      г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Куминой Ю.С.

при секретаре                        Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Филимонову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Филимонову Ю.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 521 369,84 руб., в том числе: 442 742,18 руб. – основной долг, 72 198,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 429,30 руб. – пени, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 8 413,70 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филимоновым Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 514 451,92 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 10,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательств с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 579 233,58 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.37,5оборот).

    Ответчик Филимонов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна (л.д.35).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Ю.В. обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Филимоновым Ю.В. путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования, подписания Индивидуальных условий, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 514 451,92 руб. (п.1), на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2), с процентной ставкой по кредиту 10,9% годовых (п.4), с уплатой ежемесячного платежа 18 числа каждого календарного месяца в размере 11 159,79 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 11 571,14 руб. (п.6), за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимаются пени в размере 0,1% за день (п.12), размер полной стоимости кредита 16,911% годовых (л.д.22-24).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты – № (п.18,21 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.2.1 Правил кредитования (Общие условия) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями Договора (л.д.25).

Пунктом 2.2 Правил предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.2.3 Правил).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносит с нарушением установленных сроков и согласованных сумм, последний платеж в сумме 1700 рублей внесен в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14-16).

В соответствии с п.3.1.1 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки.

В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита, а также уплатить причитающие проценты. Кроме того, Банк сообщил Филимонову Ю.В. о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.26).

Требование направлено в адрес ответчика посредством заказной корреспонденции (л.д.27-28), до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 233,58 руб., в том числе: 442 742,18 руб. – основной долг, 72 198,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 64 293,04 руб. – пени (л.д.10-13 – расчет задолженности).

Расчет требуемой Банком суммы судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора, размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% за день от суммы невыполненных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от ДД.ММ.ГГГГ также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст.333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету задолженности (л.д.10-13) сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 293,04 руб. При этом Банк, предъявляя требования к ответчику, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы – 6 429,30 руб.

Принимая во внимание общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником обязательств, а также самостоятельное снижение Банком размера пени на 90%, суд полагает, что основания для дальнейшего уменьшения пени или освобождения ответчика от ее уплаты отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 521 369,84 руб., в том числе: 442 742,18 руб. – основной долг, 72 198,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 429,30 руб. – пени.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 413,70 руб., исходя из размера заявленных имущественных требований (л.д.4). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Юрия Васильевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 521 369 (пятьсот двадцать одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 84 копейки, в том числе: 442 742 рубля 18 копеек – основной долг, 72 198 рублей 36 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6 429 рублей 30 копеек – пени, в возмещение расходов по госпошлине взыскать 8 413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 70 копеек, а всего – 529 783 (пятьсот двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 54 копейки.

Ответчик Филимонов Ю.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.