Решение по делу № 2а-3017/2021 от 31.03.2021

Дело №

№

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>, заинтересованное лицо: ФИО2, об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

    Административный истец обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с ходатайством (заявлением) о в порядке ст. 68, 69, 89, ФЗ № «Об исполнительном производстве», об обращении взыскания и реализации с торгов с целью погашения долга, для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, на имя взыскателя ФИО4, с заменой взыскателя на основании процессуального правопреемства на ФИО1 к ответчику ФИО2 на принадлежащий должнику легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, что установлено, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 Согласно информации почты России обращение поступило по принадлежности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение так и не получен, информация о его рассмотрении по существу и принятых мерах отсутствует, в связи с чем полагает, что этим были нарушены права и законные интересы административного истца. До настоящего времени ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество должника ФИО2    С.А.    не разрешено,     мотивированный    отказ    в    его удовлетворении, либо разрешение его по существу в адрес ФИО1 или ее представителя в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не направлены. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в части не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; признать незаконным не рассмотрение в установленный законом срок ходатайства (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 68: 69 89 ФЗ № «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания и реализации с торгов с целью погашения долга, для исполнения требований, содержащихся б исполнительном документе, в разках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного, в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> на имя взыскателя ФИО6, с заменой взыскателя на основании процессуального правопреемства на ФИО7 к ответчику ФИО2 на имущество должника, а именно легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, установленного, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника <данные изъяты> краю ФИО5; признать незаконным не принятие в установленные законом срок всех мер исполнительного принуждения в рамках заявленного взыскателем ФИО1 ходатайства (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 68, 69, 89 ФЗ № «Об дополнительном производстве), в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> на имя взыскателя ФИО4 с заменой взыскателя на основании процессуального правопреемства на ФИО1 к ответчику ФИО2; обязать административного ответчика к устранению нарушений в полном объеме в течении 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

    В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

    Из материалов дела следует, что ФИО10, представляющий интересы ФИО1, обратился с заявлением в <данные изъяты>, просил обратить взыскание и реализовать на торгах с целью погашения долга и удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника, а именно легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер <данные изъяты>

Письмом ведущего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено ФИО1, что на исполнении в отделе судебных приставов по <данные изъяты> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> взыскании задолженности в размере 3 200 долларов <данные изъяты> в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда с ФИО2 в пользу ФИО1

    Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, направлены должнику ФИО2, взыскателю ФИО4 и его правопреемнику ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации кредитных учреждений, в том числе <данные изъяты>, на имя должника открыты счета в <данные изъяты>», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

По информации ПФР должник трудоустроен в <данные изъяты> в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также по информации ПФР установлено, что должник не является получателем пенсии застрахованного лица, в том числе по инвалидности.

В части совершения исполнительных действий по адресу проживания должника сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В связи с чем, судебным приставом-исполнителем проверка имущественного положения по адресу проживания либо регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

По информации <данные изъяты> за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, госномер №, в связи с чем, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В ходе совершения исполнительных действий установить местонахождение автотранспортного средства не удалось.

Объявить в розыск имущество должника по линии полиции не предоставляется возможным, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции". Розыском должников в Федеральной службе судебных приставов занимается <данные изъяты>

Взыскатель с соответствующим заявлением об объявлении имущества должника в розыск не обращался.

Материалами дела установлено, что постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание не заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Учитывая все вышеизложенное, в том числе то, что обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено и дан мотивированный ответ, также и по вопросу принятия мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконного бездействия административного ответчика, а также факт нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <данные изъяты> заинтересованное лицо: ФИО2, об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.С. Мелкова