Решение от 03.08.2023 по делу № 11-9709/2023 от 03.07.2023

УИД 74RS0№         Судья Юсупов В.А.

                                 Дело № 2-30/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 Дело № 11-9709/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.

судей Турковой Г.Л., Бас И.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела 03 августа 2023 года в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными действий по прокладке инженерной сети канализации, возложении обязанности по её демонтажу с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Копейский городской суд <адрес> исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил признать незаконными действия ответчика по прокладке инженерной сети канализации вблизи принадлежащего истцу здания материального склада и возложении обязанности демонтировать подземную инженерную сеть напорной канализации.

Определением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 передано на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого здания материального склада, расположенного по адресу: <адрес>. На расстоянии около 2 метров от здания материального склада проходит трасса внутреннего водовода. Когда в принадлежащее ему здание перестала поступать вода, ФИО1 проверил трассу залегания внутреннего водовода и обнаружил повреждения водопровода, которые образовались при проведение работ по прокладке подземной инженерной сети напорной канализации в направлении нежилого здания, принадлежащего ИП ФИО2

После вскрытия истцом трассы напорной канализации им обнаружено, что подземная инженерная сеть напорной канализации прокладывается пластиковой трубой без футляра на расстоянии 1,5-2 метров от фундамента здания, принадлежащего ФИО1

Истец полагает, что ответчиком нарушены требования к минимально допустимому расстоянию между напорной канализацией и фундаментом здания (5 метров), установленному СП №. Претензия истца с требованием прекращения работ, предоставлении разрешительных документов по прокладке сети канализации оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО8 и представитель Администрации Копейского городского округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласились, поскольку спорная канализационная сеть является не действующей.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МУП «КСВВ», ООО «Компания Оскар», ООО «ФКП» своих представителей в суд первой инстанции не направили, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

При проведении судебной экспертизы экспертами установлен факт прокладки канализационной сети с нарушением нормативных требований к расстоянию до фундамента здания. Отказывая в иске суд сослался на указание экспертов о том, что спорная канализационная сеть, проложенная в 2021 году, является недействующей. Водоотведение осуществляется по канализационной сети, проложенной в 2022 году без нарушения нормативных требований. По мнению автора апелляционной жалобы, данные обстоятельства являются основанием для признания действий ответчика незаконными.

Вывод экспертов о том, что спорная канализационная сеть является недействующей, сделан экспертом без полного обследования. Акт о вводе в действие новой ветки сети канализации эксперту и суду не был представлен. Доказательств того, что спорная канализационная сеть отрезана от объекта недвижимости и от сливного колодца и заглушена, не представлено.

Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения прав истца, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик не пользуется спорной сетью. Кроме того, наличие вблизи с питьевым водопроводом пустотелой трубы, если она выведена из эксплуатации, приведет к промерзанию водопровода. Кроме того, давая оценку заключению судебной экспертизы, суд сослался на разрешение экспертом вопросов, которые не имеют отношения к предмету заявленных истцом требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене решения суда.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - адвокат ФИО8 В. просил оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле - Администрация Копейского городского округа <адрес>, МУП «КСВВ», ООО «Компания Оскар», ООО «ФКП», в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что в силу части 3 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания материального склада, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии около 2 метров от стены которого проходит трасса внутреннего водовода.

Ответчиком ИП ФИО2 произведена прокладка подземной инженерной сети напорной канализации пластиковой трубой без футляра на расстоянии 1,5-2 метров от фундамента здания, принадлежащего ФИО1

По делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза, по заключению которой у внешней стороны фундамента здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, на земельном участке с кадастровым номером № присутствует спорный трубопровод, проложенный в 2020 году с диаметром трубы 90 миллиметров на земельном участке с кадастровым номером №, который является недействующим. Данный трубопровод проложен с нарушением норм действующего законодательства относительно нормативного отступа от стены здания. Действующая канализационная сеть, проложенная в 2022 году с кадастровым номером №, диаметром трубы 90 миллиметров на земельном участке с кадастровым номером №, проложена без нарушения требований к её сооружению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной экспертизы о том, что при прокладке спорной канализационной сети присутствовали нарушения норм действующего законодательства, однако в настоящее время данный трубопровод является недействующим и, следовательно, не нарушает действующего законодательства.

    Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Так установленный судебным экспертом факт прокладки ответчиком в 2021 году канализационной сети, которая в настоящее время является недействующей, с нарушением нормативных требований к расстоянию до фундамента здания, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы не может служить основанием для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по прокладке такой сети.

Часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации конкретизирует положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и исходит из того, что любому лицу судебная защита, по общему правилу, гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения

Значение судебного решения как особого акта правосудия заключается в особом порядке и стабилизации материально-правовых связей, разрешении конкретного дела, спора между субъектами правоотношения.

Цель предъявления иска состоит в восстановлении нарушенного права истца путем создании, изме░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ 2021 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                     ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░