Решение по делу № 33-4619/2018 от 02.08.2018

         Дело № 33-4619/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Кочмака А.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2018 года, по которому

исковые требования Кочмака А.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании увольнения с работы страховым случаем «потеря работы» по договору страхования, взыскании страхового возмещения в размере "сумма", компенсации морального вреда в размере "сумма", штрафа в размере "сумма", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма" рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Кочмака А.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кочмак А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании увольнения с работы страховым случаем по договору страхования, взыскании (с учетом уточнения требований) страхового возмещения в размере "сумма", компенсации морального вреда в размере "сумма", штрафа за нарушение прав потребителя в размере "сумма", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма", указав в обоснование требований, что в период действия договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 и ответчиком, по которому он является застрахованным лицом, произошел страховой случай – его увольнение с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представители ответчика и третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочмак А.С. не согласен с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО)) и Кочмаком А.С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения истца на основании его анкеты-заявления от 3 июня 2013 года к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт "название" для физических лиц; истцу выдана банком кредитная карта "название" с лимитом кредитования "сумма" (л.д....).

В этот же день, 3 июня 2013 года, Кочмак А.С. выразил согласие на присоединение к Программе страхования «Защита от потери источника дохода» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», подписав соответствующее заявление (...).

Подписью в указанном заявлении истец подтвердил, что уведомлен о том, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении и использовании банковских карт, предоставления кредита; выражает согласие выступать застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования; выбор страховой компании, заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляются банком самостоятельно; с Условиями страхования по Программам страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования ознакомлен, согласен, их содержание понятно.

Согласно договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней "номер", заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (страхователь), застрахованными лицами являются владельцы банковских карт, эмитируемых страхователем, выразившие свое желание на включение в число участников Программы страхования и включенные в списки застрахованных лиц, предоставленные страхователем; страховая защита застрахованных лиц осуществляется в соответствии с условиями выбранных им Программ страхования, которые характеризуются различным объемом страхового покрытия и размером страховой выплаты (пункты 2.2 и 2.3 договора ) (л.д....).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.4 и 4.2.5 Условий участия в Программе коллективного страхования для держателей карт ВТБ 24 «Защита от потери источника дохода» ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – Условия участия в Программе коллективного страхования) и пунктами 2.2.1, 2.2.1.4, 2.2.1.4.3 Условий страхования по Программам коллективного страхования «Защита от потери источника дохода» и «Защита кредита (расширенная)» в соответствии с Договором, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Условия страхования) одним из страховых событий по Программе «Защита от потери источника дохода» является возникновение у застрахованного лица убытков в результате досрочного расторжения контракта между застрахованным и контрагентом («Потеря работы»), в том числе по инициативе контрагента в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ); сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ); несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (пункт 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ); смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (пункт 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

При этом согласно терминам и определениям, используемым в Условиях страхования и Условиях участия в Программе коллективного страхования, контрактом признается трудовой договор, заключенный между контрагентом и застрахованным (работником) в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а контрагентом является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в качестве работодателя в трудовые отношения с застрахованным.

В момент оформления кредитной карты Кочмак А.С. являлся "должность".

Приказом от 17 февраля 2015 года № 35 л/с истец уволен 18 февраля 2015 года в связи с сокращением должности "должность" на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д....).

В удовлетворении заявления истца от 08 мая 2015 года о выплате страхового возмещения ответчик отказал, не признав случай страховым, со ссылкой на то, что увольнение в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не является увольнением согласно Трудовому кодексу РФ (л.д....).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», условиями заключенного сторонами договора страхования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора личного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что стороны достигли соглашения о страховании жизни и здоровья истца, как держателя банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с Условиями страхования и Условиями участия в Программе коллективного страхования. Подписью в заявлении на страхование от 3 июня 2013 года Кочмак А.С. подтвердил, что с положениями указанных Условий он ознакомлен, их содержание ему понятно и с ними он согласен (л.д....).

Согласно примечанию к заявлению от 3 июня 2013 года указанные Условия размещены на официальном сайте ВТБ 24 (ЗАО).

Тексты Условий страхования и Условий участия в Программе коллективного страхования приложены истцом к исковому заявлению в суд.

Таким образом, Кочмак А.С. при заключении договора согласился с предложенными ответчиком условиями договора страхования, что выражено им прямо и недвусмысленно в заявлении от 3 июня 2013 года и таким способом, который исключает сомнения относительно его намерения быть застрахованным по выбранной программе страхования на предложенных страховщиком условиях, которые ему, исходя из текста заявления от 3 июня 2013 года, понятны и известны.

С учетом приведенных обстоятельств доводы жалобы истца о том, что Условия страхования и Условия участия в Программе коллективного страхования ему не были вручены и в силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ для него необязательны, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно положениям названных Условий страховым случаем по риску «Потеря работы» признается возникновение у застрахованного лица убытков в результате досрочного расторжения трудового договора, заключенного между застрахованным и его работодателем по нормам Трудового кодекса РФ, и досрочно расторгнутого по определенным, перечисленным в указанных Условиях основаниям, предусмотренным также нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции дал правильное толкование условиям Программы страхования «Защита от потери источника дохода» и пришел к обоснованному выводу о том, что условия указанной Программы страхования предусматривают страховое покрытие по риску «Потеря работы», обусловленному обстоятельствами, связанными с трудовыми отношениями застрахованного лица, регулируемыми нормами Трудового кодекса РФ, поэтому расторжение служебного контракта "должность" в связи с сокращением должности гражданской службы по нормам Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не является страховым случаем.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как в связи с отсутствием страхового случая обязанности по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло.

Доводы жалобы о том, что увольнение в связи с сокращением должности гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» тождественно увольнению по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Причины потери работы по Программе страхования «Защита от потери источника дохода» относятся к описанию страхового случая, характеризуют событие, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Перечень страховых рисков (страховых случаев) определен и согласован страховщиком и страхователем в Условиях страхования и Условиях участия в Программе коллективного страхования, с которыми согласился истец при присоединении к Программе страхования «Защита от потери источника дохода».

Указанными Условиями предусмотрен конкретный перечень событий, признаваемых страховым случаем по риску «Потеря работы»; расторжение служебного контракта с государственным служащим по нормам Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в качестве страхового случая условиями страхования не предусмотрено.

Это обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не может быть расценено, как нарушающее права государственных служащих, так как согласно объяснениям самого истца у ответчика имеются программы страхования, предусматривающую страховую защиту по риску «Потеря работы» и для государственных служащих.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочмака А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: