Решение по делу № 2-3843/2022 от 23.09.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исковое заявление ООО «ЭОС» к ООО «Амик» Центр Медицинской косметологии, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ.. между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Амик» Центр Медицинской косметологии был заключён договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Выдающиеся кредиты» предоставило ООО «Амик» Центр Медицинской косметологии займ в сумме 666 000 руб., сроком на 18 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Амик» Центр Медицинской косметологии по указанному договору займа, между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ФИО1 был заключён договор поручительства.

В дальнейшем ООО «Выдающиеся кредиты» уступило право требования долга по договору займа с ответчиков ООО «ЭОС».

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства по погашения задолженности не исполняют, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 925398,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12453,99 руб.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <.........>, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ..

Учитывая указанные обстоятельства, в судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1

В суд представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном законом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Амик» Центр Медицинской косметологии и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела заказной корреспонденцией, при этом почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчиков, последними получена не была, в связи с чем, почтовые конверты были возвращены в Находкинский городской суд.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции, закреплено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Так, пунктом 8.2 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц, путём присоединения к которым был заключён договор микрозайма между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Амик» Центр Медицинской косметологии, установлено, что в случае возникновения спора стороны обязуются разрешить его в претензионном порядке, при недостижении согласия спор передаётся на разрешение в Арбитражный суд <.........>.

Вместе с тем в силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г. иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику – юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю – физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключён физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Следовательно, оснований для рассмотрения дела в Арбитражном суде <.........> не имеется.

При этом пунктом 5.7 Общих условий поручительства, утверждённых Советом директоров ООО МКК «Выдающиеся кредиты», путём присоединения к которым был заключён договор поручительства между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ФИО1, установлено, что споры и разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца в случае обращения займодавцем в судебные инстанции за защитой своих прав.

Как разъяснено в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ., в силу положений ст.44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечёт за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

В индивидуальных условиях договора поручительства, подписанных ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ФИО1, указано место нахождения займодавца: <.........>

Таким образом, ООО «ЭОС» как организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора ООО МКК «Выдающиеся кредиты», то есть в Дорогомиловский районный суд <.........>.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.32, 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ООО «Амик» Центр Медицинской косметологии, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в Дорогомиловский районный суд <.........>, расположенный по адресу: <.........> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                         Н.Е. Колмыкова