Решение по делу № 1-175/2022 от 29.07.2022

УИД 76RS0021-01-2022-001205-66

Дело № 1-175/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Гаврилова М.Г.,

защитника-адвоката Крюковой Л.Н.,

подсудимого Иодаева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иодаева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.06.2020 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

01.02.2021 постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля испытательный срок по приговору от 18.06.2020 продлен на 1 месяц - до 2 лет 9 месяцев;

28.06.2022 постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля условное осуждение по приговору от 18.06.2020 отменено с отбыванием наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иодаев А.М. виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16.04.2022 в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут, Иодаев А.М., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к стеллажу, установленному в помещении торгового зала, где для реализации выставлена алкогольная продукция, откуда взял две бутылки водки «Мороша Сила Карелии особая», объёмом 0,5 л каждая, стоимостью 248 рулей 89 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 497 рублей 78 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», которые сложил в покупательскую корзину, после чего переложил в карманы своих спортивных брюк. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Иодаев A.M., полагая, что его действия и их противоправный характер остались незамеченными, не оплатив товар, минуя кассовые терминалы, прошёл с похищенным к выходу из вышеуказанного магазина. В это время противоправные действия Иодаева A.M. стали очевидны работнику магазина ФИО1, которая с целью предотвращения противоправных действий Иодаева А.М. высказала в адрес последнего требование остановиться и вернуть товар. Иодаев A.M., осознавая, что его действия и их противоправный характер стали очевидны для работника указанного магазина ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая указанный товар, проигнорировал законное требование последней вернуть товар и вышел из помещения магазина, тем самым открыто похитил товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а именно: 2 бутылки водки «Мороша Сила Карелии особая», объёмом 0,5 л каждая, стоимостью 248 рулей 89 копеек, на общую сумму 497 рублей 78 копеек. В это время противоправные действия Иодаева А.М. стали очевидны для работника магазина ФИО2, которая с целью предотвращения противоправных действий Иодаева A.M. выбежала за ним на улицу, и высказала в адрес последнего требование вернуть похищенный товар. Иодаев A.M., осознавая, что его действия и их противоправный характер стали очевидны для работника указанного магазина ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая указанный товар, проигнорировал законные требования последней вернуть товар, продолжил скрываться с похищенным, однако, довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца, и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан преследующим его старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3

В случае доведения Иодаевым А.М. своих преступных действий до конца потерпевшему АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в размере 497 рублей 78 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый Иодаев А.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - Смирнова Е.В. участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Иодаева А.М. по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника, представителя потерпевшего против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого Иодаева А.М. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и положенных в основу обвинительного постановления доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Иодаева А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Правовых оснований для освобождения Иодаева А.М. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым действия, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Иодаева А.М, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Иодаева А.М. обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исследуя личность Иодаева А.М. суд принимает во внимание его возраст, он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что Иодаев А.М. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, которое является неоконченным в форме покушения.

С учетом вышеизложенного, совокупность всех приведенных обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Иодаева А.М., приводят суд к убеждению, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи нарушенного уголовного закона, которое подлежит отбытию только в местах лишения свободы, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении подсудимому срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Установлено, что настоящее преступление Иодаев А.М. совершил в период течения испытательного срока по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 18.06.2020, которым Иодаев А.М. осужден за совершение 2 преступлений - тяжкого и средней тяжести корыстной направленности, данное условное осуждение отменено постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.06.2022.

Таким образом, окончательное наказание Иодаеву А.М. должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом, применение принципа частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, будет наиболее справедливым.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иодаев А.М. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Иодаевым А.М. подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иодаева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 18.06.2020

и окончательно определить Иодаеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

Для отбывания наказания Иодаева А.М. направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иодаеву А.М. изменить на содержание под стражей. Взять Иодаева А.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иодаевым А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Иодаеву А.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.08.2022 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - СД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Иодаевым А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Сорокина