Решение по делу № 2-157/2022 от 21.04.2022

№ 2-157/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 18 мая 2022 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при помощнике судьи Ларионовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 7 июля 2019 года предоставил ФИО2 в долг по расписке 50000 руб. на один месяц под 10% ежемесячных, 1 августа 2019 года предоставил ей в долг по расписке 30000 руб. на один месяц под 10% ежемесячных. Ответчик своевременно полную сумму долга не возвратила, в связи с чем просил взыскать с нее 80000 руб. основного долга и проценты в сумме 149150 руб.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. В письменном заявлении указала, что признает исковые требования ФИО1 на сумму основного долга 80000 руб. Также указала, что периодически возвращала ФИО1 займ по 8000 руб., 5000 руб., 2000 руб., а также рыбной продукцией, всего на сумму 57950 руб., которые она относит к процентам по договорам займа. Указывала, что договоры займа могли были быть заключены под 10 % годовых, а не ежемесячных. Также просила отсрочить уплату долга в размере 80000 руб. до сентября 2022 года.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о слушании дела, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расписке 7 июля 2019 года ФИО1 передал ФИО2 50000 руб. под 10 %, которые она обязалась вернуть через 1 месяц.

В соответствии с распиской от 1 августа 2019 года он передал ФИО2 30000 руб. под 10 %, которые она обязалась вернуть через 1 месяц.

Из представленного ФИО1 расчета следует, что по расписке на 50000 руб. ФИО6 возвратила ему 25000 руб. по 5000 руб. ежемесячно за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года.

В соответствии с расчетом истца по расписке на 30000 руб. ФИО6 возвратила ему 9000 руб. по 3000 руб. за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года.

Также в апреле 2021 года ФИО4 возвратила ему 4700 руб. Кроме того, в период с января 2021 года по май 2021 года он получил от нее в счет долга рыбной продукцией 5775 руб.

ФИО6, не представляя никаких доказательств, указывала, что передавала по распискам ежемесячно по 5000 руб. и 3000 руб. в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года. Также указала, что возвратила ФИО1 деньгами и рыбной продукцией в апреле, мае 2021 года 10950 руб. Просила выплаченные денежные средства отнести к процентам по договорам.

Учитывая, что при заключении договоров под 10 % должником должны были уплачиваться проценты в сумме по 5000 руб. и 3000 ежемесячно, и именно соответствующие суммы выплачивались ФИО2, а также принимая во внимание, что в расписке был оговорен срок возврата долга в 1 месяц под 10 %, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры о предоставлении 50000 руб. и 3000 руб. под 10 % ежемесячных.

В расчете ФИО1 указал, что кроме основного долга, ФИО2 должны были быть уплачены проценты по договору на 50000 руб. в размере 10 % ежемесячных за период с 7 декабря 2019 года по 31 декабря 2021 года, что составляет 125874 руб., а также проценты по договору на 30000 руб. в сумме 10 % ежемесячных за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года, что составляет 88311,6 руб., всего 214185 руб.

В указанный период ФИО2, судя по расчетам истца, было уплачено 19475 руб. Доказательств обратному ответчиком не представлено, поэтому суд признает выплаченной в расчетный период указанную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика за указанный период сумму процентов в 149150 руб., что значительно меньше указанного расчета и является правом истца.

Учитывая, что ФИО6, несмотря на предъявленную ей претензию сумму долга и проценты не возвратила, а расчет истца соответствует требованиям закона и условиям договора, суд считает необходимым удовлетворить его требования в полном объеме.

Вопрос об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 434 ГПК РФ подлежит рассмотрении в процессе исполнения судебного акта.

В ст. 103 ГПК РФ говорится о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50000 руб. - долг по договору займа от 7 июля 2019 года, 30000 руб. долг по договору займа от 1 августа 2019 года, 149150 руб. – проценты по договору займа от 7 июля 2019 года за период с 7 декабря 2019 года по 31 декабря 2021 года и проценты по договору займа от 1 августа 2019 года за период за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года, всего 229150 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5783 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате

Судья Н.Ш. Джумалиев