Решение по делу № 2-1606/2024 (2-12426/2023;) от 16.10.2023

    Дело №2-1606/2024 (2-12426/2023)

УИД: 50RS0021-01-2023-012351-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                  г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Д.А. к Безиновскому Г.Ф. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приложения № на сумму 20 000 долларов США (1 780 000 руб.) и 500 000 руб., о чем ФИО3 собственноручно написал расписку, в которой указал срок возврата денежных средств по договору займа в размере 31 000 долларов США на ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., о чем ФИО3 собственноручно написал расписку, в которой указал срок возврата денежных средств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в размере 700 000 руб. (7 030 долларов США) в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательств по названному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства в размере 2 771 936,97 руб. истцу не возвращены. В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 309,310,807-810 ГК РФ, истец с учетом уточнений просил взыскать сумму долга по расписке в размере 2 771 936,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 717,56 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приложения № на сумму 20 000 долларов США (1 780 000 руб.) и 500 000 руб., о чем ФИО3 собственноручно написал расписку, в которой указал срок возврата денежных средств по договору займа в размере 31 000 долларов США на ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., о чем ФИО3 собственноручно написал расписку, в которой указал срок возврата денежных средств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в размере 700 000 руб. (7 030 долларов США) в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика имеется задолженность по названному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 771 936,97 руб.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в установленные сроки обязательства по возврату заемных средств ответчиком исполнены не были.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая условия положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 771 936,97 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 717,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Д.А. к Безиновскому Г.Ф. о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) сумму долга по расписке в размере 2 771 936,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 717,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 года.

Судья                                        Н.М. Осадчая