Решение по делу № 2-2612/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-2612/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Маслова С.В. – Чекулаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Сергея Васильевича к ОАО «Ланит-Консалтинг», Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дашковское о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он с <дата> года был прописан и проживал со своими родителями в доме <адрес>. Указанная квартира была предоставлена его родителям и находилась на балансе РППО «М.» МЗ РСФСР. Дом, в котором он проживал, состоит из двух квартир. С <дата> по <дата> он работал в РППО «М.» МЗ РСФСР в должности <данные изъяты>, <дата> данная организация была переименована в Опытное предприятие «У.». <дата> на заседании профкома ОП «У.» было принято решение о том, чтобы ходатайствовать перед администрацией предприятия ОП «У.» о продаже сотрудникам и жителям поселка по остаточной стоимости в личную собственность домов и строений, находящихся на балансе ОП «У.». Ему на основании указанного протокола передавалась квартира, в которой он проживал. <дата> почтовым переводом <номер> оплатил <данные изъяты> за 1/2 дома <адрес>. С <дата> с момента оплаты стоимости указанной квартиры он является собственником данного недвижимого имущества, более 50 лет проживает в квартире и поддерживает в техническом состоянии. Как собственнику части дома, для его обслуживания и ведения личного подсобного хозяйства, постановлением Главы Серпуховского района Московской области от <дата> ему (истцу) был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты>. После оплаты и передачи ему квартиры ОП «У.» сняла со своего баланса данный жилой дом. <дата> ОАО «У.» была переименована в ОАО «Ланит-Консалтинг». Из технического паспорта в отношении спорного дома видно, что его 1/2 доля принадлежит Я., а на оставшуюся 1/2 долю дома право собственности не за кем не зарегистрировано. Признание за ним (истцом) право собственности на недвижимое имущество и регистрация его в установленном законном порядке кроме как в судебном порядке в настоящее время не представляется возможным, поскольку правоустанавливающих документов не имеется, а государственная регистрация права ранее произведена не была.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Чекулаева О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ОАО «Ланит-Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Ответчик – представитель Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, и просил постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик – представитель Администрации с/п Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеют.

Третье лицо Ямнов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Маслов С.В. с <дата> зарегистрирован <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д.23-24).

В деле имеется протокол <номер> от <дата> заседания профкома ОП «У.» в соответствии с которым, было постановлено ходатайствовать перед администрацией о продаже по остаточной стоимости в личное пользование домов и строений товарищам, в котором под <номер> указан Маслов С.В. – 1/2 часть дома <адрес> (л.д. 20).

Согласно справке АО «У.» <дата> Масловым С.В. почтовым переводом <номер> произведена оплата за часть дома <адрес> (л.д. 21).

Из справки <номер> от <дата>, выданной Маслову С.В. ОАО «Ланит-Консалтинг» видно, что 1/2 часть дома <адрес> не стоит на балансе ОАО «Ланит-Консалтинг» (л.д. 22).

Из копии технического паспорта дома <адрес>, составленного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> (л.д. 9-19) усматривается, что указанный жилой дом состоит из <данные изъяты> квартир. Квартира <номер> состоит из следующих помещений: лит. А – помещение <номер> (жилая), площадью <данные изъяты>; лит. а – помещение <номер> (веранда), площадью <данные изъяты>, помещение <номер> (веранда), площадью <данные изъяты>; лит. а1: помещение <номер> (холодная пристройка) площадью <данные изъяты>. Также в данном техническом паспорте имеется отметка о принадлежности 1/2 доли указанного дома на основании договора купли-продажи от <дата> Я.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выданного на основании постановления Главы Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> видно, что Маслов С.В. имеет в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> <адрес> (л.д. 7), что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 8).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно - обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не имеет помещений общего пользования, имеет самостоятельный вход с улицы, суд приходит к выводу о том, что оно является жилой частью дома, так как не имеет характерных признаков, присущих квартирам в многоквартирном доме.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ, к числу которых относится признание права.

Обсудив требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, суд находит их подлежащими удовлетворению. Поскольку из материалов дела усматривается, что истец владеет и пользуется спорной долей жилого дома, в настоящее время дом не значится на балансе какого-либо предприятия, в связи с чем, истец лишен возможности, кроме как в судебном порядке, разрешить вопрос о получении жилья в собственность. Требования истца заявлены обоснованно, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать за Масловым Сергеем Васильевичем право собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.В.Купцова