Решение по делу № 2-2517/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-2517/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием представителя истца Антонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкого <данные изъяты> к АО «Солид-Банк», Ткачёвой <данные изъяты> об отмене запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савицкий А.А. предъявил иск к ответчикам об отмене запрета на осуществление регистрационных действий, ссылаясь на то, что 20 января 2017 года приобрел транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у Ткачевой И.В. в неисправном состоянии. В связи с его неисправностью государственная регистрация не была произведена в предусмотренные законодательством сроки. Автомобиль находился в ремонте до сентября 2017 года. По окончании ремонтно-восстановительных работ и приведения автомобиля в рабочее состояние зарегистрировать транспортное средство в МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю не представилось возможным, поскольку на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по Постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках ИП-22587/17/41021 от 18 мая 2017 года. Обратившись в Службу судебных приставов по г. Петропавловску-Камчатскому, в ходатайстве об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя было отказано.

На основании изложенного, просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенного Постановлением СПИ № 114675784/4121 от 31 мая 2017 года в рамка ИП № 22587/17/41021-ИП от 18 мая 2017 года.

Истец Савицкий А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Антонов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ткачева И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «Солид-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещался, для участия в судебном заседании представителя не направило.

Судебный пристав-исполнитель Хурсина Д.И. о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала.

Третье лицо УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-738/17, материалы исполнительного производства № 22587/17/41021-ИП, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, предусматривающей способы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 119 этого же федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2017 года постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хурсиной Д.И. на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 11 апреля 2017 года выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу № 2-738/2017 возбуждено исполнительное производство № 22587/17/41021-ИП в отношении должника Ткачевой И.В.

31 мая 2017 года постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем Фоминой Н.П. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля, универсал «<данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленного в материалы договора купли-продажи транспортного средства от 20 января 2017 года, Савицкий А.А. приобрёл у Ткачевой И.В. транспортное средстве – легковой автомобиль, универсал «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, за 50 000 руб.

Согласно п. 5 Договора, право собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> переходит покупателю с момента подписания договора (л.д. 10).

В данном случае сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст. 158, 159 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии ос ст. 218 ГК РФ право собственности у Савицкого А.А. на приобретенный им у Ткачевой А.А. автомобиль «Тойота Клюгер», 2001 года выпуска, возникло с момента передачи данного автомобиля.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлен порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации. При этом государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором. Приравнивание регистрации транспортных средств в органах ГИБДД к государственной регистрации перехода права собственности не соответствует закону. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей.

В данном случае сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст. 158, 159 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, Савицкий А.А. не имел возможности поставить на учет транспортное средство в связи с тем, что автомобиль длительное время находился в нерабочем состоянии.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт передачи ему спорного имущества по договору купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления.

Таким образом, установив, что договор купли-продажи между Ткачевой И.В. и Савицким А.А. заключен 20 января 2017 года, а постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем Фоминой Н.П. объявлен 31 мая 2017 года, суд приходит к выводу, что оснований для наложения запрета судебным приставом-исполнителем не имелось.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о мнимости сделки, совершенной между Савицким А.А. и Ткачевой И.В., суду представлено не было. Не представлено суду доказательств и того, что договор купли-продажи автомашины был заключен после наложения ареста на имущество должника. Имеющиеся в материалах дела документы по сделке купли-продажи автомашины свидетельствуют о том, что сделка была совершена до вынесения Службой судебных приставов постановления о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства – легкового автомобиля, универсал «<данные изъяты>», 2001 года выпуска.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате наложения ареста в отношении транспортного средства – легкового автомобиля, универсал «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушены права и законные интересы Савицкого А.А., суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савицкого <данные изъяты> удовлетворить.

Отменить запрет, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю от 31 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 22587/17/41021-ИП от 18 мая 2017 года, на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля, универсал «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2018 года.

Председательствующий          подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-2517/18.

Судья                                                                     О.Г. Рыбалко