Решение по делу № 2-47/2024 (2-3139/2023;) от 27.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-47/2024 (2-3139/2023)

43RS0001-01-2022-011471-59

г. Киров 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием представителя истца Гашкова М.Ю.,

ответчика Костава С.В., ее представителя Халтуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букланса Д. Г. к Коставе С. В. о взыскании процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Букланс Д. Г. обратился в суд с иском к Коставе С. В. о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ответчик взяла взаймы денежные средства в размере 800 000 руб. Срок возврата был оговорен {Дата изъята}.

Заочным решением Ленинского районного суда города Кирова от 10.10.2017 по делу № 2-4815/2017 с ответчика взыскано задолженность (основная) по договору займа от {Дата изъята} в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом по договору от {Дата изъята} в сумме 288 000 руб. по конечному сроку до {Дата изъята}, расходы по государственной пошлине 13 640 руб. Всего сумма 1 101 640 руб.

Данное решение вступило в законную силу. Исполнительный лист по данному решению № ФС 019953040 от {Дата изъята}, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.11.2020 по делу № 2-4312/2020 с ответчика взысканы проценты за пользование займом по договору от {Дата изъята} в сумме 504 000 руб. по конечному сроку до {Дата изъята}, расходы по государственной пошлине 8 240 руб. Всего сумма 512 240 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика составляла 1 613 880 руб., из них 800 000 руб. - основной долг, 792 000 руб. - проценты (на {Дата изъята}), а также расходы по государственной пошлине в размере 21 880 руб.

Согласно проведенным экспертизам на {Дата изъята} выплачено по обоим исполнительным производствам 785 917,27 руб.

На {Дата изъята} оставалась непогашенной сумма, приходящаяся на проценты и издержки в размере 27 965,73 (813880 - 785917,27) руб.

Таким образом, на {Дата изъята} основной долг был не погашен (для начала гашения суммы основного долга необходимо было уплатить 813 880 руб., а выплачено 785 917,27 руб.)

С учетом срока исковой давности с {Дата изъята} по {Дата изъята} прошло 26 месяцев 1 день. На {Дата изъята} сумма основного долга в размере 800 000 руб. не оплачена.

Проценты с {Дата изъята} по 23.12.2019составляют 789,04 (800000 : 100 х 36 : 365 х 1) руб.

Проценты по договору займа от {Дата изъята} с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют: 24 000 х 26 = 624 000 руб.

Общая сумма процентов с {Дата изъята} (в пределах срока исковой давности - иск подан {Дата изъята}) составляет 624 789,04 (624 000 + 789,04) руб.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика проценты по договору займа с {Дата изъята} до {Дата изъята} в размере 624 789,04 руб.

В судебное заседание истец Букланс Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца адвокат Гашков М.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик Костава С.В. и её представитель Халтурина Н.В. с заявленной истцом суммой процентов не согласились. Согласно позиции ответчика по делу, поскольку имело место погашение должником задолженности в рамках исполнительного производства на основании решения суда, ст. 319 ГК РФ не может быть применима для расчета задолженности по процентам. Согласны с расчетом задолженности, определенной в рамках дополнительной экспертизы по делу, произведенной экспертом без учета очередностей, предусмотренных ст. 319 ГК РФ в размере 246327,02 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав экспетов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} между Костава С.В. и Букланс Д.Г. заключили договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до {Дата изъята}. Займ выдается под проценты. Размер процентов составляет 36% годовых или 3% в месяц в независимости от количества дней в месяце.

Заочным решением Ленинского районного суд г. Кирова от 10.10.2017 по делу № 2-4815/2017 с Костава С. В. в пользу Букланса Д. Г. взыскана задолженность по договору займа от {Дата изъята}, в том числе сумма займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от {Дата изъята} в сумме 288 000 руб. до {Дата изъята}.

Заочным решением Ленинского районного суд г. Кирова от 16.11.2020 по делу № 2-4312/2020 с Костава С. В. в пользу Букланса Д. Г. взысканы проценты по договору займа по сроку с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 504 000 руб.

Из скриншота программного комплекса ФССП России и реестра поступлений по исполнительным производствам следует, что на основании указанных выше судебных актов возбуждены исполнительные производства и производятся соответствующие удержания.

Как следует из материалов гражданского дела, по исполнительному листу ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} (исполнительное производство {Номер изъят}ИП) производилось взыскание основного долга 800000 руб. и процентов по займу 288000 руб., а также госпошлина 13640 руб.

По исполнительному листу ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} (исполнительное производство {Номер изъят}-ИП) производилось взыскание процентов по займу 504000 руб. и госпошлины в размере 8240 руб.     С {Дата изъята} производилось взыскание одновременно по двум вышеуказанным листам, при этом приставами производилось распределение сумм между исполнительными листами.

Сводное исполнительное производство судебными пристава-исполнителями не заводилось.

Для определения сумм, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом разногласий по начислению процентов, определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.08.2023 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Фирма «Аудит».

Заключением эксперта установлено, что при распределении поступивших сумм между видами задолженности (госпошлина, проценты по займу, основной долг) согласно ст. 319 ГК внутри каждого исполнительного производства (вариант 1) размер задолженности Костава С. В. перед Буклансом Д. Г. составляет:

- 473 288,48 руб. - задолженность по процентам по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- 472 499,44 руб. - задолженность по процентам по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

При распределении поступивших сумм между видами задолженности (госпошлина, проценты по займу, основной долг) согласно ст. 319 ГК в сумме по обоим исполнительным производствам (вариант 2) размер задолженности Костава С. В. перед Буклансом Д. Г. составляет:

- 504 184,60 руб. - задолженность по процентам по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- 503 395,56 руб. - задолженность по процентам по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.12.2023 по ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Фирма «Аудит». На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении размера задолженности Костава С. В. перед Буклансом Д. Г. по договору займа от {Дата изъята} по процентам с учетом произведенных удержаний в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП без учета очередности, предусмотренной ст. 319 ГПК РФ.

Заключением эксперта установлено, что размер задолженности Костава С. В. перед Буклансом Д. Г. по договору займа от {Дата изъята} с учетом произведенных удержаний в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП без учета очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, составляет:

- 246 327,02 руб. - по процентам по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

- 245 807,64 руб. - по процентам по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В судебном заседании эксперт Ортякова Е.А. подтвердила выводы экспертизы, правильность произведённых ее расчетов.

Как определено в судебном заседании, исполнение решений суда Костава С.В. проводилось в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Являясь специальным нормативным актом, Закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм, регламентирующих очередность исполнения однородных (денежных) обязательств, когда такие обязательства находятся в одной очереди в соответствии с требованиями статьи 111 Закон об исполнительном производстве.

В то же время нормы гражданского законодательства содержат соответствующие нормы, определяющие очередность исполнения денежных обязательств, в случае если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью.

Таким образом, осуществляя судебную защиту требованиям кредитора, основанным на денежном обязательстве должника по возврату суммы займа, процентов, от исполнения которого он уклоняется, решение суда приводит механизм принудительного исполнения данного обязательства, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые каких-либо исключений определения очередности погашения требований по определенному денежному обязательству между одними и теми же сторонами, чем предусмотрены статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат и существа денежного обязательства (по уплате основного долга, процентов и т.д.) не меняют.

Взыскание с должника в пользу кредитора денежных сумм решением суда не влечет у должника права произвольного определения, в счет какого обязательства: уплаты основного долга или уплаты процентов, - он производит исполнение.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Соглашение по изменению очередности погашения задолженности сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, обосновывающих свои возражения относительно отсутствия законных оснований для применения для расчета процентов, подлежащих взысканию с ответчика ст. 319 ГК РФ и соответственно, не может применить при принятия решения выводы заключения дополнительной судебной финансово-экономической экспертизы, рассчитавшей подлежащие взысканию проценты за пользование займом без учета ст. 319 ГК РФ.

Представитель ответчика просит взыскать с ответчика проценты по договору займа с {Дата изъята} до {Дата изъята}, т.е. за период действия обоих исполнительных производств в пределах срока исковой давности.

Как указано в заключении эксперта, при распределении поступивших сумм между видами задолженности согласно ст. 319 ГК в сумме по обоим исполнительным производствам размер задолженности Костава С. В. перед Буклансом Д. Г. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 504 184,60 руб.

Разрешая спор по существу, суд, после исследования всех представленных доказательств в их совокупности кладет в основу своего решения данное заключение эксперта.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Проводившие исследования эксперты имеет соответствующее образование, то есть обладают необходимыми специальными знаниями.

Экспертами при ее проведении приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует. Описательная часть исследования содержит указание экспертов на исследование и сделанные в результате его выводы, обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты приводят объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.

В распоряжение экспертов были предоставлены необходимые материалы, данная экспертиза основана также на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлена с предупреждением лиц, ее производивших об уголовной ответственности.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8241,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Букланса Д. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Костава С. В., {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) в пользу Букланса Д. Г., {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) проценты по договору займа в размере 504184,60 руб., государственную пошлину в размере 8241,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.