Решение по делу № 2-1970/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1970/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года                                                г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипчук С.В. к Волик А.П. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филипчук С.В. обратился в суд с иском к ответчику Волик А.П., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 360 000 руб.; проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 249,46 руб. с последующим доначислением процентов до момента возврата всей суммы займа в размере 360 000 руб.; пени за нарушение сроков возврата суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 200 руб., с последующим доначислением пени до момента возврата всей суммы займа в размере 360 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 724,50 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которого Займодавец Филипчук С.В. передает Заемщику Волик А.П. денежные средства в сумме 360 000 руб. Согласно п.2.2 указанного договора займа, на сумму займа, невозвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых с момента получения суммы займа Заёмщиком до момента ее возврата Займодавцу. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа в соответствии с п.3.1 договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплатить Займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В подтверждении получения суммы займа в размере 360 000 руб. ответчик предоставил истцу собственноручно написанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке о получении суммы займа Заемщик дал обязательство о возврате суммы займа по частям по 10 000 руб. в месяц до полного погашения. В нарушение согласованного графика погашения займа Заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения займа. В настоящий момент сумма займа, которая подлежала возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 170 000 руб. Сумма начисленных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ. составила 49 249,46 руб. За просрочку возврата займа в соответствии с п.3.1 договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. с Заемщика подлежат взысканию пени до дня погашения займа, на ДД.ММ.ГГГГ пени составили 43 200 руб. При подаче искового заявления истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 724,50 руб. за рассмотрение иска и на юридические услуги в размере 5 000 руб., связанные с подготовкой искового заявления.

В судебное заседание истец Филипчук С.В. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

                        Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Волик А.П. исковые требования не признал, указал, что около года назад встречался с истцом и договорился на сумму 400 000 руб. с учетом пени. Указывает, что последний платеж был в конце августа. Согласен погашать частично сумму в размере 400 000 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Волик А.П. (заемщик) и истцом Филипчук С.В. (займодавец) был заключен договор денежного займа с процентами, согласно п.1.1. которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 360 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно п.2.2 Договора, на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 10% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

Согласно п.2.3 Договора, Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

Согласно п.3.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, установленных графиком погашения задолженности, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расписке Волик А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. он получил от Филипчук С.В. денежную сумму в размере 360 000 руб., обязался возвращать указанную сумму частями по 10 000 руб. в месяц до полного погашения.

Согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн Волик А.П. производил платежи Филипчук С.В.: ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование им истцу в полном объеме не возвращены.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор займа от 15.12.2017г., представленный истцом, соответствует требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ и свидетельствует о том, что при заключении договора займа займодавец и заемщик Волик А.П. достигли между собой соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа на условиях, указанных в договоре. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму займа частями по 10 000 руб. до полного его погашения.

Факт заключения договора займа с Волик А.П. на указанную в договоре сумму 360 000,00 рублей, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком Волик А.П. не оспорен. В подтверждение получения денежных средств в размере 360 000,00 руб. от истца ответчиком составлена расписка. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка ответчика являются доказательствами, подтверждающими передачу ответчику денежных средств в размере 360 000,00 руб. на условиях возвратности.

Оценив договор займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, а отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является не законным.

Ответчиком Волик А.П. доказательств неполучения суммы займа в размере 360 000,00 руб. в судебном заседании не представлено и не оспаривается, что фактически денежные средства в размере 360 000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им получены.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проанализировав условия договора займа, суд приходит к выводу, что размер процентной ставка за пользование займом, установленный сторонами, составляет <данные изъяты>% годовых.

    До настоящего времени проценты по договору за пользование займом в полном объеме не погашены.

    Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 249,46 руб.

С данным расчетом суд согласиться не может, расчет процентов за пользование суммой займа будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн Волик А.П. производил платежи Филипчук С.В.: ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб.

Судом выполнен расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам с учетом погашенной ответчиком суммы в размере 40 000 руб.

Расчет будет следующим:

Так, на дату первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составила 7594,52 руб.:

Задолженность	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Следовательно, в соответствии со ст.319 ГК РФ оплаченная ответчиком сумма в размере 10 000 руб. подлежит зачету в счет погашения процентов в размере 7 594,52 руб. и в размере 2405,48 руб. в счет погашения основного долга.

Таким образом, сумма основного долга составила 357 594,52 руб.

На дату второго платежа 25.09.2018г. сумма процентов составила 20280,02 руб.

Задолженность	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Следовательно, уплаченная ответчиком сумма в размере 10 000 руб. подлежит зачету в счет уплаты процентов в полном объеме. Задолженность по процентам после частичного их погашения составит 10 280,02 руб.

На дату третьего платежа <данные изъяты>. сумма процентов за пользованием займов составила:

Задолженность	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом предыдущей задолженности по процентам общий их размер составил 19 783,22 руб., следовательно, уплаченная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов.

На дату четвертого платежа ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составила:

Задолженность	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом предыдущей задолженности по процентам общий их размер составил 33100 руб., следовательно, уплаченная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с Волик А.П. задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению, в размере 357 594,52 руб.- задолженность по основному долгу, 11654,94 руб. (49 249,46 – 37594,52 руб. (40000 руб. – 2405,48 руб. )- задолженность по процентам.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы займа, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требование Филипчук С.В. о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки основано на законе.

Согласно п.3.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, установленных графиком погашения задолженности, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 200 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, а также компенсационную природу неустойки, учитывая, что установленный договором размер неустойки <данные изъяты> % годовых) является высоким, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере двойной ключевой ставки, установленной Банком России (7 % годовых).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченные выплаты по основному долгу в размере 8 284,90 руб.

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа из расчета двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующую на день погашения задолженности, начисляемую на сумму долга в размере 357 594,52 руб. с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно договору на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Обухова Т.В. (Исполнитель) и Филипчук С.В. (Заказчик), заключили договор, Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать следующие юридические услуги: подготовка в электронном виде искового заявления в Устиновский районный суд г.Ижевка о взыскании с Волик А.П. в пользу Заказчика по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ досрочно оставшуюся сумму займа в размере 360 000 руб., проценты за пользование займом, пени, расходов по оплате госпошлины. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Обухова Т.В. получила от Филипчук С.В. сумму в размере 5 000 руб. в счет оплаты за оказание юридических услуг.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6586,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипчук С.В. к Волик А.П. о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Волик А.П. в пользу Филипчук С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 385 819,26 руб. в том числе:

- основной долг в размере 357 594,52 руб.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11654,94 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 569,80 руб.

Взыскать с Волик А.П. в пользу Филипчук С.В. проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы займа, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Волик А.П. в пользу Филипчук С.В. неустойку за нарушение сроков возврата займа из расчета двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующую на день погашения задолженности, начисляемую на сумму долга в размере 357 594,52 руб. с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Волик А.П. в пользу Филипчук С.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6586,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 15.10.2019г.

Судья                                                                                                        С.А. Нуртдинова