Решение по делу № 1-233/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-233/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «10» ноября 2016 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Доля Е.Г.,            

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатского кабинета Ломоносов А.Б. адвоката Ломоносова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гордеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное

дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник умысел на хищение принадлежащих ФИО2 и находящихся при последнем денежных средств.

    Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 нанес ФИО2 2 удара кулаком в область лица, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, отчего ФИО2 упал. Подавив таким образом волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО1 из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, открыто, в присутствии ФИО3, похитил из кармана одетых на ФИО2 брюк, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей и физическая боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

    Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознал содержание и последствия заявленного им ходатайства.

    Прокурор, адвокат, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

    Условия постановления приговора при особом порядке судом соблюдены.

    Суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность и отягчающее обстоятельство по делу.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче признательного объяснения (л.д.7), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившиеся в его поведении в ходе следствия, способствующее установлению обстоятельств совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения то, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2016 году, совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, не принял действенных мер к возмещению ущерба потерпевшему, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, склонное к совершению преступлений и поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии опасного рецидива преступлений, условное осуждение ФИО1 не может быть назначено в силу положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

    В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения настоящего приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, не имеющего дохода, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Возжанникова

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – адвоката Ломоносова А.Б. – без удовлетворения.