Решение по делу № 2-13/2023 (2-69/2022; 2-495/2021;) от 19.04.2021

        Производство №2-13/2023 (2-69/2022; 2-495/2021)

        УИД 91RS0021-01-2021-000700-26

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                             г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи            – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альтер Зайцевой Юлии, Зайцевой Ольги Валерьевны к Кузнецовой Людмиле Васильевне, Репинскому Альберту Викторовичу, администрации города Судака Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общедолевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признание жилого дома – жилым домом блокированной застройки, разделе домовладения, по встречному иску Репинского Альберта Викторовича к Альтер Зайцевой Юлии, Зайцевой Ольге Валерьевне, Кузнецовой Людмиле Васильевне, администрации города Судака Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права на долю жилого дома в праве общедолевой собственности в порядке наследования, перераспределении долей в праве общедолевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признание жилого дома – жилым домом блокированной застройки, разделе домовладения, -

УСТАНОВИЛ:

Альтер Зайцева Ю. и Зайцева О.В. обратились в суд с иском к Кузнецовой Л.В., Репинскому А.В. о сохранении жилого дома лит. «А,А1,а,а1,а2,а3,а4» в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общедолевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, признании жилого дома лит. «А, Al, a, al, а2, аЗ, а4» – жилым домом блокированной застройки, разделе домовладения путем признания права собственности на автономный жилой блок включающий следующий помещения: 2-1 кладовая 5,6 кв.м., 2-2 комната 12,3 кв.м., 2-3 кухня 6,1 кв.м., 2-4 коридор 4,8 кв.м., 2-5 комната 8,5 кв.м., 2-I тамбур 5,9 кв.м., 2-II веранда 4,7 кв.м., 2-III веранда 6,6 кв.м., 2-IV летняя комната 10,1 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м., а также хозяйственные строения: «Ю» - навес, «Р» - уборная, «С» - котельная.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежат 55/250 долей в праве общедолевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Остальными собственниками общедолевой собственности являются Кузнецова Л.В. и Репинский А.В. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, согласно которому истцы занимают помещения: 2-1 кладовая 5,6 кв.м., 2-2 комната 12,3 кв.м., 2-3 кухня 6,1 кв.м., 2-4 коридор 4,8 кв.м., 2-5 комната 8,5 кв.м., 2-I тамбур 5,9 кв.м., 2-II веранда 4,7 кв.м., 2-III веранда 6,6 кв.м, 2-IV летняя комната 10,1 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м. в жилом доме лит. «А,А1,а,а1,а2,а3,а4», с кадастровый номером №. Изолированная часть жилого дома, которой фактически пользуются истцы, расположена на земельном участке, находящемся в собственности истцов. Указанные помещения жилого дома составляют автономную изолированную часть жилого дома, имеют отдельный вход, оборудованы отдельными от других частей домовладения системами освещения, отопления, водоснабжения, канализации. Фактически сложившийся порядок пользования жилым домом дает возможность выдела части дома в виде самостоятельного автономного блока жилого дома без проведения переустройства и перепланировки. Наличие права общей долевой собственности препятствует истцам осуществлять права собственника имущества, в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе жилого дома, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Репинский А.В. обратился с встречным иском к Кузнецовой Л.В., Альтер Зайцевой Ю., Зайцевой О.В. о сохранении жилого дома лит. «А,А1,а,а1,а2,а3,а4» в реконструированном виде, признании за ним право собственности на 3/20 долей жилого дома лит. «А, Al, a, al, а2, аЗ, а4», расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после матери Репинской Р.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, перераспределении долей в праве общедолевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, признании жилого дома лит. «А, Al, a, al, а2, аЗ, а4» – жилым домом блокированной застройки, разделе домовладения путем признания права собственности на автономный жилой блок включающий следующий помещения: 3-1 – коридор площадью 3,7 кв.м., 3-2 – комната площадью 22,3 кв.м., 3-3 – комната площадью 7,1 кв.м., 3-4 – комната площадью 6,8 кв.м., 3-5 – комната площадью 5,3 кв.м., 3-6 – кухня площадью 5,4 кв.м., общей площадью 50,6 кв.м., а также хозяйственные строения: «Ш-2» - сарай, «Щ» - беседка, «Г-2» - сарай, «Ч» - жилой дом, «Э» - санблок.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Репинская Р.Ф., после смерти которой ее единственный наследник - сын Репинский А.Ф. принял наследство, состоящее из 3/20 долей жилого дома: лит. «А, Al, a, al, а2, аЗ, а4», а также хозяйственных строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №. Нотариусом Судакского городского нотариального округа Журбой Н.В. на основании заявления Репинского Р.Ф. было заведено наследственное дело №291/2021 к имуществу умершей Репинской Р.Ф. 08 июня 2022 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследнику умершей Репинской Р.Ф. – ее сыну Репинскому А.В. перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:23:010122:165, расположенный по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом было отказано и разъяснено, что жилой дом был реконструирован, в результате чего увеличилась его площадь, а право собственности на вновь созданные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представители Альтер Зайцевой Ю., Зайцевой О.В. – Земляной С.Ю. и Земляная Ю.В., а также Репинский А.В. и Кузнецова Л.В. направили ходатайства в которых просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не возражали, указали, что на взыскании компенсации за отступление от идеальной доли при разделе домовладения по адресу: <адрес> не настаивают.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Раздел общего имущества или выдел доли одного из сособственников влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную в натуре часть дома, квартиры (ст. 252 ГК РФ) и утрату остальными участниками долевой собственности преимущественного права покупки при продаже выделенной доли. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел имущества производится между всеми участниками общей собственности и означает ее прекращение.

В силу п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что Альтер Зайцева Ю. является собственником 22/250 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Зайцева О.В. является собственником 33/250 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Кузнецова Л.В. является собственником 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Репинский А.В. является наследником Репинской Р.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась собственником 45/250 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что жилой дом, являющийся предметом спора включает в себя следующие здания и хозяйственные постройки: А – жилой дом, А1 – пристройка, а – веранда, а1– веранда, а2 – тамбур, а3 – пристройка, а4 – тамбур, а5 –пристройка, Г-2 – сарай, К – сарай, Л – погреб, Р – уборная, С – котельная, У –уборная, Ф    – летний душ, Х    – уборная, Ц – сарай, Ш-2 – сарай, Щ – беседка, Э – санблок, Ю – навес, Я – сарай, а также неоконченные строительством постройки без разрешительных документов: Ч – жилой дом, Ч1– пристройка.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, между сторонами сложился порядок пользования указанным жилым домом с надворными строениями следующим образом: Альтер Зайцева Ю. и Зайцева О.В. пользуются помещениями: 2-1 кладовая 5,6 кв.м., 2-2 комната 12,3 кв.м., 2-3 кухня 6,1 кв.м., 2-4 коридор 4,8 кв.м., 2-5 комната 8,5 кв.м., 2-I тамбур 5,9 кв.м., 2-II веранда 4,7 кв.м., 2-III веранда 6,6 кв.м., 2-IV летняя комната 10,1 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м., а также хозяйственные строения: «Ю» - навес, «Р» - уборная, «С» - котельная, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 90:23:010122:56, площадью 185 кв.м., принадлежащий на праве собственности Альтер Зайцевой Ю. и Зайцевой О.В.

Кузнецова Л.В. пользуется помещениями: 1-1 кухня 6,7 кв.м., 1-2 комната 11,9 кв.м., 1-5, комната 9,2 кв.м., 1-6 комната 15,8 кв.м., 1-8 кладовая    9,5 кв.м., 1-9 санузел 4,2 кв.м., общей площадью 57,3 кв.м., а также хозяйственные строения: «К» - сарай, «Ц» - сарай, «У» - уборная, «Х» - уборная, «Я» - сарай, «Л» - погреб, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 90:23:01022:165, площадью 963 кв.м., принадлежащий на праве собственности Альтер Зайцевой Ю. и Зайцевой О.В.

Репинский А.В. пользуется помещениями: 3-1 коридор 3,7 кв.м., 3-2 комната 22,3 кв.м., 3-3 комната 7,1 кв.м., 3-4 комната 6,8 кв.м., 3-5 комната 5,3 кв.м., 3-6 кухня 5,4 кв.м., общей площадью 50,6 кв.м., которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 90:23:010122:165, площадью 368 кв.м., а также хозяйственные строения: «Ш» - сарай, «Щ» - беседка, «Г» - сарай, «Ч» - жилой дом, «Ч1» - пристройка, «Э» - санблок.

Судом установлено, что 08 июня 2022 года нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журбой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследнику умершей Репинской Р.Ф. – ее сыну Репинскому А.В. перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В выдаче Репинскому А.В. свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом было отказано и разъяснено, что жилой дом был реконструирован, в результате чего увеличилась его площадь, а право собственности на вновь созданные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была осуществлена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с 171,8 кв.м. до 172,5 кв.м. Доказательств, подтверждающих получение разрешительной документации на реконструкцию объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 2 самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из пункта 3 право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 584-СТЭ-2021 от 13 сентября 2021 года, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро, установлено, что жилой дом лит. «А, Al, a, al, а2, аЗ, а4», расположенный по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам – соответствует, угрозу жизни или здоровью граждан – не создает.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, вид разрешённого использования которого допускает строительство жилых домов, он соответствует установленным нормам и правилам, при этом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Альтер Ю., Зайцевой О.В. о сохранении жилого дома лит. «А, Al, a, al, а2, аЗ, а4», расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде, а также встречных исковых требований Репинского А.В. о сохранении жилого дома лит. «А, Al, a, al, а2, аЗ, а4», расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности на 3/20 долей жилого дома лит. «А, Al, a, al, а2, аЗ, а4», расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после матери Репинской Р.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате изменения площади жилого дома, возникла необходимость в перераспределении долей в праве общедолевой собственности.

Так, заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 820-СТЭ-2022 от 23 ноября 2022 года, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро, выполнен перерасчет долей сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом проведенной реконструкции жилого дома литер «А, Al, a, al, а2, а3, а4, а5». Доли совладельцев составляют: Зайцева Т.В., Альтера Ю., Зайцевой О.В. – 32/100, из них Альтер Ю. – 13/100, Зайцева О.В. (с учетом принятия доли после смерти Зайцевой Т.В.) – 26/100, Кузнецова Л.В. – 52/100, Репинская Р.Ф. (по вступлению в наследство Репинский А.В.) – 16/100.

Суд соглашается с предложенным вариантов перерасчета долей и считает исковые требования Альтер Ю., Зайцевой О.В. и встречные исковые требования Репинского А.В. о перерасчете долей сособственников жилого дома литер «А, Al, a, al, а2, а3, а4, а5» в соответствии с выводами заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 820-СТЭ-2022 от 23 ноября 2022 года подлежащим удовлетворению.

Также, заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 820-СТЭ-2022 от 23 ноября 2022 года, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро установлено, что произвести выдел доли согласно идеальным долям невозможно. Выдел доли жилого дома возможно произвести с отступлением от идеальных долей.

Экспертом предложен вариант раздела жилого дома и хозяйственных строений с отступлением от идеальной доли, с максимальным приближением к идеальным долям, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению и согласно сложившемуся порядку пользования:

1-му совладельцу (Зайцевой О.В., Альтера (Зайцевой) Ю.) – выделить жилой дом лит. «А, a, а4, а5», состоящий из жилого автономного блока: 2-1 – кладовая площадью 5,6 кв.м., 2-2 – комната площадью 12,3 кв.м., 2-3 – кухня площадью 6,1 кв.м., 2-4 – коридор площадью 4,8 кв.м., 2-5 – комната площадью 8,5 кв.м., 2-I – тамбур площадью 5,9 кв.м., 2-II – веранда площадью 4,7 кв.м., 2-III – веранда площадью 6,6 кв.м., 2-IV – летняя комната площадью 10,1 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м., а также хозяйственные строения: «Ю» - навес, «Р» - уборная, «С» - котельная.

2-му совладельцу (Кузнецовой Л.В.) – выделить жилой дом лит. «А, а1, а2», состоящий из жилого автономного блока: 1-1 – кухня площадью 6,7 кв.м., 1-2 – комната площадью 11,9 кв.м., 1-5 – комната площадью 9,2 кв.м., 1-6 – комната площадью 15,8 кв.м., 1-8 – кладовая площадью 9,5 кв.м., 1-9 – санузел площадью 4,2 кв.м., общей площадью 57,3 кв.м., а также хозяйственные строения: «К» - сарай, «Ц» - сарай, «У» - уборная, «Х» - уборная, «Я» - сарай, «Л» - погреб.

3-му совладельцу (Репинскому А.В.) – выделить жилой дом лит. «А1, а3», состоящий из жилого автономного блока: 3-1 – коридор площадью 3,7 кв.м., 3-2 – комната площадью 22,3 кв.м., 3-3 – комната площадью 7,1 кв.м., 3-4 – комната площадью 6,8 кв.м., 3-5 – комната площадью 5,3 кв.м., 3-6 – кухня площадью 5,4 кв.м., общей площадью 50,6 кв.м., а также хозяйственные строения: «Ш» - сарай, «Щ» - беседка, «Г» - сарай, «Ч» - жилой дом (в стадии строительства по данным БТИ и не узаконен), «Ч1» - пристройка (в стадии строительства по данным БТИ и не узаконен), «Э» - санблок.

Согласно предложенному варианту разделу жилого дома, каждой из сторон выделяется жилой автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, то есть эксплуатация будет проводится автономно и независимо друг от друга.

Отступление от идеальной доли составляет: 19/100, что составляет 1 367 203 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч двести три) руб., 13/100, что составляет 935 455 (девятьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб., 6/100, что составляет 431 748 (четыреста тридцать одна тысяча семьсот сорок восемь) руб.

Доля первого совладельца (Зайцевой О.В., Альтера (Зайцевой) Ю., Зайцевой Т.В.) после предложенного варианта раздела составляет 38/100, что не соответствует идеальной доли 32/100 и больше на 6/100 доли.

Доля второго совладельца (Кузнецовой Л.В.) после предложенного варианта раздела составляет 33/100, что не соответствует идеальной доли 52/100 и меньше на 19/100 доли.

Доля третьего совладельца (Репинского А.В.) после предложенного варианта раздела составляет 29/100, что не соответствует идеальной доли 16/100 и больше на 13/100 доли.

Указанный экспертом вариант раздела жилого дома суд признает целесообразным, поскольку таковой не потребует финансовых расходов, в результате такого раздела будут образованы три жилых блока, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к блокированным домам, что приведет к фактической возможности использования помещений по их назначению. Кроме того, в результате такого раздела отсутствует необходимость проведения работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, а раздел жилого дома будет произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Суд отмечает, что стороны не настаивают на взыскании компенсации за отхождение от идеальных долей сторон в жилом доме и на взыскании судебных расходов.

    Таким образом, суд считает возможным разделить жилой дом литер «А, Al, a, al, а2, а3, а4, а5» с надворными строениями по адресу: <адрес> при предложенном в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 820-СТЭ-2022 от 23 ноября 2022 года варианте.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Репинского А.В. в части выделения в его собственность жилого дома лит. Ч, площадью 89,9 кв.м., кадастровый №, поскольку данное строение в период жизни наследодателя в эксплуатацию введено не было, правоустанавливающих документов в отношении него не выдавалось, при этом, истцом в соответствии со ст. 222 ГПК РФ не представлено доказательств соответствия постройки установленным требованиям на день обращения в суд, а также не представлено сведений о том, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан сохранением постройки.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований Альтер Ю., Зайцевой О.В. и частичном удовлетворении встречных исковых требований Репинского А.В.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альтер Зайцевой Юлии, Зайцевой Ольги Валерьевны к Кузнецовой Людмиле Васильевне, Репинскому Альберту Викторовичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общедолевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признание жилого дома – жилым домом блокированной застройки, разделе домовладения путем признания права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Встречные исковые требования Репинского Альберта Викторовича к Альтер Зайцевой Юлии, Зайцевой Ольге Валерьевне, Кузнецовой Людмиле Васильевне, администрации города Судака Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права на долю жилого дома в праве общедолевой собственности в порядке наследования, перераспределении долей в праве общедолевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признание жилого дома – жилым домом блокированной застройки, разделе домовладения – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер «А, Al, a, al, а2, а3, а4, а5», с кадастровым номером 90:23:010122:58, общей площадью 172,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за Репинским Альбертом Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 3/20 долей жилого дома, состоящего из литер «А, Al, a, al, а2, а3, а4, а5», с кадастровым номером №, общей площадью 172,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после матери Репинской Раисы Филимоновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности участников долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> следующим образом: Зайцевой Ольги Валерьевны принадлежит 26/100 доли, Альтер Зайцевой Юлии принадлежит 13/100 доли, Кузнецовой Людмиле Васильевне принадлежит 52/100 доли, Репинскому Альберту Викторовичу принадлежит 16/100 доли.

Признать жилой дом, состоящий из литер «А, Al, a, al, а2, а3, а4, а5», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех автономных жилых блоков.

Прекратить право общей долевой собственности Альтер Зайцевой Юлии, Зайцевой Ольги Валерьевны, Кузнецовой Людмиле Васильевне, Репинского Альберта Викторовича на жилой дом, состоящий из литер «А, Al, a, al, а2, а3, а4, а5», с кадастровым номером №, и хозяйственные строения: Г-2 – сарай, К – сарай, Л – погреб, Р – уборная, С – котельная, У – уборная, Ф – летний душ, Х – уборная, Ц – сарай, Ш-2 – сарай, Щ – беседка, Э – санблок, Ю – навес, Я – сарай, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 820-СТЭ-2022 от 23 ноября 2022 года, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро.

Выделить 49/100 долей Альтер Зайцевой Юлии и Зайцевой Ольги Валерьевны из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде изолированной части жилого дома (автономного жилого блока в жилом доме блокированной застройки) и построек хозяйственного назначения в соответствии с вариантом, указанным синим цветом в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 820-СТЭ-2022 от 23 ноября 2022 года, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро (приложение №1).

Признать за Альтер Зайцевой Юлией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зайцевой Ольгой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право совместной собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, указанный синим цветом в приложении №1 заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 820-СТЭ-2022 от 23 ноября 2022 года, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро, состоящим из следующих помещений: 2-1 – кладовая площадью 5,6 кв.м., 2-2 – комната площадью 12,3 кв.м., 2-3 – кухня площадью 6,1 кв.м., 2-4 – коридор площадью 4,8 кв.м., 2-5 – комната площадью 8,5 кв.м., 2-I – тамбур площадью 5,9 кв.м., 2-II – веранда площадью 4,7 кв.м., 2-III – веранда площадью 6,6 кв.м., 2-IV – летняя комната площадью 10,1 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м., а также хозяйственные строения: «Ю» - навес, «Р» - уборная, «С» - котельная.

Выделить 16/100 долей Репинского Альберта Викторовича из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде изолированной части жилого дома (автономного жилого блока в жилом доме блокированной застройки) и построек хозяйственного назначения в соответствии с вариантом, указанным фиолетовым цветом в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 820-СТЭ-2022 от 23 ноября 2022 года, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро (приложение №1).

Признать за Репинским Альбертом Викторовичем, 18 сентября 1966 года рождения, право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, указанный фиолетовым цветом в приложении №1 заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 820-СТЭ-2022 от 23 ноября 2022 года, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро, состоящим из следующих помещений: 3-1 – коридор площадью 3,7 кв.м., 3-2 – комната площадью 22,3 кв.м., 3-3 – комната площадью 7,1 кв.м., 3-4 – комната площадью 6,8 кв.м., 3-5 – комната площадью 5,3 кв.м., 3-6 – кухня площадью 5,4 кв.м., общей площадью 50,6 кв.м., а также хозяйственные строения: «Ш-2» - сарай, «Щ» - беседка, «Г-2» - сарай, «Э» - санблок.

Выделить 52/100 доли Кузнецовой Людмилой Васильевной из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде изолированной части жилого дома (автономного жилого блока в жилом доме блокированной застройки) и построек хозяйственного назначения в соответствии с вариантом, указанным зеленым цветом в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 820-СТЭ-2022 от 23 ноября 2022 года, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро (приложение №1).

Признать за Кузнецовой Людмилой Васильевной, 07 мая 1941 года рождения, право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, указанный зеленым цветом в приложении №1 заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 820-СТЭ-2022 от 23 ноября 2022 года, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро, состоящим из следующих помещений: 1-1 – кухня площадью 6,7 кв.м., 1-2 – комната площадью 11,9 кв.м., 1-5 – комната площадью 9,2 кв.м., 1-6 – комната площадью 15,8 кв.м., 1-8 – кладовая площадью 9,5 кв.м., 1-9 – санузел площадью 4,2 кв.м., общей площадью 57,3 кв.м., а также хозяйственные строения: «К» - сарай, «Ц» - сарай, «У» - уборная, «Х» - уборная, «Я» - сарай, «Л» - погреб.

В остальной части встречных исковых требований Репинского Альберта Викторовича – отказать.

Разъяснить, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации права общедолевой собственности Альтер Зайцевой Юлии, Зайцевой Ольги Валерьевны, Кузнецовой Людмиле Васильевне, Репинского Альберта Викторовича на жилой дом, состоящий из литер «А, Al, a, al, а2, а3, а4, а5», с кадастровым номером №, и хозяйственные строения: Г – сарай, К – сарай, Л – погреб, Р – уборная, С – котельная, У – уборная, Ф – летний душ, Х – уборная, Ц – сарай, Ш – сарай, Щ – беседка, Э – санблок, Ю – навес, Я – сарай, расположенные по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что решение суда является основанием для осуществления в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации права собственности Альтер Зайцевой Юлии, Зайцевой Ольги Валерьевны, Кузнецовой Людмиле Васильевне, Репинского Альберта Викторовича на выделенные автономные жилые блоки в жилом доме блокированной застройки и хозяйственные строения по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что решение суда является основанием для подготовки технического плана по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости – жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 820-СТЭ-2022 от 23 ноября 2022 года, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро (приложение №1 т.2 л.д.31), является неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов