Решение по делу № 1-285/2021 от 30.06.2021

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                                                       г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., при участии:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Шоркина С.В., Ахмадуллиной Л.М.,

подсудимого Васильева О.Э.,

его защитника - адвоката Иванова В.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева Олега Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, работающего у <данные изъяты> ФИО5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Васильев О.Э. совершил покушение на кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Васильев О.Э., находясь в <адрес> <адрес> возле магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 кредитную банковскую карту Сбербанка №. Указанная банковская карта была выпущена на имя Потерпевший №1 в <адрес> № Сбербанка, по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанной банковской картой имелась возможность производить оплату при покупке товаров на сумму до 1 000 рублей бесконтактным способом, т.е. банковская карта являлась электронным средством платежа. Предполагая, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, Васильев О.Э. из корыстных побуждений задумал совершить хищение находившихся на банковском счете № данной банковской карты денежных средств.

Осуществляя задуманное Васильев О.Э., ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно и из корыстных побуждений, прикладывая банковскую карту № на имя Потерпевший №1 к терминалам оплаты в торговых точках в <адрес> <адрес> и оплачивая таким образом указанной банковской картой совершенные покупки, тайно похитил с банковского счета № Сбербанка денежные средства Потерпевший №1, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 11 минут в торговом павильоне <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив совершенные покупки товаров на сумму 178 рублей и 48 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатив совершенные покупки товаров на сумму 178 рублей и 240 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив совершенную покупку товаров на сумму 290 рублей.

Кроме того, Васильев О.Э., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, продолжая осуществление своего преступного замысла на кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, попытался совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 путем перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № в Сбербанке на абонентский номер своего телефона. Однако Васильев О.Э. не смог осуществить до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ему не был известен код, необходимый для ввода при совершении операции по переводу денежных средств.

Кроме того, Васильев О.Э., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, продолжая осуществление своего преступного замысла на кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту № попытался произвести оплату приобретаемых товаров на сумму 109 рублей. Однако Васильев О.Э. не смог осуществить до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта к указанному времени была заблокирована.

Таким образом, указанными умышленными действиями Васильев О.Э., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 09 минут до 16 часов 06 минут, из корыстных побуждений попытался совершить кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 в общем размере 22 201,20 рубль. Однако осуществить до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 в общем размере 22 201,20 рубль, Васильев О.Э. не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Васильев О.Э. вину в предъявленном обвинении по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый вину признал, его вина в совершенном преступлении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого Васильева О.Э., данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Так, в показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.Э. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов возле магазина <данные изъяты>» он обнаружил чужую банковскую карту Сбербанка на имя некоего Потерпевший №1. Он забрал данную карту себе. Потом он встретился со своим знакомым Свидетель №1, с которым они вместе проводили ночное время. В тот момент он совершил в киоске покупки, расплачиваясь при этом бесконтактным способом банковской картой, которую он нашел у магазина «<данные изъяты> Потом он и Свидетель №1 расстались, он пошел к себе домой.

Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, он попытался пополнить баланс своего телефона денежными средствами, находящимися на счете найденной банковской карты, но не смог. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил покупку в киоске недалеко от своего дома, расплатился за покупку найденной банковской картой. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он хотел приобрести товары в киоске, где продаются овощи и фрукты. Он попытался расплатиться за покупку найденной банковской картой, но не смог, т.к. банковская карта оказалась заблокированной. После этого он выбросил указанную банковскую карту в мусорный контейнер.

Вину признает полностью, раскаивается (л.д.70-71).

Аналогичные показания подсудимый Васильев О.Э. дал ДД.ММ.ГГГГ при допросе его в качестве обвиняемого (л.д.132-133), а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства следственного действия - проверки его показаний с выходом на месте (л.д.81-85).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: У него имеется кредитная банковская карта Сбербанка № на счете которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились кредитные денежные средства в сумме 22 201,20 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он обнаружил, что на его телефон поступили смс-сообщения из Сбербанка о том, что со счета его банковской карты № дважды осуществлена попытка снятия денежных средств в сумме по 5000 рублей каждый раз. Он сам никаких операций по банковскому счету не осуществлял. Он стал искать указанную свою банковскую карту, которая ранее находилась в портмоне, но ни портмоне, ни банковскую карту не нашел. После этого он еще раз просмотрел свой телефон, где обнаружил другие смс-сообщения из Сбербанка о неоднократном списании ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета денежных средств: в 02 часа 09 минут - 178 рублей, в 02 часа 11 минут - 48 рублей, в 02 часа 35 минут - 178 и 240 рублей, в 06 часов 42 минуты - 290 рублей. Всего с его банковского счета без его ведома были списаны денежные средства в сумме 934 рубля. После этого через приложение Сбербанка он заблокировал указанную свою банковскую карту.

Позже, также ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс-сообщение о попытке списания с банковского счета денежных средств в сумме 109 рублей, но эта операция не прошла, т.к. счет к тому времени уже был заблокирован.

Лицо, который пытался перевести со счета его банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей не смог осуществить эти операции лишь потому, что требовалось ввести код, который был известен только ему (л.д. 14-15, 101-102).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись его банковской картой Сбербанка №, расплатился за совершенные покупки указанной его банковской картой, а также пытался похитить денежные средства в сумме 5 000 рублей. У него с банковского счета Сбербанка были похищены денежные средства в сумме 934 рубля (л.д.3).

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы произведенные в <адрес> Республики осмотры:

- торгового павильона <данные изъяты>», расположенного по <адрес> (л.д.20-24),

- торгового павильона <данные изъяты> расположенного по <адрес> (л.д.25-29),

- торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (л.д.97-100),

- <адрес> (л.д.123-126).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» (л.д.17-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятого у Потерпевший №1 сотового телефона марки <данные изъяты>». В телефоне имеются смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счета: в 02 часа 09 минут - покупка <данные изъяты> на 178 рублей; в 02 часа 11 минут - покупка <данные изъяты> 48 рублей; в 02 часа 35 минут - покупки <данные изъяты> на 178 рублей и на 240 рублей; в 04 часа 27 минут дважды осуществлена попытка списания денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 06 часов 42 минуты покупка в <данные изъяты> на 290 рублей; в 16 часов 06 минут осуществлена попытка покупки на 109 рублей (л.д.52-54).

Аналогичные сведения содержатся и в выписках по банковскому счету № банковской карты №, осмотренных протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110, 118-120).

Указанный сотовый телефон, а также выписки по счету банковской карты признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (л.д.55, 113, 122).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.Э. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> он нашел чужую банковскую карту, используя которую, бесконтактно совершил покупки в киосках в <адрес> на сумму около 900 рублей (л.д.65).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: работает он оперуполномоченным в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении обратился Потерпевший №1, который сообщил о хищении его денежных средств с банковского счета в Сбербанке. В ходе проведенных по указанному обращению оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению противоправных действий причастен Васильев О.Э., который был доставлен в ОМВД, где подтвердил свою причастность к хищению им денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, о чем написал явку с повинной (л.д.107-108).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: Васильев О.Э. приходится ему другом. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с Васильевым О.Э., они вместе проводили время в <адрес> <адрес> Васильев О.Э. при нём неоднократно совершал покупки в киосках, оплачивал покупки банковской картой. Чьей банковской картой Васильев оплачивал покупки, он не знает (л.д.64).

Таким образом, оценив все исследованные по делу доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Васильев О.Э., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту Сбербанка, на счете которой находились денежные средства в общей сумме 22 201,20 рубль. После этого Васильев О.Э., с целью хищения находившихся на банковском счете чужих денежных средств в сумме 22 201,20 рубль, расплачивался бесконтактным способом указанной банковской картой в торговых организациях за совершенные покупки, а также совершил попытки перевода денежных средств с банковского счета на абонентский номер своего телефона.

Указанные действия Васильева О.Э. были тайными, совершенными из корыстных побуждений и были направлены на хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Между тем, осуществить до конца свои преступные намерения и действия, направленные на хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, Васильев О.Э. не смог лишь по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ему не был известен код для совершения банковской операции, а затем банковская карта была заблокирована.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными показаниями подсудимого, письменными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Органом предварительного следствия подсудимому также предъявлено обвинение в том, что кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 Васильев О.Э. намеревался совершить с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Между тем, указанное обстоятельство исследованными по делу доказательствами не нашло своего подтверждения. Потерпевший в своих показаниях не показывал о том, что сумма в размере 22 201,20 рубль является для него значительной. Иных доказательств, в подтверждение указанных выводов органа предварительного следствия суду стороной обвинения не представлено. При таких обстоятельствах, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как предъявленный необоснованно.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого Васильева О.Э. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 2, 30 часть 3 УК РФ является умышленным, тяжким, неоконченным (покушение на преступление).

В силу положений статей 86 и 94 УК РФ подсудимый считается не судимым (л.д.137-152).

Подсудимый имеет двоих детей малолетнего возраста (л.д.153).

По месту жительства представителем полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: жалобы на поведение в быту не поступали, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.136, 157).

Соседями по месту жительства Васильев О.Э. характеризуется положительно.

Подсудимый является самозанятым. Подсудимый также работает у <данные изъяты> ФИО5, откуда характеризуется положительно.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.154, 155), суд считает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Ущерб, причиненный совершенным преступлением, подсудимый возместил потерпевшему добровольно и в полном объеме (л.д.103).

На стадии предварительного следствия подсудимый обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении, а также активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.65, 81-85).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно пункту «г» части 1 - наличие у него малолетних детей, согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 - полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно санкции совершенного преступления - в виде штрафа.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает размер штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие у него ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

При назначении размера штрафа, суд также учитывает требования частей 2 и 3 статьи 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Наличие по делу процессуальных издержек не подтверждено постановлением следователя, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 131 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева Олега Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - штраф, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, л/с 04151333170, БИК 019706900, Отделение - НБ Чувашской Республики Банка России (<адрес>), ЕКС 40№, казначейский счет №, КБК 188 116 0312101 0000140, ОКТМО 97710000, №.

Меру пресечения в отношении Васильева О.Э. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с сим-картой, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.57) - оставить у него же; выписки по счету банковской карты (л.д.112, 121), находящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов