cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-240/2023 от 31.01.2023

№ 22-240/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 10 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

судей: Ваганова А.Б., Чернышова В.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Беспалова А.А.,

адвоката Корнева С.В.,

при секретаре Трифанковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Корнева С.В. в интересах осужденного Беспалова А.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г. Рязани ФИО9 на приговор Московского районного суда г. Рязани от 7 декабря 2022 года, по которому

Беспалов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, не работавший, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения, в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей со 2 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Беспалов А.А. оправдан по ч.1 ст.174.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Беспаловым А.А. признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы (основной и дополнительной), апелляционного представления, заслушав выступления осужденного Беспалова А.А. и его адвоката Корнева С.В., просивших, приговор в части оправдания оставить без изменения, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Беспалов А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции и имевших место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока его незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции и имевших место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором, Беспалов А.А. оправдан по обвинению в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции Беспалов А.А. полностью признал вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, в содеянном раскаялся.

Вину в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительный) адвокат Корнев С.В. в интересах Беспалова А.А. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор подлежащим изменению.

Считает, что учитывая личность осужденного, тяжесть преступления, поведение осужденного после совершения преступления, иные характеризующие данные, для достижения целей наказания, не требуется столь продолжительный срок изоляции Беспалова А.А. от общества. Судом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание, близкое к максимальному размеру.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровье Беспалова А.А., суд в приговоре не уточнил, какие именно заболевания послужили смягчению наказания. Использованная судом формулировка не позволяет определить, учтено ли обнаруженное у Беспалова А.А. <скрыто>, которое просила учесть сторона защиты, в качестве смягчающего обстоятельства.

Судом не было учтено, что Беспалов А.А. с рождения рос в неполной семье, воспитывался без участия отца. Считает, что данные обстоятельства относятся к характеризующим его личность и смягчают наказание за совершенные преступления.

Просит приговор суда изменить, снизить Беспалову А.А. срок наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г. Рязани ФИО9 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в части оправдания Беспалова А.А. по ч.1 ст.174.1 УК РФ и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд пришел к выводу, что Беспалов А.А. не совершал каких-либо финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате преобразования виртуальных активов криптовалюты «биткоин» в рубли, для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. При этом само по себе осуществление Беспаловым А.А. перевода денежных средств с виртуального счета на банковский счет и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению не свидетельствует о легализации указанных денежных средств. Полагает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Из показаний Беспалова А.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что вознаграждение за свою незаконную деятельность по распространению наркотических средств, действуя в составе организованной группы <скрыто>», он получал в «биткоинах», которые в последующем переводились им на банковские карты и обналичивались в денежные средства. Из чего следует вывод о том, что данные действия совершены с целью скрыть от правоохранительных органов незаконную деятельность в сфере оборота наркотических средств, тем самым легализовать получаемые от продажи наркотических средств денежные средства, то есть скрыть источники их преступного происхождения, не опасаясь вопросов сотрудников правоохранительных органов и органов банковского контроля.

Факт вывода Беспаловым А.А. криптовалюты «биткоин», путем конвертирования в денежные средства подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами - протоколами осмотра содержащихся на CD-дисках сведениях о движении денежные средств по счетам банковских карт Беспалова А.А.

Обстоятельства совершения финансовых операций по переводу «биткоинов» в рубли установлены в ходе следственного эксперимента и отражены в протоколе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» при проведении анализа и сопоставления данных о выводе «биткоинов» с «биткоин-кошелька» аккаунта «ФИО10», используемого Беспаловым А.А., и сведений о движении денежные средств по счетам его банковских карт.

В результате проведенного анализа сопоставлены взаимосвязанные между собой транзакции, проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 526 661 рублей, путем их перевода из «биткоинов».

В приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом сделан вывод о доказанности факта получения Беспаловым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного вознаграждения за незаконную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств на общую сумму 526 661 рублей, путем их перевода из «биткоинов».

Используемый Беспаловым А.А. способ перевода «биткоинов» в рубли, скрытый от возможности идентификации источника поступления денежных средств, с использованием банковских карт, свидетельствует о том, что получение им незаконного вознаграждения в виде криптовалюты «биткоин» осуществлялось именно с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению полученным в итоге денежным средствами. Следовательно, действия Беспалова А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.174.1 УК РФ

В результате указанных финансовых операций Беспалов А.А. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, добытыми преступным путем, осуществив имитацию происхождения преступного дохода из легальных источников, то есть придал правомерный вид владению указанными денежными средствами для дальнейшего их использования и распоряжения ими.

Просит обжалуемый приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Беспалова А.А. в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Так, по покушению на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, в частности:

показаниями самого Беспалова А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и которые он подтвердил, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он «работал» в интернет-магазине «<скрыто>» «закладчиком» наркотических средств, используя никнейм «ФИО11», общался на сайте «<скрыто>» с тремя занимающими в магазине вышестоящее положение неизвестными ему лицами. В его обязанности входило: получение наркотиков от неустановленных лиц через тайники-«закладки», в одной «оптовой закладке» могло находиться несколько видов наркотиков, лично он получал гашиш, амфетамин, мефедрон, метадон, «соль»; фасовка полученных наркотиков по «розничным закладкам» согласно указаниям сотрудников интернет-магазина «<скрыто>», оборудование тайников с «розничными закладками» с использованием при этом своего мобильного телефона «iPhone», которым он фотографировал места «закладок» и определял посредством приложения «<скрыто>» их координаты. Участник «<скрыто>», отображаемый в переписке как «ФИО13»), выдавал ему «заработную плату», принимал отчеты о сделанных им тайниках-«закладках» с наркотическими средствами. Участник «<скрыто>», отображаемый в переписке как «Оператор» («ФИО12»), обучал «закладчиков» оборудованию «кладов», фасовке наркотиков, проверял правильность выгружаемой информации на витрину магазина информации об оборудованных тайниках-«закладках», производил замену «кладов» в случае их «ненахода», проверял «диспуты». Участник «<скрыто>», отображаемый в переписке как «ФИО14» и ФИО15», выдавал ему так называемый «МК» - мастер-клад с мелкооптовыми партиями наркотических средств, давал указания по фасовке наркотиков для оборудования тайников-«закладок», указывал районы размещения тайников, также оставлял в оборудованных для него тайниках-«закладках» с МК наркотик для его личного потребления. За оборудование одной «розничной закладки» он получал примерно по 300-400 рублей. При этом в интернет-магазине существовала и система «штрафов» за некачественно выполненную работу. Вознаграждение он получал на «биткоин-кошелек», который был оформлен в самом интернет-магазине «<скрыто>» на сайте «<скрыто>». Для перевода биткоинов в рубли он пользовался «Телеграм-каналом» - «<скрыто>», после чего выводил полученные деньги на счета двух своих банковских карт «Сбербанка» и «Альфа-Банка». Обнаруженное в его квартире наркотическое средство - метадон, которое он уже расфасовал для сбыта;

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Беспалов А.А. указал участок местности, где он обнаружил «оптовую закладку» с наркотическим средством, изъятым в последующем при обследовании его квартиры;

протоколами проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при обследовании квартиры по адресу: <адрес> участием проживающего в ней Беспалова А.А. в тумбочке компьютерного стола обнаружены и в дальнейшем осмотрены: 14 свертков с веществом, которое согласно заключениям физико-химических экспертиз суммарной массой 5,65г., является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), также обнаружены и изъяты электронные весы, упаковочный материал, мобильный телефон «iPhone», банковская карта АО Альфа-банк»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре содержащихся наCD дисках сведений о движении денежных средств по данным банковским картам установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на них поступали денежные средства на общую сумму 526 661 рубль;

протоколами следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при исследовании в ходе ОРМ аккаунта Беспалова A.A. «ФИО16» на интернет-сайте «Гидра» установлено, в том числе, что на сайте имеется раздел «<скрыто>», на котором в разделе «товары» с использованием специальной терминологии перечислены продаваемые им за «биткоины» наркотические средства и психотропные вещества; в разделе «чаты» обнаружена переписка Беспалова А.А. под ник-неймом «кладмен» с лицами, имеющими никнеймы: оператор («ФИО17»), саппорт («<скрыто>»), складмен («ФИО18»), куратор («ФИО19») по вопросам его «работы» «закладчиком» наркотических средств, содержащая сообщения о местах нахождения оборудованных для него тайников-«закладок» с оптовыми партиями наркотических средств и его сообщения об оборудованных им тайниках-«закладках» с розничными партиями наркотических средств, в числе которых имеется сообщение, полученное им в 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от лица, использующего никнейм куратор («ФИО20»), и содержащее сведения о месте нахождения тайника-закладки с оптовой партией различных наркотических средств, в числе которых «Метадон Кристаллы 15 г», и с указанием условий по их расфасовке; в разделе «финансы» обнаружены сведения о поступлении Беспалову А.А. биткоинов на биткоин-кошелек и их списании с него.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере:

показаниями Беспалова А.А. на предварительном следствии, согласно которым в декабре 2020 года, он решил самостоятельно выращивать растение «конопля» для получения «марихуаны», так как лично употребляет только марихуану. Для этого на интернет-сайте «<скрыто>» приобрел семена конопли, специальную лампу, пластиковый бокс, горшки, грунт, удобрения. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ года посадил семена, из них выросли 4 куста конопли. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он стал обрезать листья конопли, высушивать их, получая, таким образом, марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он в последний раз обрезал листья на кустах конопли, высушил, измельчил их и стал употреблять полученную марихуану. Из его квартиры была изъята марихуана и те части растения, которые он хранил для личного потребления;

протоколами ОРМ, осмотра предметов, согласно которым при обследовании квартиры по адресу: <адрес> участием проживающего в ней Беспалова А.А. обнаружены и в дальнейшем осмотрены: в шкафу в коридоре - четыре ведра с грунтом и произрастающими растениями, в шкафу кухонного гарнитура - две емкости с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической экспертизы массой в высушенном виде 219,6г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана); грубоизмельченное вещество растительного происхождения в виде листьев и фрагментов листьев растений, массой в высушенном виде 23,4г, является частями наркосодержащего растения конопля.

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Давая юридическую оценку действиям Беспалова А.А., суд верно квалифицировал их по: ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Наличие квалифицирующих признаков подтверждается исследованными доказательствами, приведенными в приговоре суда, с оценкой которых, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Уголовное дело в отношении Беспалова А.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного допущено не было.

По обвинению Беспалова А.А. всовершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то естьпо ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, Беспалов А.А. судом оправдан, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступлений, предусмотренных статьей 174 или статьей 174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем (в результате совершения преступления), а также о том, что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.

Согласно предъявленного Беспалову А.А. обвинения, он в составе организованной преступной группы совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, но довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него причинам, и каких-либо денежных средств за это не получил.

Судом первой инстанции верно установлено, что при описании преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, в обвинении не указано, от каких конкретно преступлений Беспаловым А.А. получены денежные средства в сумме 526 661 рубль. Доказательств совершения им умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, за которые он получал вознаграждение в криптовалюте, представлено не было.

Помимо этого, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

Вопреки доводам апелляционного представления, стороной обвинения не представлено данных о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также о том, какие именно действия были совершены Беспаловым А.А. для придания правомерности владения денежными средствами, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств, а проводимые им финансовые операции были направлены лишь на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться деньгами, полученными от реализации наркотических средств, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Беспалова А.А. рассматриваемого состава преступления и правомерно оправдал его, в связи с чем, апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Беспалова А.А., а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянных преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Беспалова А.А., семейном и имущественном положении, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи.

Так, судом обстоятельствами, смягчающими наказание Беспалова А.А., обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также способствование изобличению других участников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Также судом учтено, что Беспалов А.А. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет мать-пенсионера, 1969 года рождения.

Судом учтены все установленные по делу смягчающе обстоятельства, подлежащие обязательному учету, иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся условий его воспитания, фактически учтены судом в качестве данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, при учете судом состояния здоровья осужденного были приняты во внимание, в том числе заболевания, указанные в жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Судом правомерно, за неоконченное преступление, применены положения ст. 66 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Беспалову А.А. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний мотивированы должным образом.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Беспалову А.А. наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым оно не является, определено в пределах санкций, вмененных статей, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Данные требования судом первой инстанции были нарушены.

В обоснование выводов о виновности Беспалова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался, в том числе, на сообщения, предоставленные ПАО Сбербанк по банковской карте №……№ (счет №) на имя Беспалова А.А. (т. № л.д№ и «Альфа-Банк» по банковской карте №……№ (счет №) на имя Беспалова А.А. (т. № л.д. №), содержащие сведения о состоянии его банковских счетов.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, данные сведения в суде первой инстанции не исследовались, их содержание среди доказательств не приведено.

В связи с нарушением требований УПК РФ, предусматривающих непосредственное исследование доказательств при рассмотрении дела, ссылки на указанные доказательства подлежат исключению из приговора, что не влияет на доказанность вины Беспалова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку она подтверждается совокупностью других доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора, либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Московского районного суда г. Рязани от 7 декабря 2022 года в отношении Беспалова Алексея Александровича -изменить,

- исключить из приговора указание на доказательства: сведения ПАО Сбербанк по банковской карте № … № (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Беспалова А.А. (т. № л.д. №) и сведения АО «Альфа-Банк» по банковской карте № … № (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Беспалова А.А. (т. № л.д. №

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Корнева С.В. в интересах осужденного Беспалова А.А. и апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г. Рязани ФИО9 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

№ 22-240/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 10 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

судей: Ваганова А.Б., Чернышова В.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Беспалова А.А.,

адвоката Корнева С.В.,

при секретаре Трифанковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Корнева С.В. в интересах осужденного Беспалова А.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г. Рязани ФИО9 на приговор Московского районного суда г. Рязани от 7 декабря 2022 года, по которому

Беспалов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, не работавший, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения, в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей со 2 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Беспалов А.А. оправдан по ч.1 ст.174.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Беспаловым А.А. признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы (основной и дополнительной), апелляционного представления, заслушав выступления осужденного Беспалова А.А. и его адвоката Корнева С.В., просивших, приговор в части оправдания оставить без изменения, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Беспалов А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции и имевших место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока его незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции и имевших место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором, Беспалов А.А. оправдан по обвинению в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции Беспалов А.А. полностью признал вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, в содеянном раскаялся.

Вину в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительный) адвокат Корнев С.В. в интересах Беспалова А.А. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор подлежащим изменению.

Считает, что учитывая личность осужденного, тяжесть преступления, поведение осужденного после совершения преступления, иные характеризующие данные, для достижения целей наказания, не требуется столь продолжительный срок изоляции Беспалова А.А. от общества. Судом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание, близкое к максимальному размеру.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровье Беспалова А.А., суд в приговоре не уточнил, какие именно заболевания послужили смягчению наказания. Использованная судом формулировка не позволяет определить, учтено ли обнаруженное у Беспалова А.А. <скрыто>, которое просила учесть сторона защиты, в качестве смягчающего обстоятельства.

Судом не было учтено, что Беспалов А.А. с рождения рос в неполной семье, воспитывался без участия отца. Считает, что данные обстоятельства относятся к характеризующим его личность и смягчают наказание за совершенные преступления.

Просит приговор суда изменить, снизить Беспалову А.А. срок наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г. Рязани ФИО9 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в части оправдания Беспалова А.А. по ч.1 ст.174.1 УК РФ и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд пришел к выводу, что Беспалов А.А. не совершал каких-либо финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате преобразования виртуальных активов криптовалюты «биткоин» в рубли, для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. При этом само по себе осуществление Беспаловым А.А. перевода денежных средств с виртуального счета на банковский счет и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению не свидетельствует о легализации указанных денежных средств. Полагает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Из показаний Беспалова А.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что вознаграждение за свою незаконную деятельность по распространению наркотических средств, действуя в составе организованной группы <скрыто>», он получал в «биткоинах», которые в последующем переводились им на банковские карты и обналичивались в денежные средства. Из чего следует вывод о том, что данные действия совершены с целью скрыть от правоохранительных органов незаконную деятельность в сфере оборота наркотических средств, тем самым легализовать получаемые от продажи наркотических средств денежные средства, то есть скрыть источники их преступного происхождения, не опасаясь вопросов сотрудников правоохранительных органов и органов банковского контроля.

Факт вывода Беспаловым А.А. криптовалюты «биткоин», путем конвертирования в денежные средства подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами - протоколами осмотра содержащихся на CD-дисках сведениях о движении денежные средств по счетам банковских карт Беспалова А.А.

Обстоятельства совершения финансовых операций по переводу «биткоинов» в рубли установлены в ходе следственного эксперимента и отражены в протоколе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» при проведении анализа и сопоставления данных о выводе «биткоинов» с «биткоин-кошелька» аккаунта «ФИО10», используемого Беспаловым А.А., и сведений о движении денежные средств по счетам его банковских карт.

В результате проведенного анализа сопоставлены взаимосвязанные между собой транзакции, проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 526 661 рублей, путем их перевода из «биткоинов».

В приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом сделан вывод о доказанности факта получения Беспаловым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного вознаграждения за незаконную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств на общую сумму 526 661 рублей, путем их перевода из «биткоинов».

Используемый Беспаловым А.А. способ перевода «биткоинов» в рубли, скрытый от возможности идентификации источника поступления денежных средств, с использованием банковских карт, свидетельствует о том, что получение им незаконного вознаграждения в виде криптовалюты «биткоин» осуществлялось именно с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению полученным в итоге денежным средствами. Следовательно, действия Беспалова А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.174.1 УК РФ

В результате указанных финансовых операций Беспалов А.А. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, добытыми преступным путем, осуществив имитацию происхождения преступного дохода из легальных источников, то есть придал правомерный вид владению указанными денежными средствами для дальнейшего их использования и распоряжения ими.

Просит обжалуемый приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Беспалова А.А. в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Так, по покушению на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, в частности:

показаниями самого Беспалова А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и которые он подтвердил, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он «работал» в интернет-магазине «<скрыто>» «закладчиком» наркотических средств, используя никнейм «ФИО11», общался на сайте «<скрыто>» с тремя занимающими в магазине вышестоящее положение неизвестными ему лицами. В его обязанности входило: получение наркотиков от неустановленных лиц через тайники-«закладки», в одной «оптовой закладке» могло находиться несколько видов наркотиков, лично он получал гашиш, амфетамин, мефедрон, метадон, «соль»; фасовка полученных наркотиков по «розничным закладкам» согласно указаниям сотрудников интернет-магазина «<скрыто>», оборудование тайников с «розничными закладками» с использованием при этом своего мобильного телефона «iPhone», которым он фотографировал места «закладок» и определял посредством приложения «<скрыто>» их координаты. Участник «<скрыто>», отображаемый в переписке как «ФИО13»), выдавал ему «заработную плату», принимал отчеты о сделанных им тайниках-«закладках» с наркотическими средствами. Участник «<скрыто>», отображаемый в переписке как «Оператор» («ФИО12»), обучал «закладчиков» оборудованию «кладов», фасовке наркотиков, проверял правильность выгружаемой информации на витрину магазина информации об оборудованных тайниках-«закладках», производил замену «кладов» в случае их «ненахода», проверял «диспуты». Участник «<скрыто>», отображаемый в переписке как «ФИО14» и ФИО15», выдавал ему так называемый «МК» - мастер-клад с мелкооптовыми партиями наркотических средств, давал указания по фасовке наркотиков для оборудования тайников-«закладок», указывал районы размещения тайников, также оставлял в оборудованных для него тайниках-«закладках» с МК наркотик для его личного потребления. За оборудование одной «розничной закладки» он получал примерно по 300-400 рублей. При этом в интернет-магазине существовала и система «штрафов» за некачественно выполненную работу. Вознаграждение он получал на «биткоин-кошелек», который был оформлен в самом интернет-магазине «<скрыто>» на сайте «<скрыто>». Для перевода биткоинов в рубли он пользовался «Телеграм-каналом» - «<скрыто>», после чего выводил полученные деньги на счета двух своих банковских карт «Сбербанка» и «Альфа-Банка». Обнаруженное в его квартире наркотическое средство - метадон, которое он уже расфасовал для сбыта;

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Беспалов А.А. указал участок местности, где он обнаружил «оптовую закладку» с наркотическим средством, изъятым в последующем при обследовании его квартиры;

протоколами проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при обследовании квартиры по адресу: <адрес> участием проживающего в ней Беспалова А.А. в тумбочке компьютерного стола обнаружены и в дальнейшем осмотрены: 14 свертков с веществом, которое согласно заключениям физико-химических экспертиз суммарной массой 5,65г., является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), также обнаружены и изъяты электронные весы, упаковочный материал, мобильный телефон «iPhone», банковская карта АО Альфа-банк»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре содержащихся наCD дисках сведений о движении денежных средств по данным банковским картам установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на них поступали денежные средства на общую сумму 526 661 рубль;

протоколами следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при исследовании в ходе ОРМ аккаунта Беспалова A.A. «ФИО16» на интернет-сайте «Гидра» установлено, в том числе, что на сайте имеется раздел «<скрыто>», на котором в разделе «товары» с использованием специальной терминологии перечислены продаваемые им за «биткоины» наркотические средства и психотропные вещества; в разделе «чаты» обнаружена переписка Беспалова А.А. под ник-неймом «кладмен» с лицами, имеющими никнеймы: оператор («ФИО17»), саппорт («<скрыто>»), складмен («ФИО18»), куратор («ФИО19») по вопросам его «работы» «закладчиком» наркотических средств, содержащая сообщения о местах нахождения оборудованных для него тайников-«закладок» с оптовыми партиями наркотических средств и его сообщения об оборудованных им тайниках-«закладках» с розничными партиями наркотических средств, в числе которых имеется сообщение, полученное им в 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от лица, использующего никнейм куратор («ФИО20»), и содержащее сведения о месте нахождения тайника-закладки с оптовой партией различных наркотических средств, в числе которых «Метадон Кристаллы 15 г», и с указанием условий по их расфасовке; в разделе «финансы» обнаружены сведения о поступлении Беспалову А.А. биткоинов на биткоин-кошелек и их списании с него.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере:

показаниями Беспалова А.А. на предварительном следствии, согласно которым в декабре 2020 года, он решил самостоятельно выращивать растение «конопля» для получения «марихуаны», так как лично употребляет только марихуану. Для этого на интернет-сайте «<скрыто>» приобрел семена конопли, специальную лампу, пластиковый бокс, горшки, грунт, удобрения. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ года посадил семена, из них выросли 4 куста конопли. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он стал обрезать листья конопли, высушивать их, получая, таким образом, марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он в последний раз обрезал листья на кустах конопли, высушил, измельчил их и стал употреблять полученную марихуану. Из его квартиры была изъята марихуана и те части растения, которые он хранил для личного потребления;

протоколами ОРМ, осмотра предметов, согласно которым при обследовании квартиры по адресу: <адрес> участием проживающего в ней Беспалова А.А. обнаружены и в дальнейшем осмотрены: в шкафу в коридоре - четыре ведра с грунтом и произрастающими растениями, в шкафу кухонного гарнитура - две емкости с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической экспертизы массой в высушенном виде 219,6г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана); грубоизмельченное вещество растительного происхождения в виде листьев и фрагментов листьев растений, массой в высушенном виде 23,4г, является частями наркосодержащего растения конопля.

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Давая юридическую оценку действиям Беспалова А.А., суд верно квалифицировал их по: ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Наличие квалифицирующих признаков подтверждается исследованными доказательствами, приведенными в приговоре суда, с оценкой которых, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Уголовное дело в отношении Беспалова А.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного допущено не было.

По обвинению Беспалова А.А. всовершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то естьпо ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, Беспалов А.А. судом оправдан, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступлений, предусмотренных статьей 174 или статьей 174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем (в результате совершения преступления), а также о том, что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.

Согласно предъявленного Беспалову А.А. обвинения, он в составе организованной преступной группы совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, но довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него причинам, и каких-либо денежных средств за это не получил.

Судом первой инстанции верно установлено, что при описании преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, в обвинении не указано, от каких конкретно преступлений Беспаловым А.А. получены денежные средства в сумме 526 661 рубль. Доказательств совершения им умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, за которые он получал вознаграждение в криптовалюте, представлено не было.

Помимо этого, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

Вопреки доводам апелляционного представления, стороной обвинения не представлено данных о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также о том, какие именно действия были совершены Беспаловым А.А. для придания правомерности владения денежными средствами, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств, а проводимые им финансовые операции были направлены лишь на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться деньгами, полученными от реализации наркотических средств, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Беспалова А.А. рассматриваемого состава преступления и правомерно оправдал его, в связи с чем, апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Беспалова А.А., а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянных преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Беспалова А.А., семейном и имущественном положении, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи.

Так, судом обстоятельствами, смягчающими наказание Беспалова А.А., обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также способствование изобличению других участников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Также судом учтено, что Беспалов А.А. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет мать-пенсионера, 1969 года рождения.

Судом учтены все установленные по делу смягчающе обстоятельства, подлежащие обязательному учету, иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся условий его воспитания, фактически учтены судом в качестве данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, при учете судом состояния здоровья осужденного были приняты во внимание, в том числе заболевания, указанные в жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Судом правомерно, за неоконченное преступление, применены положения ст. 66 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Беспалову А.А. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний мотивированы должным образом.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Беспалову А.А. наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым оно не является, определено в пределах санкций, вмененных статей, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Данные требования судом первой инстанции были нарушены.

В обоснование выводов о виновности Беспалова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался, в том числе, на сообщения, предоставленные ПАО Сбербанк по банковской карте №……№ (счет №) на имя Беспалова А.А. (т. № л.д№ и «Альфа-Банк» по банковской карте №……№ (счет №) на имя Беспалова А.А. (т. № л.д. №), содержащие сведения о состоянии его банковских счетов.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, данные сведения в суде первой инстанции не исследовались, их содержание среди доказательств не приведено.

В связи с нарушением требований УПК РФ, предусматривающих непосредственное исследование доказательств при рассмотрении дела, ссылки на указанные доказательства подлежат исключению из приговора, что не влияет на доказанность вины Беспалова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку она подтверждается совокупностью других доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора, либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Московского районного суда г. Рязани от 7 декабря 2022 года в отношении Беспалова Алексея Александровича -изменить,

- исключить из приговора указание на доказательства: сведения ПАО Сбербанк по банковской карте № … № (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Беспалова А.А. (т. № л.д. №) и сведения АО «Альфа-Банк» по банковской карте № … № (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Беспалова А.А. (т. № л.д. №

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Корнева С.В. в интересах осужденного Беспалова А.А. и апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г. Рязани ФИО9 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

22-240/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Алехина О.Н.
Другие
Беспалов Алексей Александрович
Корнев С.В.
Суд
Рязанский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.riz.sudrf.ru
10.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее