Решение по делу № 2-150/2022 (2-1979/2021;) от 23.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2022 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «КОНСАЛТ-ПРО», ФИО6, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, возврате квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ООО «КОНСАЛТ-ПРО», ФИО6, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по М.О. ФИО2 Н.С. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КОНСАЛТ-ПРО» и ФИО6, о возврате квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, законному правообладателю.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНСАЛТ-ПРО» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Первоначально квартира была реализована судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО4 не была ознакомлена, в результате чего была лишена возможности его обжаловать.

По мнению истца указанная квартира была реализована судебным приставом-исполнителем с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, генеральный директор ООО «КОНСАЛТ-ПРО» ФИО5 стала собственником квартиры незаконно, в результате чего договор купли-продажи квартиры, заключенный с ФИО6 также является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.С. в судебное заседение не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика ООО "КОНСАЛТ-ПРО" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица ФИО2 УФССП России по <адрес> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 29147/16/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19213/15/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО КБ «Международный Фондовый Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного решения суда и выданного по нему исполнительного документа Жуковским ФИО2 УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Международный Фондовый Банк» на ООО «КОНСАЛТ-ПРО».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНСАЛТ-ПРО», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому спорная квартира перешла в собственность ФИО3

Иных правоустанавливающих документов в материалах дела не содержится.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была нарушена, в том числе процедура реализации недвижимого имущества, в связи с чем договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КОНСАЛТ-ПРО», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО6 является незаконным, а квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит истребованию из чужого незаконного владения и передаче законному владельцу – ФИО4

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, в том числе, правомерность соответствующих постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, действий по передаче на реализацию имущества, подлежат проверки в рамках иного судебного производства.

Судом установлено, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, истицей обжалованы не были.

Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «КОНСАЛТ-ПРО», ФИО6, ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. жуковский, <адрес> находящегося в нем имущества, возврате квартиры законному правообладателю.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит также законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ООО «КОНСАЛТ-ПРО», ФИО6, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КОНСАЛТ-ПРО» и ФИО6, о возврате квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья:                                      Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                      Е.А. Ковалёв