Решение по делу № 2-751/2024 от 16.01.2024

К делу № 2-751/2024

УИД:23RS0003-01-2024-000257-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года         Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Орличенко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Орличенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 09.12.2015г. выдало кредит Орличенко Л.В. в сумме 549 269 рублей на срок 36 мес. под 19,5 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняя ненадлежащим образом, по состоянию на 15.01.2018г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 350 492,14 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 10.07.2018г. решением Анапского городского суда по делу №2№, которое было исполнено должником. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа от 24.10.2023г. по делу №№ довзыскана задолженности по данному кредитному договору, но определением суда от 03.11.2023г. данный судебный приказ был отменен. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.10.2017г. по 22.06.2023г. (включительно) образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 306 565,97 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Орличенко Л.В. данную задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265,66 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика в суд.

В судебное заседание ответчик Орличенко Л.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем в адрес регистрации ответчика, а также в адрес проживания, указанном самой Орличенко Л.В. в своем заявлении об отменен судебного приказа, направленного в адрес мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа. Уважительность причин неявки суду не сообщила. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании кредитного договора № от 09.12.2015г. заемщику Орличенко Л.В. был предоставлен ОАО Сбербанк России «Потребительский кредит» в сумме 449 269 рублей на срок 36 мес. с даты фактического предоставления под 19,5 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Анапского городского суда от 10.07.2018г. по делу №, которым взыскана в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 с Орличенко Л.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 350 492,14 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 704,92 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 20.08.2018г. и исполнено, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с чем, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, суд признает условия кредитного договора № от 09.12.2015г. согласованными, подписав договор заемщик Орличенко Л.В. была согласна с условиями данного кредитного договора.

Согласно п.2 кредитный договор считается заключенным в дату совершения кредитом акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в силу п.12 договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов осуществлялось в рамках исполнения решения Анапского городского суда от 10.07.2018г.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то Банк обратился в суд с требованием о взыскании просроченных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченной задолженности по просроченным процентам за период с 09.10.2017г. по 22.06.2023г. составила 306 565,97 руб.

Заемщик нарушил условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов по нему, то суд приходит к выводу о возникновении у банка права требовать от заемщика исполнения его обязательства в виде уплаты просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины в размере 6 265,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Орличенко Л. В. ( ) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 в виде просроченных процентов за период с 09.10.2017г. по 22.06.2023г. (включительно) в размере 306 565,97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265,66 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>