Решение по делу № 2-62/2023 (2-513/2022;) от 23.12.2022

УИД 60RS0012-01-2022-001378-36                                                         Дело №2-62/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       11 июля 2023 года                                                                                     г.Невель

     Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления», Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» и Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Самсоновой О.А. о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в Невельский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ** на сумму 10 000 руб. сроком 24 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых за пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время его задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 руб. 00 коп., из них 10 000 руб. – сумма основного долга, 2 400 руб. сумма начисленных процентов, 12 000 руб. – сумма просроченных процентов, 600 руб. – сумма штрафа, также просят взыскать государственную пошлину в сумме 475 руб. и 277 руб. 20 коп. – почтовые расходы. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования взыскания образовавшейся задолженности в настоящее время принадлежит ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Невельский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ** на сумму 13 550 руб. сроком 35 календарных дней с процентной ставкой 364,96% годовых за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что настоящее время задолженность ФИО2 по данному договору составляет 33 875 руб. 00 коп., в том числе 13 550 руб. - задолженность по основному долгу, 19 517 руб. 31 коп. – сумма начисленных процентов и 807 руб. 69 коп. – сумма штрафа. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования взыскания образовавшейся задолженности в настоящее время принадлежит ООО «ЦДУ Инвест». Кроме этого, истец просит взыскать государственную пошлину в сумме 1 216 руб. 25 коп. и почтовые расходы в размере 277 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ВЭББАНКИР», по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский займ на сумму 10 000 руб. сроком 31 календарный день с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом. Задолженность ФИО2 по указанному договору составляет 25 000 руб. 00 коп., из них 10 000 руб. задолженность по основному долгу, 14 383 руб. 02 коп. – сумма начисленных процентов и 616 руб. 98 коп. – сумма штрафа. Также истец просит взыскать государственную пошлину в сумме 950 руб. и почтовые расходы в размере 277 руб. 20 коп. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования взыскания образовавшейся задолженности в настоящее время принадлежит ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ** на сумму 7 000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время задолженность ФИО2 по данному договору составляет 17 500 руб. 00 коп., из них 7 000 руб. - основной долг, – 2 100 руб. - начисленные проценты, 8 001 руб. - просроченные проценты и штраф -399 руб. Также просят взыскать госпошлину в сумме 700 руб. и почтовые расходы в сумме 277 руб. 20 коп. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования взыскания образовавшейся задолженности в настоящее время принадлежит АО «ЦДУ».

     Определением Невельского районного суда от 21 февраля 2023 года гражданские дела №2-62/2023 по иску АО «ЦДУ» к наследственному имуществу С. М.А. о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика, 2-67/2023 по иску АО «ЦДУ» к наследственному имуществу С. М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, №2-95/2023 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Самсонова М.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества и №2-96/2023 ООО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Самсонова М.А. о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №2-62/2023.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» обратилось в Невельский районный суд с иском к наследственному имуществу С. М.А. о взыскании задолженности по договору займа **, заключенному наследодателем ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Веритас», по условиям которого С. М.А. был предоставлен потребительский займ на сумму 10 000 руб. сроком 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С. М.А. по данному договору займа составляет 25 000 руб. 00 коп., из них основной долг – 10 000 руб., задолженность по процентам 14 403 руб. 77 коп., штраф 596 руб. 23 коп. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования взыскания образовавшейся задолженности в настоящее время принадлежит АО «ЦДУ». Также просят взыскать государственную пошлину в сумме 950 руб. и почтовые расходы в сумме 277 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. М.А. о взыскании задолженности по договору займа **, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЗАЙМИГО МФК», согласно условиям которого С. М.А. был предоставлен потребительский займ в сумме 14 000 руб. сроком 30 календарных дней и процентной ставкой 365% годовых за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 35 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 14 000 руб., задолженность по начисленным процентам 4 200 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам 15 925 руб. 48 коп., штраф 874 руб. 52 коп. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования взыскания образовавшейся задолженности в настоящее время принадлежит АО «ЦДУ». Кроме этого, истец просит взыскать государственную пошлину в сумме 1 250 руб. и почтовые расходы в сумме 223 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» обратилось в Невельский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ** на сумму 15 300 руб. сроком 33 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время задолженность ФИО2 составляет 38 250 руб. 00 коп., из них основной долг – 15 300 руб., задолженность по начисленным процентам 22 100 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам 849 руб. 15 коп. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования взыскания образовавшейся задолженности в настоящее время принадлежит ООО «Айди Коллект». Также просят взыскать государственную пошлину в сумме 1 347 руб. 50 коп.

     В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» обратилось в Невельский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа **, заключенному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Джой Мани», по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский займ в сумме 10 650 руб. сроком 30 календарных дней с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом. В настоящее время задолженность ФИО2 составляет 26 625 руб. 00 коп., из них основной долг – 10 650 руб., задолженность по начисленным процентам 15 975 руб. 00 коп. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования взыскания образовавшейся задолженности в настоящее время принадлежит ООО «Айди Коллект». Также просят взыскать государственную пошлину в сумме 998 руб. 75 коп.

     Определением Невельского районного суда от 29 мая 2023 года гражданские дела №2-62/2023 по искам АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Самсонова М.А. о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика, №2-127/2023 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Самсонова М.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества, №2-190/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Самсонова М.А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества, №2-192/2023 ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Самсонова М.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, №2-198/2023 по иску АО «ЦДУ» к наследственному имуществу Самсонова М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов за счет наследственного имущества соединены в одно производство.

    Протокольным определением Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчика – Самсонова О.А. (мать заемщика ФИО2) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО2 (брат заемщика ФИО2).

     Представитель истцов – АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, в своих заявлениях ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В своих письменных пояснениях в отношении судебного запроса о предоставлении оценки рыночной стоимости доли имущества, принадлежащей должнику, указала, что суду следует исходить из результатов кадастровой оценки данного имущества, определенной на дату смерти должника.

     Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Ответчик Самсонова О.А. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что после смерти сына она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако она проживала и после смерти сына остается проживать в принадлежащей ей в том числе (5/16 доли в праве) доме по месту регистрации сына на момент смерти, приняла меры к сохранности данного имущества, пользуется земельным участком, который также принадлежит ей (5/8 доли в праве) и сыновьям, выплатила кредитным организациям долги ФИО2, о которых ей было известно.

    Третье лицо ФИО2 – в суде не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

     Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Самсонову О.А., суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

     В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

     В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

     В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ** на сумму 10 000 руб. сроком 24 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых за пользования займом. Предмет договора займа **, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получит посредством sмs-сообщения на мобильный номер. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а в случае перечисления денежных средств по банковским реквизитам лицевого счета, момент списания денежных средств с расчетного счета общества. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств.

     Общество свои обязательства выполнило, предоставило заемщику кредит в размере 10 000 руб., перечислив данную сумму ФИО2, что подтверждается банковским ордером ** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа ** перешло к ООО «ЦДУ Инвест» по договору цессии **.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 руб. 00 коп., из них 10 000 руб. – сумма основного долга, 2 400 руб. сумма начисленных процентов, 12 000 руб. – сумма просроченных процентов, 600 руб. – сумма штрафа (справка о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных истцом документов следует, что страхование по указанному договору займа не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ** на сумму 13 550 руб. сроком 35 календарных дней с процентной ставкой 364,96% годовых за пользование займом. Данный договор потребительского займа ФИО2 в соответствии с Индивидуальными условиями подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sмs-сообщении). Согласно Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

     ООО МКК «Макро» свои обязательства выполнило, предоставило заемщику кредит в размере 13000 руб., перечислив данную сумму ФИО2 на карту Сбербанка через КИВИ Банк (АО). При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление (смс-кодом) чем выразил желание быть застрахованным лицом по договору с даты подачи заявления страхователю, просил присоединить его к договору в качестве застрахованного лица на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить его получателем страховой суммы (выплаты) при наступлении страхового случая, а в случае его смерти – наследников по закону. За присоединение к договору страхования им внесена плата в размере 550 руб.

    Согласно условиям Договора коллективного страхования от несчастных случаев смерть ФИО2 не является страховым случаем.

    Должником в установленный договором займа срок не были исполнены обязательства по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к просрочке исполнения по займу на 167 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЦДУ Инвест» по договору цессии №** от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему от ДД.ММ.ГГГГ **.

     Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 875 руб. 00 коп., из них 13 550 руб. задолженность по основному долгу, 19 517 руб. 31 коп. – сумма начисленных процентов и 807 руб. 69 коп. – сумма штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ** на сумму 10 000 руб. сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом.

     Порядок заключения, порядок начисления процентов, срока возврата и продление срока возврата, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Договор займа ** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями ФИО2 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Должником в установленный договором займа срок не были исполнены обязательства по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к просрочке исполнения по займу на 158 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЦДУ Инвест» по договору цессии ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 руб. 00 коп., из них 10 000 руб. задолженность по основному долгу, 14 383 руб. 02 коп. – сумма начисленных процентов и 616 руб. 98 коп. – сумма штрафа.

     Из представленных истцом документов следует, что страхование по указанному договору займа не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа **. В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается момент пополнения баланса указанный карты. Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается банковским ордером ** от ДД.ММ.ГГГГ.

    При заключении указанного договора займа ФИО2 был включен в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кватро» и АО «Д2 Страхование». Согласно условиям Договора коллективного страхования от несчастных случаев смерть ФИО2 не является страховым случаем.

ФИО2 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к просрочке исполнения займа на 139 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ» по договору цессии ** от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему от ДД.ММ.ГГГГ **.

     Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 500 руб. 00 коп., из них основной долг – 7 000 руб., начисленные проценты – 2 100 руб., просроченные проценты - 8 001 руб. и штраф -399 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ** на сумму 10 000 руб. сроком 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых.

     Предмет договора займа ** от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

     Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получит посредством смс-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО2 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код в смс-сообщении).

     Согласно п.п. 3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

     Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

ФИО2 в установленный договором срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 157 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ» по договору цессии №ЕЦ-06/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему от ДД.ММ.ГГГГ **.

     Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 руб. 00 коп., из них основной долг – 10 000 руб., задолженность по процентам 14 403 руб. 77 коп., штраф - 596 руб. 23 коп.

     Из представленных истцом документов следует, что страхование по указанному договору займа не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ** на сумму 14 000 руб. сроком 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых за пользование займом.

Предмет договора займа ** от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств на корреспондентский счет банка заемщика.

Согласно п.21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту **.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств по номеру банковской карты, указанной в п.21 Индивидуальных условий.

ФИО2 в установленный договором срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 159 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ» на основании договора цессии ** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ **.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 000 руб. 00 коп., из них основной долг – 14 000 руб. 00 коп., задолженность по начисленным процентам 4 200 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам 15 925 руб. 48 коп., штраф - 874 руб. 52 коп.

      Из представленных истцом документов следует, что страхование по указанному договору займа не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ** на сумму 15 300 руб. с процентной ставкой 365% годовых за пользование займом, сроком 33 календарных дня.

Для получения займа ФИО2 была заполнена форма заявки через сайт с указанием в том числе его паспортных данных. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки микрофинансовой организацией, с использованием аналога собственноручной подписи на банковскую карту заемщика в размере 15300 руб, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

В соответствии с условиями указанного договора коллективного страхования смерть ФИО2 страховым случаем не является.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору зама ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору зама ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору зама ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 38 250 руб. 00 коп., из них основной долг – 15 300 руб. 00 коп., задолженность по начисленным процентам - 22 100 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам - 849 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ** на сумму 10 650 руб. сроком 30 календарных дней с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом. Договор был заключен путем направления ООО МФК «Джой Мани» оферты и её акцепта ФИО2, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства, а ФИО2 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из представленных истцом документов следует, что страхование по указанному договору займа не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ право требование по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект» по договору цессии ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 26 625 руб. 00 коп., из них основной долг – 10 650 руб., задолженность по начисленным процентам 15 975 руб. 00 коп.

Также установлено, что С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ФИО2 по указанным выше договорам займа не исполнены. Его задолженность ООО «ЦДУ Инвест» составляет 83 875 руб., АО «ЦДУ» – 77 500 руб., ООО «Айди Коллект» – 64 875 руб.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Невельского нотариального округа Г.З.В. заведено наследственное дело ** на основании поступивших исковых заявлений АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», адресованных в Невельский районный суд Псковской области, что подтверждает наличие неисполненных обязательств умершего заемщика ФИО2 перед кредиторами.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 либо принявших наследство фактически, и сведения о наличии наследственного имущества.

     По сведениям отдела ЗАГС Невельского района Комитета юстиции Псковской области в актах гражданского состояния отсутствуют сведения о заключении ФИО2 брака и наличии у него детей; в записи акта о рождении С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о его матери - Самсоновой О.А., а также полнородном брате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые привлечены к участию в деле. Отец ФИО2 – С.А.М., умер.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ мать умершего ФИО2 – Самсонова О.А. является наследником первой очереди по закону.

В судебном заседании Самсонова О.А. пояснила, что на день смерти сына проживала и продолжает проживать по адресу регистрации сына, приняла меры к сохранности его имущества, выплатила его долги, о которых ей было известно.

    В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

     Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Самсонова О.А. отказалась от наследства и фактически не приняла наследство после смерти своего сына, материалы дела не содержат.

     В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Судом в ходе подготовки и рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что наследственное имущество ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ состояло из:

-** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

-** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный в границах участка с почтовым адресом: <адрес> <адрес>.

Собственниками ** и ** земельного участка и ** и ** жилого дома находящихся по адресу: <адрес>, являются Самсонова О.А. и ФИО2 соответственно.

Денежных средств на открытых ФИО2 в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) не имеется.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям из Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 судов, используемых в некоммерческих целях, в реестре маломерных судов не зарегистрировано.

Судом в порядке подготовки к рассмотрению дела предложено истцам представить оценку принадлежащего ФИО2 имущества на день его смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» полагала, что суду следует исходить из результатов кадастровой оценки данного имущества, определенной на дату смерти должника.

Ходатайств о проведении оценочной экспертизы истцами не заявлено, ответчик Самсонова О.А. от проведения судебной оценочной экспертизы также отказалась.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным учитывать при рассмотрении настоящего гражданского дела кадастровую стоимость объектов недвижимости на дату открытия наследства.

    Из сведений, содержащихся в Едином государственном кадастре недвижимости следует, что кадастровая стоимость жилого дома №** по <адрес> составляет 586250,81 руб.; земельного участка с кадастровым номером **, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, - 123639,45 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; и ** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный в границах участка с почтовым адресом: <адрес>) составляет 78 143 руб. 41 коп.

В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п.3 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений п.60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.36 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание приведенные нормы законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является его мать Самсонова О.А., которая после смерти наследодателя фактически приняла наследство, следовательно, она должна отвечать по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (78 143 руб. 41 коп.).

Общий размер задолженности наследодателя ФИО2 по спорным договорам потребительского займа, предъявленной истцами к взысканию составляет 226 250 руб. 00 коп. (83875,00 руб. +77500,00 руб. + 64875,00 руб.), что значительно превышает общую стоимость наследственного имущества (78 143 руб. 00 коп.).

    Поскольку стоимость наследственного имущества меньше стоимости задолженности по кредитным обязательствах наследодателя, задолженность подлежит взысканию частично в указанном выше размере.

Положения ст.1175 ГК РФ не предусматривают какого-либо преимущества одних кредиторов перед другими, в связи с чем все кредиторы наследодателя получают удовлетворение за счет наследственной массы пропорционально размеру задолженности перед ними в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов наследодателя, учитывая общий размер задолженности перед кредиторами и стоимость наследственного имущества, суд считает, что с Самсоновой О.А. в пределах стоимости перешедшему к ней наследственного имущества (78 143 руб. 00 коп.) подлежит взысканию в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 37,07% (83 875,00 руб. : 226 250,00 руб. х 100%), то есть 28 967 руб. 76 коп. (78 143,41 руб. х 37,07%); в пользу АО «ЦДУ» 34,25% (77 500,00 руб. : 226 250,00 руб. х 100%), то есть 26 764 руб. 11 коп. (78 143,41 руб. х 34,25%); в пользу ООО «АйДи Коллект» 28,68% (64 875,00 руб. : 226 250,00 руб. х 100%), то есть 22 411 руб. 52 коп. (78 143,41 руб. х 28,68%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и почтовые расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истцов, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с Самсоновой О.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 979 руб. 11 коп. (2641,25 руб. : 100% х 37,07%); почтовые расходы – 308 руб. 25 коп. (831,60 руб. : 100% х 37,07%); в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию госпошлина в размере 993 руб. 25 коп. (2900,00 руб. :100% х 34,25%); почтовые расходы – 266 руб. 33 коп. (777,60 руб. : 100% х 34,25%); в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию госпошлина в размере 672 руб. 83 коп. (2346,25 руб. :100% х 28,68%).

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

     Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления», Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» и Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Самсоновой О.А. о взыскании задолженности с наследников заемщика удовлетворить частично.

     Взыскать с Самсоновой О.А. (паспорт серии **) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (**) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества С.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договорам потребительского займа ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 764 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993 (девятьсот девяносто три) руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 266 (двести шестьдесят шесть) руб. 33 коп., а всего 28 023 (двадцать восемь тысяч двадцать три) руб. 69 коп.

    Взыскать с Самсоновой О.А. (паспорт серии **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (**) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества С.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договорам потребительского займа ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 967 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) руб. 11 коп., почтовые расходы в размере 308 (триста восемь) руб. 27 коп., а всего 30 255 (тридцать тысяч двести пятьдесят пять) руб., 14 коп.

     Взыскать Самсоновой О.А. (паспорт серии **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (**) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества С.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договорам потребительского займа ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 411 (двадцать две тысячи четыреста одиннадцать) руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 (шестьсот семьдесят два) руб. 73 коп., а всего 23 084 (двадцать три тысячи восемьдесят четыре) руб. 35 коп.

     В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Центр долгового управления», Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» и Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                            подпись                                  С.М. Алексеенко

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.

      Судья                                            подпись                                  С.М. Алексеенко