Решение по делу № 9-101/2018 от 05.03.2018

№ 9-101/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2018 года                                   г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Андронова А.Р., рассмотрев поступившее исковое заявление Кравец О.В. к ООО «Торговый дом Слащева» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравец О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом Слащева», в котором просит взыскать с ООО «Торговый дом Слащева» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из содержания данной нормы следует, что указанные правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Из представленных документов усматривается, что местонахождение ответчика по юридическому адресу город Москва, место исполнения трудового договора - город Москва, истец фактически проживает в городе Москва, что следует из адреса отправителя, указанного на почтовом конверте.

Кравец О.В. в иске указала адрес регистрации: <адрес>, что находится на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Кравец О.В. подлежит возврату, в связи с тем, что данный иск не относится к подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга.

Истец вправе обратиться в Промышленный районный суд                      г. Оренбурга либо в соответствующий суд г. Москва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кравец О.В. к ООО «Торговый дом Слащева» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда со всеми приложенными документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                           А.Р. Андронова