Решение по делу № 2-2828/2022 (2-9716/2021;) от 09.12.2021

Гражданское дело № 2-2828/2022

УИД: 24RS0041-01-2021-010015-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИЦ КНЦ СО РАН к Николаевой А6 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИЦ КНЦ СО РАН обратился в суд с исковым заявлением к Николаевой Т.А. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером У в районе жилого дома по адресу: Х, от двух металлических контейнеров в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также о разрешении ФИЦ КНЦ СО РАН в случае неисполнения Николаевой Т.А. решения суда осуществить передачу указанных объектов ответственным хранителям с взысканием расходов, связанных с передачей и хранением имущества, с Николаевой Т.А. Требования мотивированы тем, что ФИЦ КНЦ СО РАН принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером У В ходе осмотра участка специалистом ФИЦ КНЦ СО РАН на участке были обнаружены два металлических контейнера и металлический зонт. В результате обращения в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» установлено, что владельцем данных объектов является Николаева Т.А., которая не обращалась в ФИЦ КНЦ СО РАН с просьбой о размещении этих объектов, следовательно, приведённые объекты были размещены без согласования, что нарушает право ФИЦ КНЦ СО РАН на беспрепятственное использование переданного во владение недвижимого имущества. В установленный претензией месячный срок Николаева Т.А. добровольно не освободила занятую часть земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИЦ КНЦ СО РАН Дворецкй Д.Д. исковое заявление поддержал.

Ответчик Николаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.

В судебное заседание представители третьих лиц МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации не явились, об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИЦ КНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером У, площадью 2 069 665 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок.

При проведении сотрудником ФИЦ КНЦ СО РАН осмотра земельного участка установлено, что на его территории размещены два металлических контейнера и металлический зонт, что подтверждается приложенной к исковому заявлению фотографией.

По данному факту ФИЦ КНЦ СО РАН направил заявление в Отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» с целью установления собственника данного имущества. По результатам проверки отделом полиции установлено, что собственником имущества является Николаева Т.А.

ФИЦ КНЦ СО РАН направил Николаевой Т.А. письмо, содержащее просьбу освободить указанный земельный участок от принадлежащего ей имущества, однако Николаева Т.А. не освободила земельный участок.

Факт нахождения на участке движимого имущества в настоящее время подтверждается актом осмотра от 5 августа 2022 г., составленным сотрудниками ФИЦ КНЦ СО РАН с участием участкового уполномоченного, а также приложенными к акту фотоматериалами.

При этом Николаевой Т.А. не представлено доказательств того, что земельным участок, который находится в бессрочном пользовании ФИЦ КНЦ СО РАН, занят принадлежащим ей движимым имуществом на законных основаниях. Также Николаевой Т.А. не опровергнут факт того, что движимое имущество продолжает находиться на вышеуказанном земельном участке. Материалами дела данные обстоятельства также не опровергаются.

Учитывая, что нахождением принадлежащего Николаевой Т.А. движимого имущества на земельном участке, которым владеет ФИЦ КНЦ СО РАН, нарушаются права и законные интересы истца, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИЦ КНЦ СО РАН к Николаевой А7 о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать Николаеву А8 освободить земельный участок с кадастровым номером У в районе жилого дома, находящегося по адресу: Х, от двух металлических контейнеров в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешить ФИЦ КНЦ СО РАН в случае неисполнения Николаевой А9 решения суда осуществить передачу указанных объектов ответственным хранителям с взысканием расходов, связанных с передачей и хранением имущества, с Николаевой А10.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.