Решение по делу № 2-4448/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-4448/2024

УИД 21RS0025-01-2024-005220-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г.                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Михайлов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Лидер» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером № в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Цена договора составила 1.809.000 руб., которую истец оплатил в полном объеме.

Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры. Квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100.399,50 руб.

В результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры, истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50.000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100.399,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

На судебное заседание истец Михайлов Н.А. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя истца Лукияновой Т.М., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что до настоящего времени квартира истцу не передана. Возражала против применения ст.333 ГК РФ.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» Шашков В.В. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик предпринимает все меры для строительства спорного объекта. В отношении Общества службой судебных приставов возбуждено и ведется свыше 1000 исполнительных производств на общую сумму свыше 100 миллионов рублей. Также указал, что просрочка передачи квартиры произошла по причине нарушения своих обязательств контрагентами ООО «СЗ «Лидер», в том числе, участниками долевого строительства в части своевременной оплаты цены договора. Не согласны с размером ключевой ставки, которую просит применить истец – 7,5% годовых, т.к. по состоянию на день исполнения обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ. размер ключевой ставки составлял 6,25% годовых. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа до разумных пределов, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Также, на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Лидер» (Застройщик) и Михайловым Н.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство 1-комнатной квартиры под строительным номером № на 6-м этаже многоэтажного жилого дома поз.1 в микрорайоне, ограниченный <адрес>

В соответствии с п.1.6 договора, срок ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лидер» сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «Лидер».

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не было подписано.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.     Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения дела), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (по делу №) с ООО «СЗ «Лидер» в пользу Михайлова Н.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50.471,10 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32.019,30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 10.000 руб.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (по делу №) постановлено:

«Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Лидер" в пользу Михайлова Н.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 15 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 243 руб. 64 коп.».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (по делу №) постановлено:

«Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Лидер" в пользу Михайлова Н.А. неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 35.000 руб., почтовые расходы в размере 84,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9.000 руб.».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира по передаточному акту истцу не передана. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5% годовых, за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326) в размере 108.206,68 руб.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно.

В п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату, когда по договору объект долевого участия должен был быть передан истцу) размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 6,25% годовых. Таким образом, суд применяет ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательств, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку она не превышает ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5% годовых).

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 6,25% годовых, за период со ДД.ММ.ГГГГ (за 111 дн.) в размере 83.666,25 руб.:

(1.809.000 руб. х 6,25%/300 х 111 дн.) х 2 = 83.666,25 руб.

При этом, представителем ответчика в письменных возражениях было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом, поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика. Нарушение сроков исполнения обязательства было вызвано также тем, что в отношении Застройщика в Арбитражном суде велась процедура банкротства, которая в настоящее время прекращена. В отношении ответчика ведется свыше 1000 исполнительных производств. Кроме того, истцом не предоставлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передач квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствия нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка соразмерности неустойки отнесена к компетенции суда и производиться по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Кроме того, ранее с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за предыдущие периоды. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50.000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в части срока передачи квартиры, таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Что касается требования истца о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, в ст.10 Закона № 214-ФЗ были внесены изменения (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), и в силу ч.3 данной статьи, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Кроме того, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 326, предоставляется отсрочка до 31.12.2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п.1 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится и штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Аналогичные нормы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, истец не направлял ответчику претензию о взыскании неустойки за вышеуказанный период, с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя всего в размере 10.000 руб., на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Правовая служба «Дилер Успеха».

Факт оплаты по договорам подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10.000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени участия в деле представителя истца (подготовка и подача иска), участия в 1 судебном заседании и его продолжительность, учитывает, что по данной категории дел не требуется большого сбора доказательств, имеется большая судебная практика, при этом, ранее представили истца обращались в суд с аналогичными исками за предыдущие периоды, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб.

При этом, в соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления N 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (№) в пользу Михайлова Н.А. (<данные изъяты> неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб.

Михайлову Н.А, в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.000 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья             Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 г.