Решение по делу № 2-205/2022 (2-1565/2021;) от 25.11.2021

Гражданское дело № 2-205/2022 (2-1565/2021)

УИД № 44RS0028-01-2021-002662-85

Решение изготовлено 24 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 10 февраля 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухина,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

с участием: истца Т.В.Гараниной, представителя третьего лица администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области И.Г.Полякова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2022 (2-1565/2021) УИД № 44RS0028-01-2021-002662-85 по иску Гараниной Т.В. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.Гаранина обратилась в суд с иском к администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец Т.В.Гаранина указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Её отцу (П.В.И.) постановлением Главы сельсовета в 1959 году был выделен земельный участок площадью 17 соток, на котором отец построил жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м. Она (истец) приобрела право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию в 1993 году, а также, как отмечает истец, у неё в пользовании с 1993 года находится земельный участок площадью 17 соток, которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, земельный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Администрация сельского поселения не предъявляла требований об изъятии (освобождении) земельного участка. В течение всего времени пользования земельным участком она (истец) оплачивает земельный налог, ухаживает за земельным участкомуже более 15 лет, относится к земельному участку как к своему собственному, выращивает на земельном участке овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, обрабатывает его; участок огорожен, она (истец) предпринимает меры к его охране. Споров по поводу владения и пользования спорным земельным участком у неё (истца0 ни с кем не было. 15 сентября 2021 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №.... После проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 18,7 соток.

С учётом изложенного, со ссылками на статьи 11, 12, 234 ГК Российской Федерации, истец Т.В.Гаранина просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1870 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на надлежащего ответчика администрацию Костромского муниципального района Костромской области, с изменением процессуального статуса администрации сельского поселения на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Т.В.Гаранина в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям в нём указанным.

Ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, отношение к заявленным требованиям не выразила, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской областиИ.Г.Поляков в судебном заседании счёл заявленные требования Т.В.Гараниной обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно давности и непрерывности владения землёй.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца Т.В.Гаранину, представителя третьего лица администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области И.Г.Полякова, допросив свидетелей С.В.В., Г.А.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее пятнадцати лет.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владением имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, Т.В.Гаранина ссылалась на то, что её отцу П.В.И. был предоставлен в земельный участок площадью 17 соток, расположенный по адресу: ..., на котором отец возвёл жилой дом, перешедший к ней (истцу) в порядке наследования по завещанию. Её отец, а в последующем и она (после вступления в права наследования на жилой дом) добросовестно, открыто и непрерывно владели данным земельным участком как своим собственным: обрабатывали его, выращивали сельскохозяйственную продукцию.

Предметом спора по настоящему делу является объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., площадью 1870 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1870 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: ...; категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на спорный земельный участок не имеется.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №..., 1960 года постройки, площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: ....

Собственником жилого дома является Т.В.Гаранина (дата и номер государственной регистрации права: 8 октября 2020 года №...). Основанием возникновения у Т.В.Гараниной прав на жилой дом явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти отца (П.В.И.) от ....

В ходе рассмотрения дела и проверки обстоятельств, изложенных стороной истца, установлено, что в похозяйственных книгах за период с 1961-1991 годы имеются сведения о наличии лицевого счёта на П.В.И., с указанием учтённой площади земли в различные временные периоды от 0,15 га до 0,24 га. В последующие периоды какой-либо информации в похозяйственных книгах на Т.В.Гаранину не имеется, поскольку последняя является жителем города ....

Документальные сведения о выделении (предоставлении) земельного участка в пользование и (или) документы, удостоверяющие права П.В.И. и (или) Т.В.Гараниной на спорный земельный участок отсутствуют.

В материалах инвентаризации земель населённого пункта ... от 1995 года, утверждённых Постановлением Главы Середняковской сельской администрации ... от 11 июля 1995 года №..., Т.В.Гаранина числится пользователем земельного участка (номер по материалам инвентаризации - №...) площадью 1700 кв.м. Сведений о предоставлении земельного участка в собственность не имеется, равно как и ссылки на документ, удостоверяющей соответствующее право.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Г.А.А., С.В.В. подтвердили, что Т.В.Гаранина длительное время, более 15 лет, пользуется земельным участком, ухаживает за ним, осуществляет на нём посадку овощей, плодово-ягодной растительности. Кроме того, стороной истца в подтверждение оснований заявленного иска суду представлены многочисленные фотографичческие снимки, скриншоты с Google-карт.

Однако, несмотря на установление факта продолжительности и непрерывности пользования Т.В.Гараниной земельным участком, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 214 ГК Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ЗК Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Из содержания пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 ЗК Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пунктах 15, 16, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», усматривается, что статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями ЗК Российской Федерации, приобретательная давность не указана.

Исходя из приведенных положений правовых норм, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в силу приобретательной давности не имеется, поскольку данный земельный участок находится в государственной собственности. При наличии государственной либо муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности. Сам по себе факт длительного пользования таким земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Кроме того, из материалов дела также следует, что 5 ноября 2020 года постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области №... Т.В.Гараниной на основании её заявления предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу ..., с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категории земель «земли населённых пунктов».

На основании указанного постановления Т.В.Гараниной организовано проведение кадастровых работ по уточнению границ испрашиваемого земельного участка. Уточняемая площадь спорного земельного участка составила 1870 +/- 15 кв.м., сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

17 ноября 2021 года между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района и Т.В.Гараниной заключён договор купли-продажи земельного участка №..., подписан передаточный акт.

Государственная регистрация перехода прав на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка не осуществлена Т.В.Гараниной по мотивам отсутствия финансовой возможности оплаты выкупной цены, указанной в договоре. Однако указанное обстоятельство не являться основанием обоснованности заявленных прав на земельный участок по приобретательной давности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Т.В.Гараниной о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Гараниной Т.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КА.Батухина