Решение от 21.03.2023 по делу № 2-690/2023 (2-3313/2022;) от 29.12.2022

УИД 63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Щелоковой А.И.,

с участием ответчика Артамонова С.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2023 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Артамонову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Ставропольский районный суд с иском в котором, просит взыскать с Артамонова С.И. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 г. в размере264458 рублей 91 копейку,из которых основной долг - 82092 рубля 38 копеек, проценты - 86547 рублей 67 копеек, неустойка - 95818 рублей 86 копеек, а также начиная с 23.09.2022 г. и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 82092 рубля 38 копеек.

Взыскать с Артамонова С.И. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»расходы по оплате госпошлины в размере 11844 рубля 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2015 года, заключённый между Артамоновым С.И. и АКБ «Российский капитал».

Исковые требования мотивированы тем, что 08 декабря 2015 года АКБ «Российский капитал» (в настоящее врем АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор за №/№ с Артамоновым С.И. на сумму 100000 рублей, сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 08.12.2015 г., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий АКБ «Российский капитал» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору30.05.2022 года взыскателем было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.Требование получено ответчиком 14.06.2022 года. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Сумма полной задолженности составила264458 рублей 91 копейка.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, также просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, 08 декабря 2015 года АКБ «Российский капитал» заключил кредитный договор № с Артамоновым С.И.

В соответствии с указанным договором Артамонову С.И. был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок 60 мес. под 29,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 08.12.2015 г., что подтверждается выпиской по счету №, таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства.

Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий АКБ «Российский капитал» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» № от 09.11.2018 года наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору30.05.2022 года истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.Требование получено ответчиком 14.06.2022 года. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору составляет 264458 рублей 91 копейка иподтверждается расчетом цены иска.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов у ответчика образовалась сумма задолженности за период с 11.01.2016г. по 19.08.2022 г. в размере 264458 рублей 91 копейка, из которых: 82092 рубля 38 копеек - просроченный основной долг; 43842 рубля 63 копейки – срочные проценты на просроченную ссуду; 42705 рублей 04 копейки – просроченные проценты; 54645 рублей 13 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 41173 рубля 73 копейки – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный стороной истца расчет признается верным, иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.

Из п.10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи199 ГК РФисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей205 ГК РФв исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи148 АПК РФ(пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Из п.24, 25, 26 вышеуказанного постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, в случае правовых оснований для применения срока исковой давности к главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу, такой срок также применяется к дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустоек, вытекающим из основного.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2321/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от 08.12.2015 г. с Артамонова ФИО5.

Обращаясь к мировому судье за вынесением судебного приказа, истец просил взыскать в ответчика задолженность, начиная с 11.01.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 05.09.2022г. судебный приказ № 2-2321/2022 от 19.08.2022 г. отменен в связи с поступившим возражением должника.

Анализируя материалы дела, принимая во внимание момент обращения истца за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана за три предшествующих дате подачи заявления, а именно с 18.08.2019 года. Датой очередного платежа по кредитному договору после 18.08.2019 года является 09.09.2019 года и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для взыскания задолженности за период ранее 09.09.2019 года и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 09.09.2019 года по 19.08.2022 год в размере 79036 рублей 34 копейки, из которых сумма основного долга в размере 42279 рулей 53 копейки, проценты 36 756 рублей 81 копейка.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 95 818,86 руб.

С учетом, пропуска истцом срока исковой давности, суд считает заявленное требование о взыскании неустойки за период 11.01.2016 года необоснованным и полагает необходимым определить размер неустойки в сумме 29284 рубля 52 копейки за период с 09.09.2019 года по 19.08.2022 год

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу требований закона, при условии, что кредит оформлен на физическое лицо (являющегося заемщиком), суд по своей инициативе вправе уменьшить размер неустойки, если придет к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, период просрочки, заявленную истцом неустойку суд находит несоразмерной заявленным требованиям и снижает до 15000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся неустойки суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начиная с 23.09.2022 г. и по день фактического возврата кредита в размере 29,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Поскольку в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Артамонова С.И. процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых за период с 23.09.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, который составляет 42279 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9021,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №/№ ░░ 08.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░», ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 94036 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42279 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 36 756 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░», ░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░^ ░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29,9 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 42279 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░», ░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9021 ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░