Решение по делу № 2-60/2024 от 29.01.2024

Дело №

УИД 16RS0№-82

Учет № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                                               пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                   Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис TTT7020444864). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак Т 171 КЕ 116. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак Т 171 KE 116, под управлением

ФИО1 и транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак Р 817 ОК 58, под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак Р 817 ОК 58, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки ДТП, был признан водитель ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак Р 817 ОК 58, была застрахована в АО «ГСК «Югория». Сумма страховой выплаты собственнику поврежденного автомобиля ФИО5 составила 66700 руб. (стоимость восстановительного ремонта), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 44075 руб. (УТС), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (всего 110775 руб.). АО «АльфаСтрахование» по Соглашению ПВУ возместило ущерб в размере 110775 руб. страховой компании потерпевшего АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением 54121 от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО1 по страховому полису TTT7020444864 к управлению транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак Т 171 КЕ 116, не был допущен. После получения досудебной претензии ФИО1 позвонил представителю АО «АльфаСтрахование» и сообщил, что в день ДТП на транспортном средстве Volvo, государственный регистрационный знак T 171 КЕ 16, перевозил груз, работал на ФИО2 о том, что в полис не вписан, не знал, однако документально это никак не подтвердил. Истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму в размере 110775 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3415 руб. 50 коп.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец – АО «АльфаСтрахование», его представитель ФИО7, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителю вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно чч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.39 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств Toyota, государственный регистрационный знак Р 817 ОК 58, под управлением ФИО5 и Volvo, государственный регистрационный знак Т 171 KE 116, под управлением ФИО1, что подтверждается актом о страховом случае №.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Toyota, государственный регистрационный знак Р 817 ОК 58, под управлением ФИО5 составила 66700 руб. (стоимость восстановительного ремонта), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 44075 руб. (УТС), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (всего 110775 руб.).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак Т 171 KE 116, ФИО1, который нарушил п. 8.4 Правила дорожного движения, в связи с чем был признан виновным в свершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «ГСК «Югория, в связи с чем АО «ГСК «Югория» произвела выплаты страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 66700 руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, 44075 руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Согласно сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан транспортное средство Volvo, государственный регистрационный знак Т 171 KE 116, которым управлял ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ответчику ФИО2

В соответствии со страховым полисом № ТТТ 702044864, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем Volvo, с государственным регистрационным знаком Т 171 KE 116, не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, в соответствии с которым в безвозмездное пользование ФИО1 ФИО2 передан автомобиль марки Volvo, с государственным регистрационным знаком Т 171 KE 116, 2008 года выпуска, VIN №. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией до момента расторжения сторонами договора.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 209 ГПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку ФИО1, управляя автомобилем марки Volvo, государственный регистрационный знак Т 171 KE 116, нарушил п. 8.4 Правила дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак Р 817 ОК 58, под управлением ФИО5, то суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13.39 часов по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, в соответствии с которым в безвозмездное пользование ФИО1 ФИО2 передан автомобиль марки Volvo, с государственным регистрационным знаком Т 171 KE 116, 2008 года выпуска, VIN №. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией до момента расторжения сторонами договора.

Факт заключения указанного договора ФИО1 не опровергнут.

В случае передачи источника повышенной опасности во владение иного лица, пусть и временное, ответственность за причинение вреда данным источником повышенной опасности возлагается именно на владельца, но не на собственника.

Поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Volvo, с государственным регистрационным знаком Т 171 KE 116, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находилось в пользовании ФИО1, надлежащим ответчиком является ФИО1

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость выплаченного страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 110775 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп. <адрес> Татарская АССР, (ИНН 164201585414, СНИЛС 105-760-066 33), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) сумму возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 110775 (сто десять тысяч семьсот семьдесят пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415 (три тысячи четыреста пятнадцать) руб. 50 коп., а всего 114190 (сто четырнадцать тысяч сто девяносто) руб. 50 коп.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья               подпись              Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                 Судья

<адрес>                           Ч.З. Зайнуллина

                суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-82)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.