Решение по делу № 33а-1240/2019 от 07.02.2019

                                                                     Дело № 33а-1240/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень                       04 марта 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.В., Ревякина А.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Караисаева Алияра Ислаила оглы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 23 января 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Караисаева Алияра Исмаил оглы административный надзор на 8 лет.

Установить административные ограничения:

    запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Караисаева А.И.о. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заключение прокурора Прохоренко Я.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Караисаева А.И.о., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 02 февраля 2015 года Караисаев А.И.о. осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ). Ему назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Тюмени от 18 сентября 2014 года, и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 сентября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Караисаев А.И.о., указывалось в иске, подлежит освобождению из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока уголовного наказания 14 марта 2019 года. Находится в ФКУ ИК-1 с 26 февраля 2015 года, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, 10 взысканий, на момент подачи административного иска характеризуется положительно. Поскольку Караисаев А.И.о. осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г.Тюмени, Тюменской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области Есаулков И.А.Р., действующий на основании доверенности № 1 от 06 августа 2018 года (л.д.26), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие Караисаева А.И.о., надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).

В заключении участвующий в деле прокурор Чернова Н.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Караисаев А.И.о. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, сократить срок установленного административного надзора, полагая его завышенным и несоразмерным назначенному ему приговором суда наказанию.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, Караисаев А.И.о. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, а административный ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не ходатайствовал о рассмотрении дела с использование систем видеоконференцсвязи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также — ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ч.2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 02 февраля 2015 года Караисаев А.И.о. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ. Ему назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Тюмени от 18 сентября 2014 года, и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 сентября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-7, 8-13).

Из приговора Центрального районного суда г.Тюмени от 02 февраля 2015 года следует, что в действиях Караисаева А.И.о. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.8-13).

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Караисаевым А.И.о. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Караисаева А.И.о. При этом установленный судом срок административного надзора полностью соответствует положениям пункта 2 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., согласно которому в отношении лица, осуждённого за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии срока установленного административного надзора сроку наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 02 февраля 2015 года, является несостоятельным, так как основан на ошибочном толковании правильно применённых судом положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные Караисаеву А.И.о. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного им преступления, определены с учетом его личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Выводы суда относительно установленных административному ответчику административных ограничений полностью согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы относительно постановленных судьей Калининского районного суда г.Тюмени судебных актов в отношении иных лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, отношения к настоящему административному делу не имеют, а потому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы — не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караисаева Алияра Ислаила оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: